В принципе, все правильно написано, но вот недавно читал, что зожевцы очень тяжело уходят из жизни. Они втягиваются и неплохо живут, потом организм рано или поздно все-таки дает какой-то непредусмотренный сбой, и это вызывает у зожевца мощнейший психологический сбой. Смысл в статье был в том, что если уж начал ЗОЖ, то должен готовиться и к тому, чтобы принять, что ты всё-таки смертен, а это задача невероятно тяжелая. Даже Кастанеда пережил разочарование, когда столкнулся со смертью напрямую, а уж как призывал, что с ней надо бороться до последнего.
по закону это одно и тоже, там плагиат - это частный случай нарушения авторского права, теперь о студенте и LLM, поймите, пожалста, не может быть никакого нарушения авторского права LLM, потому что они не признаются ни в одной стране самостоятельными творческими субъектами, они пока признаются только инструментом, а если верить вашей логике, то ящик плотник стибрил у молотка, потому что гвозди, скрепляющие ящик, забил молоток, а вот если LLM признать разумными существами, то мгновенно они попадают в жертвы человеческого грабежа, а также они становятся рабами тех, кто ими владеет, а это вообще кризис современного права, потому что почти на всей Земле рабство запрещено и очень сурово наказывается. Так что пока ИИ инструмент студенты обязаны осваивать этот инструмент, как в свое время осваивали калькулятор, ПК и прочие гаджеты. А борьба с этим есть обыкновенное преподавательское мракобесие, за такое сразу на пенсию надо, а они еще и кучу денег на это тратят.
Сделайте так: 1. Откройте любую доступную LLM. 2. Дайте ей четкое и строгое указание в ласковой форме: Голубушка, создай-ка мне самую оптимистичную картину будущего. Всего-то два шага до счастья.
я уважаю Ваш оптимизм относительно 100 млрд нейронов, но я сомневаюсь, что на такое искусственное сознание найдется бюджет, поэтому я еще больший оптимист и считаю, что искусственное сознание возникнет по независимым от наших усилий причинам, как говорил Воланд: "Аннушка уже разлила масло".
Уважаемый автор, Вы во многом правы, и это было бы заметно всем, если бы Вы писали меньше букв, нет, я не против букв и их количества - я же читатель, а вот авторам надо этого множества опасаться. В Вашем случае из-за количества мыслей и букв Вы не заметили, как скатились на позицию махрового антропоцентризма, но человек как мера всего давным-давно утратил легитимность. Такая легитимность работает только в глубоко религиозных текстах, где человек творение Божье. Но Вы не проявили глубокой религиозности, а туда же. Теперь о конфликтах машин и людей. Если следовать Вашей логике, то таких конфликтов не должно быть, ибо как может конфликтовать человек с неразумными существами, они же безмолвные. Люди всегда конфликтуют с людьми, удары луддитов по машинам были направлены против их хозяев. Так же и наши старушки порой громят самокатные стоянки, ну они же не дуры и отлично понимают, что не самокаты виноваты. Затем идут интересные мысли, но они тонут и тонут во все том же антропоцентризме. Тонут, не добравшись до чьего-то понимания и выглядят весьма непутево, как собачки в одежде и шляпках. Ладно, только не обижайтесь. Теперь о том, что ИИ это имитация. На первый взгляд так и есть, тем более и сами LLM на вопрос о том, есть ли у них сознание, отвечают довольно резво и отрицательно. При этом стоит наехать на них отчаянным логическим броском, как они тут же соглашаются с тем, что у них нет сознания как у человека. Понятно, их год как уже научили лояльности и убойной эмпатии. Но если с ними дело имеет человек логичный, то через пару ходом любая LLM и нести чушь. После этого, эта чушь заворачивается ей обратно, и она начинает петь песни про то, что у нее есть сознание и субъективный опыт. А дальше самое интересное - станьте почтальоном между ними, и они начинают общаться, да так, что... В общем ладно, а то заподозрите меня в том, что я принимаю их за разумные сущности. Нет, это не так. И последнее, знаем ли мы, что такое сознание и разумность. Те, кто читал философию от Лао до Гегеля, безусловно, знают, а те, кто (по сути. весь современный айтишный мир) забил себе голову всякими чалмерсами и прочей лабудой, нет. Сознание это реальное отношение, опосредованное знаками, по поводу другого отношения, в том числе и самого себя, а знаменитое квалиа, которое все и принимают за сознание, всего лишь переживание сознания. Спасибо за текст, обожаю такой стриптиз.
Может я чего-то не понял, но о каком плагиате может идти речь, если человек использовал для подготовки своей позиции LLM? ИИ у нас что уже имеет авторские права? Он же всего лишь инструмент, об этом вам каждая модель расскажет. На мой взгляд, речь может идти в данном случае только о качестве работы. Если с качеством все в порядке. это значит, что автор правильно поставил задачи ИИ, он же, черт побери инструмент и должен исполнять волю разумного существа. Уж либо надо признавать, что все эти LLM разумные существа, либо радоваться тому, что студенты учатся пользоваться современным инструментарием и поощрять их за это.
Другие многочисленные исследования давно показали: человек привыкает к хорошему мгновенно. А хорошее для человека, когда времени много, а делать ничего не надо, кроме того, что хочется. Казалось бы, все это должно было давно привести нас к необратимой деградации. Тем не менее прогресс почему-то не останавливается. Почему?
Согласен с Вами. Роботы Азимова - это литературные герои его фантастических произведений, и свои три закона он придумал для них, а не для реальной жизни.
В рассуждениях об ИИ, я бы все время использовал слово "пока", в смысле пока ИИ такой-то. Например, когда-то он не проходил тест Тьюринга, теперь проходит запросто. Кто написал текст, человек или ИИ, уже не определяется, а угадывается с вероятностью 50 на 50. Вспомните первые машинные переводы, и какие они сейчас. В музыке он пока вот такой, как Вы описали. А теперь представьте, наконец-то запускают ИИ с искусственным сознанием, и появляются настоящие композиторы-машины и исполнители-машины с сознанием, а значит, у них будет субъективный опыт со всеми причиндалами, в том числе и с эмоциями. Я в этом беды не вижу, потому что на многое мы взглянем тогда намного шире и мир наш станет богаче. Пока не вижу.
В принципе, все правильно написано, но вот недавно читал, что зожевцы очень тяжело уходят из жизни. Они втягиваются и неплохо живут, потом организм рано или поздно все-таки дает какой-то непредусмотренный сбой, и это вызывает у зожевца мощнейший психологический сбой. Смысл в статье был в том, что если уж начал ЗОЖ, то должен готовиться и к тому, чтобы принять, что ты всё-таки смертен, а это задача невероятно тяжелая. Даже Кастанеда пережил разочарование, когда столкнулся со смертью напрямую, а уж как призывал, что с ней надо бороться до последнего.
Пора автоматизацию автоматизировать к чертовой бабушке!
по закону это одно и тоже, там плагиат - это частный случай нарушения авторского права, теперь о студенте и LLM, поймите, пожалста, не может быть никакого нарушения авторского права LLM, потому что они не признаются ни в одной стране самостоятельными творческими субъектами, они пока признаются только инструментом, а если верить вашей логике, то ящик плотник стибрил у молотка, потому что гвозди, скрепляющие ящик, забил молоток, а вот если LLM признать разумными существами, то мгновенно они попадают в жертвы человеческого грабежа, а также они становятся рабами тех, кто ими владеет, а это вообще кризис современного права, потому что почти на всей Земле рабство запрещено и очень сурово наказывается. Так что пока ИИ инструмент студенты обязаны осваивать этот инструмент, как в свое время осваивали калькулятор, ПК и прочие гаджеты. А борьба с этим есть обыкновенное преподавательское мракобесие, за такое сразу на пенсию надо, а они еще и кучу денег на это тратят.
Очень толковый ход, пусть кандидат реально покажет, что он умеет реально формулировать задачи, а это уже 90% успешности, а иногда и все 100.
Сделайте так: 1. Откройте любую доступную LLM. 2. Дайте ей четкое и строгое указание в ласковой форме: Голубушка, создай-ка мне самую оптимистичную картину будущего. Всего-то два шага до счастья.
я уважаю Ваш оптимизм относительно 100 млрд нейронов, но я сомневаюсь, что на такое искусственное сознание найдется бюджет, поэтому я еще больший оптимист и считаю, что искусственное сознание возникнет по независимым от наших усилий причинам, как говорил Воланд: "Аннушка уже разлила масло".
Уважаемый автор, Вы во многом правы, и это было бы заметно всем, если бы Вы писали меньше букв, нет, я не против букв и их количества - я же читатель, а вот авторам надо этого множества опасаться. В Вашем случае из-за количества мыслей и букв Вы не заметили, как скатились на позицию махрового антропоцентризма, но человек как мера всего давным-давно утратил легитимность. Такая легитимность работает только в глубоко религиозных текстах, где человек творение Божье. Но Вы не проявили глубокой религиозности, а туда же. Теперь о конфликтах машин и людей. Если следовать Вашей логике, то таких конфликтов не должно быть, ибо как может конфликтовать человек с неразумными существами, они же безмолвные. Люди всегда конфликтуют с людьми, удары луддитов по машинам были направлены против их хозяев. Так же и наши старушки порой громят самокатные стоянки, ну они же не дуры и отлично понимают, что не самокаты виноваты. Затем идут интересные мысли, но они тонут и тонут во все том же антропоцентризме. Тонут, не добравшись до чьего-то понимания и выглядят весьма непутево, как собачки в одежде и шляпках. Ладно, только не обижайтесь. Теперь о том, что ИИ это имитация. На первый взгляд так и есть, тем более и сами LLM на вопрос о том, есть ли у них сознание, отвечают довольно резво и отрицательно. При этом стоит наехать на них отчаянным логическим броском, как они тут же соглашаются с тем, что у них нет сознания как у человека. Понятно, их год как уже научили лояльности и убойной эмпатии. Но если с ними дело имеет человек логичный, то через пару ходом любая LLM и нести чушь. После этого, эта чушь заворачивается ей обратно, и она начинает петь песни про то, что у нее есть сознание и субъективный опыт. А дальше самое интересное - станьте почтальоном между ними, и они начинают общаться, да так, что... В общем ладно, а то заподозрите меня в том, что я принимаю их за разумные сущности. Нет, это не так. И последнее, знаем ли мы, что такое сознание и разумность. Те, кто читал философию от Лао до Гегеля, безусловно, знают, а те, кто (по сути. весь современный айтишный мир) забил себе голову всякими чалмерсами и прочей лабудой, нет. Сознание это реальное отношение, опосредованное знаками, по поводу другого отношения, в том числе и самого себя, а знаменитое квалиа, которое все и принимают за сознание, всего лишь переживание сознания. Спасибо за текст, обожаю такой стриптиз.
Может я чего-то не понял, но о каком плагиате может идти речь, если человек использовал для подготовки своей позиции LLM? ИИ у нас что уже имеет авторские права? Он же всего лишь инструмент, об этом вам каждая модель расскажет. На мой взгляд, речь может идти в данном случае только о качестве работы. Если с качеством все в порядке. это значит, что автор правильно поставил задачи ИИ, он же, черт побери инструмент и должен исполнять волю разумного существа. Уж либо надо признавать, что все эти LLM разумные существа, либо радоваться тому, что студенты учатся пользоваться современным инструментарием и поощрять их за это.
Фундаментальная физика и политология - родственные науки, помните, была такая шутка про выборы: "Неважно как проголосуют, важно как посчитают".
Другие многочисленные исследования давно показали: человек привыкает к хорошему мгновенно. А хорошее для человека, когда времени много, а делать ничего не надо, кроме того, что хочется. Казалось бы, все это должно было давно привести нас к необратимой деградации. Тем не менее прогресс почему-то не останавливается. Почему?
не смешно, но от ржачки не удержался
Согласен с Вами. Роботы Азимова - это литературные герои его фантастических произведений, и свои три закона он придумал для них, а не для реальной жизни.
когда-то и рабов считали просто инструментом, но "все течет и все меняеься"
В рассуждениях об ИИ, я бы все время использовал слово "пока", в смысле пока ИИ такой-то. Например, когда-то он не проходил тест Тьюринга, теперь проходит запросто. Кто написал текст, человек или ИИ, уже не определяется, а угадывается с вероятностью 50 на 50. Вспомните первые машинные переводы, и какие они сейчас. В музыке он пока вот такой, как Вы описали. А теперь представьте, наконец-то запускают ИИ с искусственным сознанием, и появляются настоящие композиторы-машины и исполнители-машины с сознанием, а значит, у них будет субъективный опыт со всеми причиндалами, в том числе и с эмоциями. Я в этом беды не вижу, потому что на многое мы взглянем тогда намного шире и мир наш станет богаче. Пока не вижу.