На картинке в словосочетании "codde themself" сразу две ошибки. Это ИИ постаралась или промт? В любом случае хорошо характеризует суть возражений к сабжу.
Я к космическим полётам не имею никакого отношения, так что это лично моё мнение..
Сейчас у всех цель - сделать эти полёты проще, дешевле и надёжнее. При весе ровера в 900кг Skycrane весил 2.4т. На Луне топлива нужно поменьше и скорости там меньше, но и массу сажать нужно большую. А ещё и вывести это всё надо ракетой же.
Маск сажает здоровенную трубу на качающуюся платформу в океане - значит реально это всё сделать и на двигателях.
Это для вас одно приложение. А только в одном вашем комментарии можно насчитать 6 событий, за которые ответственные менеджеры ушли на повышения.
Разрабатывали одну идею, она шла плохо. Купили похожий продукт со слегка другой идеей, она зашла лучше, захотели её продвигать, а первая команда не захотела увольняться и быстренько придумала пару фич, которые ещё лучше попали в тренд..
Они садились в надувных баллонах и на парашютах. На Марсе есть гравитация и атмосфера. На Луне всего этого меньше, поэтому там не подойдут марсианские способы.
Нет, пока что получается что человеки с ручным управлением справляются лучше при посадке на двигателях. Общий счёт не в пользу роботов на данный момент.
Посадки на Марс не считаем, поскольку там другой принцип.
Как-то так. Похоже, что корпоративные блоггеры, и не только, с увлечением играют в кармослив, в том числе и за неверие в остеопатию.
Ну здесь особо никто и не сомневался, но за доказательство спасибо.
Что касается большого количества статей от копроблогов - я не уверен, но, по-моему, многие компании доплачивают авторам за статьи в своем блоге, поэтому авторы им туда и пишут.
Про размороженные аккаунты - да, вот это интересно, но доказать будет сложнее. Впрочем, администрация хабра, в принципе, может проанализировать время регистраций и характер создания и осещения аккаунтов и сделать выводы не боты ли это. Вот только будут ли они это делать?
Я тоже, в своё время, регал у них домены. Но уже с самого начала эта бесплатная лавочка казалось подозрительной, поэтому ничего серьёзного я у них не брал - всякие трэшовые временные имена, чтобы было не жалко потерять если что.
помимо получения ip-адреса, что не является основной целью
На данный момент заголовок статьи: "Получаем ip-адрес из requests (python)".
Ещё раз: используется обращение к внутренним свойствам объекта (уже плохо), при этом не гарантируется что сокет в это время открыт, что может вызвать ошибку. Уже это, само по себе, плохие рекомендации для статьи.
Единственный возможный смысл для всего этого - записать в лог что этот конкретный HTTP-запрос был обработан сервером по такому-то адресу, что может пригодиться разве что для внутреннего тестирования. Да и то есть более удобные способы логировать такое.
Вы так активно защищаете статью, но приведите тогда уж реальный пример почему установка левой библиотеки и выполнение серии запросов (как минимум DNS и HTTP/TCP+TLS хендшейк ) будет лучше чем две строчки кода из stdlib?
Результат один и тот же, реального запроса к DNS, вероятно, даже не будет (несколько уровней кэша). Результат (возможно) вернет один случайный адрес из нескольких, назначенных этому имени, плюс сильно зависит от того как ваш запрос обработает балансер и приложение на другом конце.
"Собрать информацию о домене" - ну вот вы узнали что там был такой адрес. Что вам это даст? В следующий раз там будет другой адрес.
In [1]: import socket
In [2]: socket.gethostbyname('microsoft.com')
Out[2]: '20.112.250.133'
In [3]: socket.gethostbyname('microsoft.com')
Out[3]: '20.236.44.162'
In [4]: socket.gethostbyname('microsoft.com')
Out[4]: '20.231.239.246'
In [5]: socket.gethostbyname('microsoft.com')
Out[5]: '20.76.201.171'
Ох уж эти х@керы.. Довольно спорный и странный способ получить адрес хоста.
getpeername , скорее всего, будет возвращать ошибку если сокет закрыт. В приведенном примере он бы должен быть уже закрыт, но хз что там внутри делает requests в это время. Может быть кэширует что-то, а может и нет.
Даже если это и вернет что-то, то только адрес, к которому было установлено соединение. Причем, возможно, там был код 302 и запрос был несколько раз переадресован на другой хост (allow_redirects=True). В общем-то, именно это и происходит в примере, поскольку в коде идет запрос на "http", а в ответе мы видим уже "https".
Если у хоста несколько адресов, то вы их никогда не узнаете.
В чём смысл всего этого вообще? Сделали два запроса к хосту, получили два разных адреса - что делать с ними?
На картинке в словосочетании "codde themself" сразу две ошибки. Это ИИ постаралась или промт? В любом случае хорошо характеризует суть возражений к сабжу.
Я к космическим полётам не имею никакого отношения, так что это лично моё мнение..
Сейчас у всех цель - сделать эти полёты проще, дешевле и надёжнее. При весе ровера в 900кг Skycrane весил 2.4т. На Луне топлива нужно поменьше и скорости там меньше, но и массу сажать нужно большую. А ещё и вывести это всё надо ракетой же.
Маск сажает здоровенную трубу на качающуюся платформу в океане - значит реально это всё сделать и на двигателях.
Это для вас одно приложение. А только в одном вашем комментарии можно насчитать 6 событий, за которые ответственные менеджеры ушли на повышения.
Разрабатывали одну идею, она шла плохо. Купили похожий продукт со слегка другой идеей, она зашла лучше, захотели её продвигать, а первая команда не захотела увольняться и быстренько придумала пару фич, которые ещё лучше попали в тренд..
Вот спасибо что вы напомнили конкретную модель. Я помнил дизайн и пытался найти эти "лепестки"..
Но сама станция весила 100кг (вместе с этими лепестками), а девайс из статьи - 2 тонны. Вряд ли получится упаковать так же.
И в будущем хотят запускать что-то тяжелее ведь, так что надо совершенствовать метод.
Похоже что у многих таких компаний похожие проблемы, но грустно что они не согласятся все вместе собраться на конференцию и обсудить общие ошибки.
Они садились в надувных баллонах и на парашютах. На Марсе есть гравитация и атмосфера. На Луне всего этого меньше, поэтому там не подойдут марсианские способы.
Этому анекдоту уже лет 30.
"Клянусь своей треуголкой!"
Нет, пока что получается что человеки с ручным управлением справляются лучше при посадке на двигателях. Общий счёт не в пользу роботов на данный момент.
Посадки на Марс не считаем, поскольку там другой принцип.
Вероятно, вы никогда не запускали `ps e`
Ну здесь особо никто и не сомневался, но за доказательство спасибо.
Что касается большого количества статей от копроблогов - я не уверен, но, по-моему, многие компании доплачивают авторам за статьи в своем блоге, поэтому авторы им туда и пишут.
Про размороженные аккаунты - да, вот это интересно, но доказать будет сложнее. Впрочем, администрация хабра, в принципе, может проанализировать время регистраций и характер создания и осещения аккаунтов и сделать выводы не боты ли это. Вот только будут ли они это делать?
Я тоже, в своё время, регал у них домены. Но уже с самого начала эта бесплатная лавочка казалось подозрительной, поэтому ничего серьёзного я у них не брал - всякие трэшовые временные имена, чтобы было не жалко потерять если что.
Банки.ру а вам есть что сказать по этому поводу?
На данный момент заголовок статьи: "Получаем ip-адрес из requests (python)".
Ещё раз: используется обращение к внутренним свойствам объекта (уже плохо), при этом не гарантируется что сокет в это время открыт, что может вызвать ошибку. Уже это, само по себе, плохие рекомендации для статьи.
Единственный возможный смысл для всего этого - записать в лог что этот конкретный HTTP-запрос был обработан сервером по такому-то адресу, что может пригодиться разве что для внутреннего тестирования. Да и то есть более удобные способы логировать такое.
Да, я тоже так же понял статью. И, в свою очередь, попытался объяснить сколько раз автор неправ.
Вы так активно защищаете статью, но приведите тогда уж реальный пример почему установка левой библиотеки и выполнение серии запросов (как минимум DNS и HTTP/TCP+TLS хендшейк ) будет лучше чем две строчки кода из stdlib?
Результат один и тот же, реального запроса к DNS, вероятно, даже не будет (несколько уровней кэша). Результат (возможно) вернет один случайный адрес из нескольких, назначенных этому имени, плюс сильно зависит от того как ваш запрос обработает балансер и приложение на другом конце.
"Собрать информацию о домене" - ну вот вы узнали что там был такой адрес. Что вам это даст? В следующий раз там будет другой адрес.
Ну вам повезло. Вот другой пример:
Можете несколько раз вызвать через requests.
Опять же - зачем?
Ох уж эти х@керы.. Довольно спорный и странный способ получить адрес хоста.
getpeername, скорее всего, будет возвращать ошибку если сокет закрыт. В приведенном примере он бы должен быть уже закрыт, но хз что там внутри делает requests в это время. Может быть кэширует что-то, а может и нет.Даже если это и вернет что-то, то только адрес, к которому было установлено соединение. Причем, возможно, там был код 302 и запрос был несколько раз переадресован на другой хост (
allow_redirects=True). В общем-то, именно это и происходит в примере, поскольку в коде идет запрос на "http", а в ответе мы видим уже "https".Если у хоста несколько адресов, то вы их никогда не узнаете.
В чём смысл всего этого вообще? Сделали два запроса к хосту, получили два разных адреса - что делать с ними?
А как вы думаете, откуда requests берет эти адреса?