винда для адекватного юзера, которому нужно запустить и пользоваться, а не ковырять, извините, гуано под свои ароматические рецепторы. Линукс - это серверы, ибо дешевле. Не более.
Я вижу только пятое колесо у телеги. Типичное наследие Lisp - неуправляемость и шасси на лямба-выражениях. С этим прекрасно справляется и bash, а выглядит одинаково - что в примере автора, что в скриптах от адептов Торвальдса) Так же запутано и страшно.
Судя по реакции на комментарии, да и на саму подачу материала, автору явно не чужда самоуверенность, либо он работает сисадмином в каком-нибудь банке. Это не позволяет ему понять одну простую истину: он изобретает костыли поверх костылей. А точнее навешивает спаггети. Bash - это не программирование, это скриптинг, который подчиняется довольно примитивной логике. Он задумывался как эффективное решение для обеспечения рутинных задач через терминал, а не для гиков, которые тратят кучу времени на ковыряние в консоли, считая себя кулхацкерами.
Начал пробовать работать с git... Понимаю, что это для извращенцев. Предпочту визуальный интерфейс вместо кучи вводимого текста, лишь бы почувствовать себя кул-хацкером.
Наследие Торвальдса в своем великолепии... Мы не трогаем гиков - это как раз для них. Но неужели не проще пользоваться визуальными средствами управления? Планирование задач - канбан-доски, электронные таблицы, блокнот с ручкой, в конце концов? И на том же GitHub использовать интерфейс, вместо печати сотен команд
Лишь бы не выгорел и пореже оглядывался на промышленных гигантов, вроде Unity, продвигая именно свои фичи. Мне понравилась идея тесной интеграции с ИИ при разработке - это может послужить хорошим стартом для уникального продукта. Остальное - дело привычки)
винда для адекватного юзера, которому нужно запустить и пользоваться, а не ковырять, извините, гуано под свои ароматические рецепторы. Линукс - это серверы, ибо дешевле. Не более.
Фишка в том, что все это бред. Linux ущербна сама по концепции.
Автор же писал на Lua. Да так и остался в нем.
Могу еще порекомендовать bash, чтобы было удобно изобретать велосипед на костылях.
Статья - нейрослоп.
Я вижу только пятое колесо у телеги.
Типичное наследие Lisp - неуправляемость и шасси на лямба-выражениях. С этим прекрасно справляется и bash, а выглядит одинаково - что в примере автора, что в скриптах от адептов Торвальдса) Так же запутано и страшно.
Чем изящный Python не угодил?
Стоп! Интересно, откуда познания в G-коде в 19 лет?
Судя по реакции на комментарии, да и на саму подачу материала, автору явно не чужда самоуверенность, либо он работает сисадмином в каком-нибудь банке. Это не позволяет ему понять одну простую истину: он изобретает костыли поверх костылей. А точнее навешивает спаггети. Bash - это не программирование, это скриптинг, который подчиняется довольно примитивной логике. Он задумывался как эффективное решение для обеспечения рутинных задач через терминал, а не для гиков, которые тратят кучу времени на ковыряние в консоли, считая себя кулхацкерами.
Начал пробовать работать с git... Понимаю, что это для извращенцев.
Предпочту визуальный интерфейс вместо кучи вводимого текста, лишь бы почувствовать себя кул-хацкером.
Наследие Торвальдса в своем великолепии...
Мы не трогаем гиков - это как раз для них. Но неужели не проще пользоваться визуальными средствами управления? Планирование задач - канбан-доски, электронные таблицы, блокнот с ручкой, в конце концов? И на том же GitHub использовать интерфейс, вместо печати сотен команд
Пишите есчо) Только объясните, где это применяется на практике, а то в голове волокна спаггети...
Поддерживаю автора.
Лишь бы не выгорел и пореже оглядывался на промышленных гигантов, вроде Unity, продвигая именно свои фичи. Мне понравилась идея тесной интеграции с ИИ при разработке - это может послужить хорошим стартом для уникального продукта. Остальное - дело привычки)
Отражение философии Godot) Браво!