Ну что же, давайте принудительно приравняем состояние (Л)=[↑] и (П)=[↓] и получим волновую функцию Ψ = (Л)[↑] + (П)[↓].
Для этого воспользуемся квантовым эмулятором, где роль левой и правой щели будет играть верхнее и нижнее плечо интерферометра Маха-Цендера. А состоянию спин вверх и спин вниз будет соответствовать горизонтальная и вертикальная поляризация фотона, которую мы получим с помощью поляризационного светоделителя:
Как видно из скриншота, мы получили нужную нам волновую функцию Ψ = 0,707[H]+0,707[V], которая полностью аналогична Ψ =(Л)[↑] + (П)[↓]. Далее мы производим измерение в ортогональной плоскости, то есть под углом 45 град.:
В результате мы получили волновую функцию
Ψ = 0,5[H]+0,5[V]+0,5[H]-0,5[V]= (0,5+0,5)[H] + (0,5-0,5)[V]
которая полностью аналогична волновой функции
Ψ = (Л)[→]+(Л)[←]+(П)[→]–(П)[←] = (Л + П)[→] + (Л – П)[←].
Но вот сюрприз — фотоны на выходе в равном количестве попадают на верхний и на нижний детектор. Получается, что на выходе нет интерференции. А значит, в ваших расчетах волновой функции есть ошибка.
Даже для вспомогательного электрона (запутанного с главным) потребуется прибор Штерна-Герлаха, чтобы разделить состояния [↑] от состояний [↓]. Поэтому, в любом случае, это еще одна ось измерения.
Ладно, говорит, ваш профессор с садистскими наклонностями, потирая руки со злодейской ухмылкой. Давайте теперь измерим наши вспомогательные электроны, но не по вертикальной, а по горизонтальной оси. Состояние в вертикальном и горизонтальном базисах связаны как:
[↑] = [→] + [←],
[↓] = [→] – [←].
(Для простоты мы отбросим нормировочные факторы). В этом базисе то же состояние, что сверху будет выглядеть так:
…
Если посмотреть на то, как состояние Ψ было записано относительно вспомогательных электронов в горизонтальном базисе (спином налево или направо), мы увидим, что каждое измерение было запутанным с главным электроном, проходящим через обе щели. Так что конечно интерференция могла возникнуть. И тот минус, казавшийся совершенно неважной математической деталью, сдвинул одну картинку относительно другой так, что при их наложении они сложились в гладкую картинку.
Нет, нет, и нет. Прохождение фотонов через левую или правую щель — это одно измерение, а состояние спин вверх или спин вниз — это уже другое измерение. Поэтому (Л) неравно [↑], а (П) неравно [↓]. На самом деле (Л)=([↑] + [↓]), а (П)=([↑] — [↓]). Поэтому волновая функция будет Ψ = ([↑] + [↓])|Л>+([↑] — [↓])|П> (в предыдущем комментарии я не совсем корректно написал ВФ). Даже если для левой щели отбирают фотоны со спином вверх, а для правой щели отбирают фотоны со спином вниз, то волновая функция от этого не измениться.
Поэтому, если производиться еще одно измерение спина по горизонтали, то волновая функция будет уже описываться как Ψ = ([→] + i[←])|Л> + ([→] – i[←])|П> = (Л + П)|[→]> + i(Л – П)|[←]>. Наличие фазового сдвига математически отражается с помощью комплексного числа i, а не знаком минус как предположил «недальновидный» профессор. Наличие знака минус никакого влияния на фазу не оказывает.
Пара запутанна следующим образом: если главный электрон проходит через левую щель, вспомогательный электрон оказывается в состоянии со спином вверх, а если через правую — со спином вниз:
Ψ = (Л)[↑] + (П)[↓].
Это каким же образом можно управлять спином электрона в зависимости от выбранной щели? Установить прибор Штерна — Герлаха и наблюдать фотоны со спином вверх для левой щели и фотоны со спином вниз для правой щели? В таком случае кроме суперпозиции на двух щелях возникает еще одна ось измерения, и волновая функция будет Ψ = (Л[↑] + П[↓])+(Л[↑] — П[↓]), зачем Вы людей путаете?
>>Страшилка вторая
Радиоактивный фон в сотни раз выше нормы, негры мрут от рака
Я бы не рекомендовал использовать слово «негры». Во первых, это оскорбительное слово, во вторых, если речь идет о техногенной катастрофе, то сарказм абсолютно не уместен.
Кстати еще как вариант можно немного раскошелиться на VPN
Я не совсем понял того, что вы написали. В каком смысле раскошелиться? Ведь VPN-доступ можно настроить в любой системе (хоть в Linux, хоть в Windows 7, хоть Windows XP). Зачем раскошеливаться, если VPN-доступ можно настроить бесплатно?
В настройках роутера настраиваем Dynamic DNS (если данная настройка в роутере присутствует то лучше все же выбрать именно этот пункт нежели доверять работу программе).
Тут надо честно сказать, если даже в роутере существует такая настройка, это не означает бесперебойную работу данной службы (возможно правильнее сказать данного сервиса или данного демона — так как роутер работает под *nix системой). Могу сказать одно — я лично пользовался сервисом ddns в роутере Ростелекома, и у меня остались не лучшие воспоминания — сервер локальной сети с проброщенными портами в интернет частенько оказывался недоступным, так как роутер не всегда (или несвоевременно) обновлялся ip-адрес на ddns-сервере. Не могу утверждать, что подобная проблема может иметь место в других роутерах, но если у кого бывали подобные проблемы, то отпишитесь. Разных нюансов конечно много, но это никак не относиться к основной части статьи. Выражаю большую благодарность автору, так как сам пользуюсь доменом в интернете, настроенной согласно данному посту.
Кстати, я уже не использую услугу ddns имеющийся в роутере. Для этой цели я выделил отдельный серверный компьютер работающий на базе FreeBSD, умеющий связывать и регулярно контролировать свой IP с сервером No-IP. С тех пор у меня не возникало никаких проблем (хотя внешний IP до сих пор динамический).
Можно принять явление как догму, а можно размышлять над явлением, пытаясь осознать его природу. В контексте статьи и комментариев рассматривается движение фотона.
А можно уточнить — что такое движение фотона? Разве можно представить движение, когда фотон при любой СО движется со скоростью С, и понятие времени и пространства для него отсутствует? Быть может фотон никуда не движется, быть может это мы движемся в пространстве-времени, пересекая световую ось в пространстве Миньковского?
Марс является единственной обитаемой планетой заселенная роботами, которые прекрасно себя чувствуют на поверхности красной планеты. Хотя роботы были также на Венере, но к сожалению уже вымерли :) Отсюда возникает вопрос — нужно ли нам изобретать велосипед? Гораздо проще столетиями развивать искусственные нейронные сети, чтобы заселить ими Марс в будущем. В итоге на Марсе воцарится разумная жизнь, хотя и не биологического происхождения. А для желающих пожить на Марсе гораздо проще воплотить эту идею в виртуальной реальности.
Если рассматривать с точки зрения релятивистских законов, то для фотонов не существует и пространства. На скорости света любая длина (т.е. вся траектория фотона) сократится до нуля (думаю правильнее сказать сожмется до планковских размеров, при котором исчезнет понятие о пространстве-времени). И два запутанных фотона всегда будут находится в одной точке. Получается, что фотоны никуда не движутся (ни в пространстве, ни во времени), значит это мы движемся во времени, пересекая световой конус в четырехмерном пространстве Миньковского.
Хотя погодите. Пока мы не измерили одну из запутанных частиц (противоположных во времени) спин частицы был неопределен, так как у него не было прошлого. Прошлое возникает только когда мы измеряем одну из запутанных частиц, соответственно вторая частица моментально получает противоположный спин. Но до измерения у запутанных частиц не было скрытого параметра. Это ведь объясняет нарушение неравенства Белла?
В итоге мы не увидем интерференцию, но узнаем, что примерно 50% фотонов прошли через первую щель и примерно 50% через вторую. Но почему не 40% на 60% или 30% на 70%? Ведь каждый фотон случайным образом коллапсирует возле первой щели или возле второй щели. По какой причине мы получаем 50% на 50%, возможно в этом есть какая то закономерность?
Пожалуй вы правы. Но ведь неравенство Белла носит статистический характер. Стало быть, когда говорят: "теория скрытых параметров экспериментально опровергнута", это надо понимать не так, что получено строгое доказательство. А так, что набрана достаточно убедительная статистика, позволяющее считать это утверждение верным. Быть может случайности имеют закономерность, которую мы еще не познали? Рассмотрим двухщелевой эксперимент. Пусть детекторы подсчитывают сколько фотоно прошло через первую и через вторую щель. В итоге мы не увидем интерференцию, но узнаем, что примерно 50%
Вы не думали, что квантово запутанные пары могут быть противоположны направлены во времени, когда направление времени для одной частицы противоположно направлению времени его партнера? Ведь физикам уже удалось провести эксперименты, позволяющих обратить стрелу времени вспять, хотя для нас время продолжало идти в обычном направлении. Это значит, что время может идти в обоих направлениях одновременно.
Попробуем представить что случится, если время для одной частицы противоположно времени другой частицы. Во первых, отпадает квантовая нелокальность — частица находится в двух местах в разное время. Во вторых, в обратной последовательности времени спин частицы поменяет свое направление на противоположный (как и поляризация фотона). В третьих, нет никакого «кошмарного дальнодействия», так как наблюдение одной запутанной частицы является в прошлом относительно второго. Т.е. измерили спин у одной частицы, данное измерение окажется прошлым у второй частицы. Тоже самое, если измерить спин у второй частицы, это окажется прошлым для первой частицы. Нет никакого «кошмарного дальнодействия», но появляется скрытый параметр — спин у частицы был измерен в прошлом и всегда был определен. Но самое интересное в том, что пока мы не измерим спин, этого прошлого не существует! Значит мы не наблюдаем скрытого параметра.
Кстати, я пару дней назад опубликовал схему эксперимента, которая теоретически позволяет опровергнуть no-communication theorem. Возможно вам будет интересно как модель для программирования.
А нельзя ли обойтись без DNS-серверов? Написать новые сетевые протоколы, либо изменить имеющиеся. Чтобы в браузерах можно было включить поддержку сети безо всяких DNS-серверов.
Для этого воспользуемся квантовым эмулятором, где роль левой и правой щели будет играть верхнее и нижнее плечо интерферометра Маха-Цендера. А состоянию спин вверх и спин вниз будет соответствовать горизонтальная и вертикальная поляризация фотона, которую мы получим с помощью поляризационного светоделителя:
Как видно из скриншота, мы получили нужную нам волновую функцию Ψ = 0,707[H]+0,707[V], которая полностью аналогична Ψ =(Л)[↑] + (П)[↓]. Далее мы производим измерение в ортогональной плоскости, то есть под углом 45 град.:
В результате мы получили волновую функцию
Ψ = 0,5[H]+0,5[V]+0,5[H]-0,5[V]= (0,5+0,5)[H] + (0,5-0,5)[V]
которая полностью аналогична волновой функции
Ψ = (Л)[→]+(Л)[←]+(П)[→]–(П)[←] = (Л + П)[→] + (Л – П)[←].
Но вот сюрприз — фотоны на выходе в равном количестве попадают на верхний и на нижний детектор. Получается, что на выходе нет интерференции. А значит, в ваших расчетах волновой функции есть ошибка.
Поэтому, если производиться еще одно измерение спина по горизонтали, то волновая функция будет уже описываться как Ψ = ([→] + i[←])|Л> + ([→] – i[←])|П> = (Л + П)|[→]> + i(Л – П)|[←]>. Наличие фазового сдвига математически отражается с помощью комплексного числа i, а не знаком минус как предположил «недальновидный» профессор. Наличие знака минус никакого влияния на фазу не оказывает.
Я не совсем понял того, что вы написали. В каком смысле раскошелиться? Ведь VPN-доступ можно настроить в любой системе (хоть в Linux, хоть в Windows 7, хоть Windows XP). Зачем раскошеливаться, если VPN-доступ можно настроить бесплатно?
Тут надо честно сказать, если даже в роутере существует такая настройка, это не означает бесперебойную работу данной службы (возможно правильнее сказать данного сервиса или данного демона — так как роутер работает под *nix системой). Могу сказать одно — я лично пользовался сервисом ddns в роутере Ростелекома, и у меня остались не лучшие воспоминания — сервер локальной сети с проброщенными портами в интернет частенько оказывался недоступным, так как роутер не всегда (или несвоевременно) обновлялся ip-адрес на ddns-сервере. Не могу утверждать, что подобная проблема может иметь место в других роутерах, но если у кого бывали подобные проблемы, то отпишитесь. Разных нюансов конечно много, но это никак не относиться к основной части статьи. Выражаю большую благодарность автору, так как сам пользуюсь доменом в интернете, настроенной согласно данному посту.
Кстати, я уже не использую услугу ddns имеющийся в роутере. Для этой цели я выделил отдельный серверный компьютер работающий на базе FreeBSD, умеющий связывать и регулярно контролировать свой IP с сервером No-IP. С тех пор у меня не возникало никаких проблем (хотя внешний IP до сих пор динамический).
Я не совсем понял транзакционную модель.
Хотя погодите. Пока мы не измерили одну из запутанных частиц (противоположных во времени) спин частицы был неопределен, так как у него не было прошлого. Прошлое возникает только когда мы измеряем одну из запутанных частиц, соответственно вторая частица моментально получает противоположный спин. Но до измерения у запутанных частиц не было скрытого параметра. Это ведь объясняет нарушение неравенства Белла?
В итоге мы не увидем интерференцию, но узнаем, что примерно 50% фотонов прошли через первую щель и примерно 50% через вторую. Но почему не 40% на 60% или 30% на 70%? Ведь каждый фотон случайным образом коллапсирует возле первой щели или возле второй щели. По какой причине мы получаем 50% на 50%, возможно в этом есть какая то закономерность?
Пожалуй вы правы. Но ведь неравенство Белла носит статистический характер. Стало быть, когда говорят: "теория скрытых параметров экспериментально опровергнута", это надо понимать не так, что получено строгое доказательство. А так, что набрана достаточно убедительная статистика, позволяющее считать это утверждение верным. Быть может случайности имеют закономерность, которую мы еще не познали? Рассмотрим двухщелевой эксперимент. Пусть детекторы подсчитывают сколько фотоно прошло через первую и через вторую щель. В итоге мы не увидем интерференцию, но узнаем, что примерно 50%
Попробуем представить что случится, если время для одной частицы противоположно времени другой частицы. Во первых, отпадает квантовая нелокальность — частица находится в двух местах в разное время. Во вторых, в обратной последовательности времени спин частицы поменяет свое направление на противоположный (как и поляризация фотона). В третьих, нет никакого «кошмарного дальнодействия», так как наблюдение одной запутанной частицы является в прошлом относительно второго. Т.е. измерили спин у одной частицы, данное измерение окажется прошлым у второй частицы. Тоже самое, если измерить спин у второй частицы, это окажется прошлым для первой частицы. Нет никакого «кошмарного дальнодействия», но появляется скрытый параметр — спин у частицы был измерен в прошлом и всегда был определен. Но самое интересное в том, что пока мы не измерим спин, этого прошлого не существует! Значит мы не наблюдаем скрытого параметра.
Кстати, я пару дней назад опубликовал схему эксперимента, которая теоретически позволяет опровергнуть no-communication theorem. Возможно вам будет интересно как модель для программирования.