У меня жена очень любит в качестве паролей использовать обрывки пословиц и песен… Вчера она наконец-то доклеила на свой Macbook русские буковки, и столкнулась с такой проблемой. А моей жене бесполезно объяснять, как замечательно и удобно всё в OS X. На всё один ответ: «А вот в у меня в Windows было можно...»
Я после генерации критической ошибки тупо давлю exit(). ;-) Вместо exit(), можно кинуть какое-нибудь исключение, если нужно корректно убить все объекты, вызывая деструкторы. IMHO дело вкусу. Лично я на деструкторы стараюсь не полагаться.
Короче, крутите тогда сами… ;-) Вообще в оригинальной версии класса $_SERVER['SERVER_ADDR'] == $_SERVER['REMOTE_ADDR'] определяет показывать ли backtrace, если других инструкций не дано (считывается переменная окружения Aero()->get_option('show_backtrace', $is_localhost, 'error_handler'); если она выставлена в false ничего выводиться не будет). Я не даром упомянул MIT: делайте, что хотите, но меня не вините…
Речь идёт об адекватном освещении. Это конечно моё личное мнение, но размер вашей аудитории уже обязывает вас копаться в теме чуть глубже рядового пользователя. Тем паче, что все копания сводятся к клику по ссылке About this site на стартовой странице.
«Некрасиво» возможно не очень удачное слово… Видимо просто мне стало обидно за Криса Близзарда, который слепил это всё на коленках в свободное от работы время не корысти ради, и слепил очень даже неплохо. Да и про first hand experience с сабжем в «эфире» не прозвучало.
Ничего слишком революционного в этом проекте нет. Но, насколько мне известно, это пока единственный wiki-подобный Friendfeed в природе. И этим сервис отличается от ближайших аналогов (Google Reader и ya.ru) так же, как wikipedia отличается от Google Docs: Да, в Google Docs можно совместно работать над одним документом, и даже открыть этот документ для всех желающих, но эффект будет маленько не тот.
Вообще за отличиями от конкурентов лучше всего обратиться к статье на блоге автора (там же есть очень много интересных заметок о том, как это сервис создавался — для тех кому интересно).
С whoisi.com как-то некрасиво получилось… Что-то без Оляпки статьи читать совсем не кому и вникать никто не стал. Поясню фишку: в этом сервисе, который написал одинокий мозиловец, главная фишка в том, что любой пользователь, не регистрируясь, может добавлять отдельных людей и ассоциировать с ними фиды.
...а после двух-трех больших проектов, собрать все эти части в свой собственный велосипед, наречь каким-нибудь именем, оформить внутрифирменные инструкции по использованию в качестве руководства по эксплуатации, и выложить всё это дело в сеть.
Между поэзией и программированием есть действительно много общего. Это отмечали многие великие умы, такие как Дональд Кнут, Ричард Габриэль и другие.
Однако следует учесть, что в программировании, когда речь заходит о красоте кода, подразумеваются прежде всего красота идей, алгоритмов и решений, которые отражены в этом коде. В поэзии же важен эмоциональный отклик, вызванный прочтённым. Иногда бывает, что ради формы поэты жертвуют и смыслом. Но в форме этой скрыты алгоритмы, которые оттачивались и испытывались на прочность и эффективность веками. И именно они (плюс какие-то идеи автора) делают стих прекрасным.
Возвращаясь к теме топика, можно ли судить о красоте кода, предложенного автором, только с позиции формы? Однозначно нет. Не понимая, что собственно в нем происходит (алгоритм), невозможно понять красив он или ужасен. Точно также невозможно судить и красоте стиха, например, если он написан на неизвестном читателю иностранном языке. Можно попытаться прочитать стих, уловить, где в нём рифмы и какой у него ритм. Это и будет форма. Но как бы она ни была прекрасна, белиберда, которая возможно скрывается в этих неродных словах и незнакомых правилах пунктуации, никогда не может считаться поэзией лишь поэтому.
Модульная сетка не несёт никакого смысла (она лишь помогает упорядочить визуальное представление информации). Поэтому используя таблицы, вы привносите в документ ненужный смысл.
exit(). ;-) Вместоexit(), можно кинуть какое-нибудь исключение, если нужно корректно убить все объекты, вызывая деструкторы. IMHO дело вкусу. Лично я на деструкторы стараюсь не полагаться.$_SERVER['SERVER_ADDR'] == $_SERVER['REMOTE_ADDR']определяет показывать ли backtrace, если других инструкций не дано (считывается переменная окруженияAero()->get_option('show_backtrace', $is_localhost, 'error_handler');если она выставлена в false ничего выводиться не будет). Я не даром упомянул MIT: делайте, что хотите, но меня не вините…$_SERVER['SERVER_ADDR'] == $_SERVER['REMOTE_ADDR']?AeroLoggerуже в разработке. Вместе с профайлером и "консолью" для остальных браузеров.Усё предусмотрено. ^_^
Речь идёт об адекватном освещении. Это конечно моё личное мнение, но размер вашей аудитории уже обязывает вас копаться в теме чуть глубже рядового пользователя. Тем паче, что все копания сводятся к клику по ссылке About this site на стартовой странице.
Когда что-то никому не нужно, об этом не говорят.
Ничего слишком революционного в этом проекте нет. Но, насколько мне известно, это пока единственный wiki-подобный Friendfeed в природе. И этим сервис отличается от ближайших аналогов (Google Reader и ya.ru) так же, как wikipedia отличается от Google Docs: Да, в Google Docs можно совместно работать над одним документом, и даже открыть этот документ для всех желающих, но эффект будет маленько не тот.
Вообще за отличиями от конкурентов лучше всего обратиться к статье на блоге автора (там же есть очень много интересных заметок о том, как это сервис создавался — для тех кому интересно).
Однако следует учесть, что в программировании, когда речь заходит о красоте кода, подразумеваются прежде всего красота идей, алгоритмов и решений, которые отражены в этом коде. В поэзии же важен эмоциональный отклик, вызванный прочтённым. Иногда бывает, что ради формы поэты жертвуют и смыслом. Но в форме этой скрыты алгоритмы, которые оттачивались и испытывались на прочность и эффективность веками. И именно они (плюс какие-то идеи автора) делают стих прекрасным.
Возвращаясь к теме топика, можно ли судить о красоте кода, предложенного автором, только с позиции формы? Однозначно нет. Не понимая, что собственно в нем происходит (алгоритм), невозможно понять красив он или ужасен. Точно также невозможно судить и красоте стиха, например, если он написан на неизвестном читателю иностранном языке. Можно попытаться прочитать стих, уловить, где в нём рифмы и какой у него ритм. Это и будет форма. Но как бы она ни была прекрасна, белиберда, которая возможно скрывается в этих неродных словах и незнакомых правилах пунктуации, никогда не может считаться поэзией лишь поэтому.