Мне кажется, что "играть в шахматы" - это не "изобрести радио". И есть качественно другие задачи, для которых нужно потребление энергии на порядок больше.
И это не противоречит тому, что бОльшую часть времени основное потребление приходится на фоновые процессв, и шахматы к этом добавляют всего 5% от фонового потребления.
С моей точки зрения у мозга есть запас, и на короткое время он может потреблять раз в 50 больше энергии, чем при фоновом потреблении (раньше был стереотип, что мозг большую часть времени использует 2% от своих пиковых возможностей).
И это похоже на электрокары. Кратковременно он может выдать чуть ли 1000 своих маркетинговых сил. Но на длительном промежутке в 30 минут там будут хорошо если 170 лошадиных сил.
Вы знаете, я видел много ситуаций, когда очевидное для меня решение было неочевидным для других.
Самый простой пример: при зарядке зажигалок газ находится в жидком состоянии, и его надо буквально "переливать" в зажигалку из зарядного баллона, располагая зарядный баллон над зажигалкой. Но я видел человека, который держал зажигалку выше баллона и удивлялся, что пламя после такой "зарядки" не появляется
И вопрос: а мужики-то согласны попробовать такое лекарство от депрессии? И что делать, если такой способ лечения сработает? Всем прописывать розги?
Я немного удивлен такой реакцией. Но в целом понятно. Наступил на любимую мозоль. И ведь есть все шансы, что такое "лечение" не поможет, потому что я обыкновенный человек, у которого даже нет успешного опыта лечения клинической депрессии.
Но в моем опыте были случаи, когда чеснок, лук и спорт помогали лучше лекарств. Так что вдруг есть средство лучше, чем медицинские препараты?
Предположу, что если пытаться дать определение свободы выбора через совершение физических действий, то результат будет именно таким, как вы и описали.
Но если говорить о свободе воли в контексте восприятия реальности, то у человека есть выбор в том, как воспринимать реальность. Например, считать стакан наполовину пустым, или наполовину полным. И то, и другое верно. И у человека есть выбор восприятия.
Можно выбрать верить в бога, можно выбрать верить в магию, можно выбрать верить в теорию заговора. А дальнейшие действия будут определяться этим выбором.
Выбрал верить в бога - и тогда для меня причины всего происходящего в воле бога.
Выбрал верить в теорию заговора - и тогда я вижу, что всё вокруг это подверждает.
Если человек банально не может встать с кровати - это физическая беспомощность, которую обычно лечат как раз физическими упражнениями, а не лекарствами.
А если физика в порядке, то хватает обычного "волшебного" пенделя. В смысле собрался и встал. И медикаменты тут только вредить будут.
Ну разве что будет полезно почесать свое ЧСВ: смотрите, мне настолько плохо, что я без лекарств не могу с кровати встать.
Я, конечно, не эксперт. Но такое лечится обычным подзатыльником по моему опыту.
P.S. А я бы даже предложил лечить такую депрессию розгами. Думаю, что 99% мигом бы озверели и нашли бы силы не только встать, но и по возможности накостылять держателю розг.
В результате, если превозмогать, делаешь только хуже.
Вы знаете, по моему опыту зависит от настроя и чувства меры.
В том смысле, что спасаться от депрессии марафоном - не лучшая идея. Но просто выйти неспешно прогуляться 10-30-60 минут уже будут давать эффект. А если гулять в хорошей компании за разговором - вообще отлично.
И да, важно выходить на прогулку хотя бы с нейтральным настроем, а не как в пыточную. Ну или с интересом провести исследование "а как оно будет во время прогулки и после прогулки?".
Потому что движение - это жизнь. У вас депрессия может быть от недостатка движения. Когда я днями лежал-спал-ел без физических активностей, тело начинало болеть от бесконечного лежания. Я уставал от отдыха.
Да и кислорода в квартире обычно меньше, чем на улице. Что тоже вносит свой вклад.
Проблема будет в другом. Сейчас можно писать на ассемблере. Те, кто освоил этот навык, может делать ассемблерные вставки, потому что у него есть такой навык. Но он нужен далеко не всем и довольно редко.
А инженер будущего не сможет разобраться в коде, который ему нагенерила нейросеть вот прямо сегодня (а не 30-40 лет назад) с использованием актуального ЯП. Потому что навык разбираться в коде будет неактуальным (его делегируют нейросеткам).
Я, кстати, припоминаю разницу между кодом простой страницы, созданной руками, и сгенерированной через инструмент для генерации страниц в Word. Разница в объеме лишнего/ненужного кода была коллосальной.
Ну не очень хорошая аналогия "программист с ИИ/без ИИ" == "водитель с АКПП/МКПП".
Я такую аналогию не приводил. Более точно сравнение: "программист с навыками (без навыков) поиска ошибок в коде" и "водитель с навыками (без навыков) управления авто с МКПП"
Как по мне, детерменированность или недетерменированность черного ящика тут совершенно ни при чем. Если навыки переключения передач не нужны, то зачем их осваивать? У АКПП есть минусы, она не умеет резко менять стиль езды. На МКПП я могу всю дорогу ехать плавно, но в определенный момент резко перестроиться на агрессивный/динамичный стиль. Для АКПП придумали переключатели типа "спорт режима", который не решает проблему, т.к. я не могу объяснить коробке насколько резко надо перетыкать передачи.
С навыками поиска ошибок та же история: если они будут не нужны, то зачем их осваивать? Нейросетка же справится. Пусть не так идеально, но справится же.
Старое поколение рано или поздно уйдет. И инженеры будущего в среднем такими и будут, разве нет?
Единственная разница (между описанным в статье и гипотетической реальностью) - у них уже не будет навыков старого поколения. Даже если захотят разобраться в коде, хватит ли у них на это концентрации внимания? Если в простых случаях все работает, и разбираться не надо, то при встрече со сложным случаем это будет выглядеть как попытка побежать, не умея ходить.
Если раньше был смысл в МКПП ради экономии топлива при чуть лучшей динамике, то сейчас в РФ авто на палке почти никому не нужно. Зачем инженеру будущего быть другим? Зачем ему осваивать МКПП (или навыки разбираться в коде), если на "электричке" и последовательных гибридах КПП отсутствует как класс (если работа с кодом будет задачей нейросети)?
Иногда при болезни выгоднее поболеть. Т.к. потратишь сил в 10 раз больше, достигнешь результата плохого. Поболей, приди в порядок - и налегке сделаешь без особых усилий то тебе нужно.
Есть такая поговорка: "Дорога ложка к обеду".
Хороший пример - Олимпиада или другие соревнования. Соревнования не будут ждать пока я выздоровею. Тут уже выбор: или выступать с небольшим недомоганием, или не выступать никак. И это именно каждый раз новый выбор, а не какое-то правило типа "выступать на соревнованиях в любом состоянии".
Кто-то скажет "у меня лапки". А кто-то выберет выступить.
В советское время была написана повесть о настоящем человеке. Она так и называется "Повесть о настоящем человеке". Которому сказали: вы не сможете летать по состоянию здоровья. А он смог. Потому что он не сложил лапки.
Есть еще такой человек: Шаварш Карапетян. Который мог просто пройти мимо. Но он не сказал "у меня лапки", а "просто" стал нырять в ледяную воду.
Советую ознакомиться с этими историями в первоисточнике.
Ну вот я придерживаюсь такой точки зрения, что если делать выборку только из тех работников, кто может работать удаленно, то лишь около 20% смогут работать так же результативно на удаленке, как и в офисе. А 80% сильно просядут. И только поэтому начальство возвращает эти 80% в офисы.
Понятно, что числа взяты грубо по принцтпу 80/20. Распределение может быть другим.
А вот нет, тенически удаленка полностью возможна, по факту большинство гонят обратно в офисы, потому что неграмотному начальству сложно контролировать результаты и они хотят физически видеть подчиненных, а нанимают неграмотное начальство потому что у них знакомые и так далее...
Слушайте, а вы сами пробовали быть "грамотным" начальством, которому легко контролировать результаты большого отдела на удаленке?
Откуда у вас уверенность, что все 100% работников не нуждаются в контроле и одинаково результативно работают как в офисе, так и на удаленке?
Может вам стоит открыть стартап по обучению "грамотного" начальства? Или там высокий порог входа?
А что у вас в ленте? У меня астрофизика, куча эмоциональных радостных людей, куча научных вещей.
По сути: у меня в ленте длинные ролики про автомобили и авиацию. Но кроме этих роликов у меня присутствует регулярная работа с развитием внимания и просто работа в ИТ сфере. В последнее время удалось заместить часть роликов спортивными тренировками.
В целом, я не вижу серьезного повода для беспокойства, т.к. развитие всегда было цикличным: "Глупые люди порождают трудные времена, в трудных условиях появляются умные люди, становится комфортно". И далее цикл повторяется: в комфорте вырастают (относительно) глупые и опять становится трудно.
Я сразу отмечу, что ваш пример - не про описанную мной ситуацию.
Поясню, как это могло бы выглядеть
При удаленной работе закончить отдельную горящую задачу вместо того, чтобы сразу взять больничный - это более удачный пример.
Представьте, что у меня просто болит голова и есть ценность в том, чтобы помыть посуду. Я могу как отложить мытье посуды до завтра, так и выбрать помыть посуду даже с головной болью. Без последствий для здоровья.
А иногда могу и пойти на жертву. Закрыть грудью амбразуру ради того, чтобы свои получили шанс выжить. Тут на всякий случай напомню, что у лекарств есть побочные эффекты. И ради выздоровления сначала пьют антибиотик, а потом пытаются исправить вред, нанесенный микрофлоре кишечника.
Посмотрите на эту ситуацию шире, чем на одном примере. И станет понятно, что это не про "трудоголизм, когда я пойду на работу даже больным". А про то, когда я по выбору готов действовать, хотя хочется отдохнуть. Наверное, это в том числе про спортсменов, которые продолжают тренироваться даже когда мышцы болят. Понятно, что тут важна мера. И если перегнуть палку, то можно надорваться. Но в спорте результат появляется (в тлм числе) через преодоление себя и своих желаний.
Научный подход слишком трудоемкий. Вы пойдете повторять эксперимент для проверки? Или примете на веру от авторитетного источника?
а вы уверены что в новом мире ваш образ мышления, тесты и это все не являются атавизмами?
Я уверен, что в новом мире быстрее адаптируется тот, кто вместо бесконечного потребления листания ленты занимается созиданием.
Для меня ваш вопрос звучит так: а вы уверены, что поедание фастфуда в сочетании с низкой физической активностью НЕ сделают в новом мире человека чемпионом мира по бегу?
Я уверен, что не сделают.
Потому что бесконечное листание ленты приводит к деградации внимания. А развитое внимание - это ключевой фактор эволюции.
Мне кажется, что "играть в шахматы" - это не "изобрести радио". И есть качественно другие задачи, для которых нужно потребление энергии на порядок больше.
И это не противоречит тому, что бОльшую часть времени основное потребление приходится на фоновые процессв, и шахматы к этом добавляют всего 5% от фонового потребления.
С моей точки зрения у мозга есть запас, и на короткое время он может потреблять раз в 50 больше энергии, чем при фоновом потреблении (раньше был стереотип, что мозг большую часть времени использует 2% от своих пиковых возможностей).
И это похоже на электрокары. Кратковременно он может выдать чуть ли 1000 своих маркетинговых сил. Но на длительном промежутке в 30 минут там будут хорошо если 170 лошадиных сил.
Вы знаете, я видел много ситуаций, когда очевидное для меня решение было неочевидным для других.
Самый простой пример: при зарядке зажигалок газ находится в жидком состоянии, и его надо буквально "переливать" в зажигалку из зарядного баллона, располагая зарядный баллон над зажигалкой. Но я видел человека, который держал зажигалку выше баллона и удивлялся, что пламя после такой "зарядки" не появляется
И вопрос: а мужики-то согласны попробовать такое лекарство от депрессии? И что делать, если такой способ лечения сработает? Всем прописывать розги?
Я немного удивлен такой реакцией. Но в целом понятно. Наступил на любимую мозоль. И ведь есть все шансы, что такое "лечение" не поможет, потому что я обыкновенный человек, у которого даже нет успешного опыта лечения клинической депрессии.
Но в моем опыте были случаи, когда чеснок, лук и спорт помогали лучше лекарств. Так что вдруг есть средство лучше, чем медицинские препараты?
Предположу, что если пытаться дать определение свободы выбора через совершение физических действий, то результат будет именно таким, как вы и описали.
Но если говорить о свободе воли в контексте восприятия реальности, то у человека есть выбор в том, как воспринимать реальность. Например, считать стакан наполовину пустым, или наполовину полным. И то, и другое верно. И у человека есть выбор восприятия.
Можно выбрать верить в бога, можно выбрать верить в магию, можно выбрать верить в теорию заговора. А дальнейшие действия будут определяться этим выбором.
Выбрал верить в бога - и тогда для меня причины всего происходящего в воле бога.
Выбрал верить в теорию заговора - и тогда я вижу, что всё вокруг это подверждает.
Если человек банально не может встать с кровати - это физическая беспомощность, которую обычно лечат как раз физическими упражнениями, а не лекарствами.
А если физика в порядке, то хватает обычного "волшебного" пенделя. В смысле собрался и встал. И медикаменты тут только вредить будут.
Ну разве что будет полезно почесать свое ЧСВ: смотрите, мне настолько плохо, что я без лекарств не могу с кровати встать.
Я, конечно, не эксперт. Но такое лечится обычным подзатыльником по моему опыту.
P.S. А я бы даже предложил лечить такую депрессию розгами. Думаю, что 99% мигом бы озверели и нашли бы силы не только встать, но и по возможности накостылять держателю розг.
Вы знаете, по моему опыту зависит от настроя и чувства меры.
В том смысле, что спасаться от депрессии марафоном - не лучшая идея. Но просто выйти неспешно прогуляться 10-30-60 минут уже будут давать эффект. А если гулять в хорошей компании за разговором - вообще отлично.
И да, важно выходить на прогулку хотя бы с нейтральным настроем, а не как в пыточную. Ну или с интересом провести исследование "а как оно будет во время прогулки и после прогулки?".
Потому что движение - это жизнь. У вас депрессия может быть от недостатка движения. Когда я днями лежал-спал-ел без физических активностей, тело начинало болеть от бесконечного лежания. Я уставал от отдыха.
Да и кислорода в квартире обычно меньше, чем на улице. Что тоже вносит свой вклад.
Проблема будет в другом. Сейчас можно писать на ассемблере. Те, кто освоил этот навык, может делать ассемблерные вставки, потому что у него есть такой навык. Но он нужен далеко не всем и довольно редко.
А инженер будущего не сможет разобраться в коде, который ему нагенерила нейросеть вот прямо сегодня (а не 30-40 лет назад) с использованием актуального ЯП. Потому что навык разбираться в коде будет неактуальным (его делегируют нейросеткам).
Я, кстати, припоминаю разницу между кодом простой страницы, созданной руками, и сгенерированной через инструмент для генерации страниц в Word. Разница в объеме лишнего/ненужного кода была коллосальной.
Я такую аналогию не приводил. Более точно сравнение: "программист с навыками (без навыков) поиска ошибок в коде" и "водитель с навыками (без навыков) управления авто с МКПП"
Как по мне, детерменированность или недетерменированность черного ящика тут совершенно ни при чем. Если навыки переключения передач не нужны, то зачем их осваивать? У АКПП есть минусы, она не умеет резко менять стиль езды. На МКПП я могу всю дорогу ехать плавно, но в определенный момент резко перестроиться на агрессивный/динамичный стиль. Для АКПП придумали переключатели типа "спорт режима", который не решает проблему, т.к. я не могу объяснить коробке насколько резко надо перетыкать передачи.
С навыками поиска ошибок та же история: если они будут не нужны, то зачем их осваивать? Нейросетка же справится. Пусть не так идеально, но справится же.
Это уже прописано прямым текстом в статье как исключения. То есть при отборе учитывается.
Ещё примеры рациональных мотивов есть?
... а относительно близкое будущее?
А между тем, есть над чем задуматься.
Старое поколение рано или поздно уйдет. И инженеры будущего в среднем такими и будут, разве нет?
Единственная разница (между описанным в статье и гипотетической реальностью) - у них уже не будет навыков старого поколения. Даже если захотят разобраться в коде, хватит ли у них на это концентрации внимания? Если в простых случаях все работает, и разбираться не надо, то при встрече со сложным случаем это будет выглядеть как попытка побежать, не умея ходить.
Если раньше был смысл в МКПП ради экономии топлива при чуть лучшей динамике, то сейчас в РФ авто на палке почти никому не нужно. Зачем инженеру будущего быть другим? Зачем ему осваивать МКПП (или навыки разбираться в коде), если на "электричке" и последовательных гибридах КПП отсутствует как класс (если работа с кодом будет задачей нейросети)?
Спойлер
Всех победит Чак Норрис
Так его на эвакуаторе везут, ему можно. На приборке коробка в паркинге, и на спидометре 0 (mph или км/ч?)
Есть такая поговорка: "Дорога ложка к обеду".
Хороший пример - Олимпиада или другие соревнования. Соревнования не будут ждать пока я выздоровею. Тут уже выбор: или выступать с небольшим недомоганием, или не выступать никак. И это именно каждый раз новый выбор, а не какое-то правило типа "выступать на соревнованиях в любом состоянии".
Кто-то скажет "у меня лапки". А кто-то выберет выступить.
В советское время была написана повесть о настоящем человеке. Она так и называется "Повесть о настоящем человеке". Которому сказали: вы не сможете летать по состоянию здоровья. А он смог. Потому что он не сложил лапки.
Есть еще такой человек: Шаварш Карапетян. Который мог просто пройти мимо. Но он не сказал "у меня лапки", а "просто" стал нырять в ледяную воду.
Советую ознакомиться с этими историями в первоисточнике.
Ну вот я придерживаюсь такой точки зрения, что если делать выборку только из тех работников, кто может работать удаленно, то лишь около 20% смогут работать так же результативно на удаленке, как и в офисе. А 80% сильно просядут. И только поэтому начальство возвращает эти 80% в офисы.
Понятно, что числа взяты грубо по принцтпу 80/20. Распределение может быть другим.
Поясните контекст вашего вопроса. Потому что исходя из принципа "какой вопрос, такой и ответ" я могу ответить "200"
Как в том анекдоте:
Петька, приборы!
200!
Что двести?
А что приборы?
Слушайте, а вы сами пробовали быть "грамотным" начальством, которому легко контролировать результаты большого отдела на удаленке?
Откуда у вас уверенность, что все 100% работников не нуждаются в контроле и одинаково результативно работают как в офисе, так и на удаленке?
Может вам стоит открыть стартап по обучению "грамотного" начальства? Или там высокий порог входа?
По сути: у меня в ленте длинные ролики про автомобили и авиацию. Но кроме этих роликов у меня присутствует регулярная работа с развитием внимания и просто работа в ИТ сфере. В последнее время удалось заместить часть роликов спортивными тренировками.
В целом, я не вижу серьезного повода для беспокойства, т.к. развитие всегда было цикличным: "Глупые люди порождают трудные времена, в трудных условиях появляются умные люди, становится комфортно". И далее цикл повторяется: в комфорте вырастают (относительно) глупые и опять становится трудно.
Для меня важно, что в среднем уровень ума растет.
Я сразу отмечу, что ваш пример - не про описанную мной ситуацию.
Поясню, как это могло бы выглядеть
При удаленной работе закончить отдельную горящую задачу вместо того, чтобы сразу взять больничный - это более удачный пример.
Представьте, что у меня просто болит голова и есть ценность в том, чтобы помыть посуду. Я могу как отложить мытье посуды до завтра, так и выбрать помыть посуду даже с головной болью. Без последствий для здоровья.
А иногда могу и пойти на жертву. Закрыть грудью амбразуру ради того, чтобы свои получили шанс выжить. Тут на всякий случай напомню, что у лекарств есть побочные эффекты. И ради выздоровления сначала пьют антибиотик, а потом пытаются исправить вред, нанесенный микрофлоре кишечника.
Посмотрите на эту ситуацию шире, чем на одном примере. И станет понятно, что это не про "трудоголизм, когда я пойду на работу даже больным". А про то, когда я по выбору готов действовать, хотя хочется отдохнуть. Наверное, это в том числе про спортсменов, которые продолжают тренироваться даже когда мышцы болят. Понятно, что тут важна мера. И если перегнуть палку, то можно надорваться. Но в спорте результат появляется (в тлм числе) через преодоление себя и своих желаний.
Ну когда сам справляется, тогда это его выбор.
Факт в том, что человек может управлять желаниями И может быть управляемым желаниями.
И я как раз про то, что управлять можно. А кто не умеет - так это не повод утверждать, что никто не умеет.
Держите ссылку.
Научный подход слишком трудоемкий. Вы пойдете повторять эксперимент для проверки? Или примете на веру от авторитетного источника?
Я уверен, что в новом мире быстрее адаптируется тот, кто вместо бесконечного
потреблениялистания ленты занимается созиданием.Для меня ваш вопрос звучит так: а вы уверены, что поедание фастфуда в сочетании с низкой физической активностью НЕ сделают в новом мире человека чемпионом мира по бегу?
Я уверен, что не сделают.
Потому что бесконечное листание ленты приводит к деградации внимания. А развитое внимание - это ключевой фактор эволюции.