Я перечитал кучу текстов сгенеренеых белковыми нейросетями ...
Не смог работать ни с олним из 10 белковых редакторов , потому что для редактирования нужно понимание , а у большинства гуманитариев окно доступоного контекста микроскопическое
Большая часть значимо менее содержательна ..
Кажется для осмысленности критика для разнообразия должна сместится с придирок к инструментам, к содержательным вопросам .
Чего вам не хватило конкретно , чтобы понять сиысл заложенный автором ?
Что важнее рынок или технологии почти философский вопрос )
С препринимателями мы часто обсуждаем тему того, что незрелая технология не позволяет строить продукты, по сути это pre-seed стадия с очень высокими рисками.
А когда технология "созревает" она уже не может быть источником долгосрочного конкурентного преимущества
В современных условиях , Проверенные гипотезы и стратегия, необходимое но недостаточное условие.
То что я чаще всего вижу на рынке это три перекоса в :
1. Способности к Видению чаще всего сопутсвует, низкая способность к реализации, (кстати кажется стратегия должна быть ближе к Hastler.) 2. Способности к Реализации, чащ всего сопутсвует неспособность слышать рынок 3. Способность к тому чтобы слышать рынок чаще всего сопутсвует неспособность к стратегии.
Из школы пока есть только 1 публичный кейс на эту тему, потому что как инструмент мы это ввели только в прошлом году. Скоро его оформим
Да Именно это сказано про тестирование гипотез на этапе концепции продукта.
То что вы пишите про вливание денег - это продуктовый парадокс и возможность запустить BootStrap.
То во что вливают миллионы, объективно не может закрывать ВСЕ ниши. Это средний продукт для большинства, в вам (как соло препринимателю) в отличие от корпорации , нужно наоборот.
Такая ниша чтобы ее хватало для спокойного уверенного роста , но при этом она была слишком мала для корпоративного и венчурного инвестирования.
Это вопрос о фокусировке на конкретную нишу. Важно чтобы ставка была связана с Outcome - ценностью для конкретной аудитории. Вот например мне как ведущему стратегических сессий прямо очень ценно близкое к Realtime много-голосое распознавание и возможно из разных источников. А там и до парнера со-модератора который сможет отрабатывать нарушения правил ведущими недалеко. Это пример "узкой" ниши размером во всех кто проводит совещания )), которую не закрывает ни один игрок на рынке. И через фокусировку рождается уникальность. p.s. До того чтобы Контур просто не скопировал фичу фокусировки не достаточно. Но это уже про полноценную стратегию )
Выглядит добротно и Гигиенично. В контексте статьи на этапе концепции нужно сфокусироваться на определенной нише, тогда ресурсы позволят сделать экспансию из "захваченного" сегмента Для какой ниши в Скрипторе вы незаменимы ?
И вы правы с корпорациями бороться без стратегии это как воевать с ветряными мельницами. Поэтому даже стартапам нужна стратегия.
Мышление это процесс обработки и усвоения информации возникающий в процессе взаимодействия , который приводит к действмю или бездействую субъекта .
Рождение новых смыслов субъектно , и несмотря на то, что мы можем их наблюдать в процессе взаимодействиях двух LLM без наблюдателя смыслы не рождаются ))
Мысль которая навязчиво просится в качестве комментария : А существует ли мышление вне контекста взаимодействия или его моделирования ?
С другой стороны главная заповедь аналитика: "Мир такой какой он есть , потому что он таким стал" Как вы думаете почему это происходит в корпорациях (разделение процесса и продукта) ?
На самом деле я сейчас понимаю вашу тему как Мета-Промпт. Некоторый катализатор изменения поведения LLM
Правильно понимаю ?
И есть идеи как его использовать
Однако встроенные механизмы оптимизации больших LLM требуют явного определения роли и отношения конструкции к обработке входящего потока запросов . Собственно разница в поведении LLM Определяется внутренней архитектурой определения назначаения предложенного дополнительного контекста к основным запросам
С архитектурой мышления есть нюансы т.к. mind это самопрограммируемая и меняющая свою структуру среда мышления и если 2000 генотипов покрывают 99.9 популяции, то архитектур мышления многократно больше.
По отдлельным темам есть достаточно глубокая литература, но "экспертной" литературы без красных флагов я не знаю. Не сочтите за рекламу , просто как я вижу ситуацию . 1. Управление продуктами как практика очень эмержентное и много уровневое направлеие - В 2019 году начали делать с ProductSense курс StrategyMindset и Advanced Product Management, Я рассчитывал на то что откатаем программу и получится твердый курс или книгу. Но не тут было, какждый год работая в группе мы обновляем 30-40% материала и основное что происходит это адаптация инструментов под происходящие изменения, поэтому и проросла идея паттернов проектирования продукта. 2. Проблема экспертности знаний состоит в том каждый эксперт видит одну часть - кто-то понимает в b2с и кричит что слон это бивни, Кто-то съел собаку на одном b2b продукте и теперь все проблемы похожи на гвозди, кто-то всю жизнь учит студентов - и получается история про рабинович напел моцарта и по их описанию вы не отличите автобус от слона ..
Можете подробнее описать ситуацию - что бы вы хотели получить от прочтения книги по управлению продуктами ?
Немного интересного в середине , но теряется под кучей нейро-воды ((
Мне не хватает контекста рассмотрения проблемы .
Я встречал исследование что любая нейросеть строит модель мира , вне зависимости от того заложено это архитектурой или нет )
Я перечитал кучу текстов сгенеренеых белковыми нейросетями ...
Не смог работать ни с олним из 10 белковых редакторов , потому что для редактирования нужно понимание , а у большинства гуманитариев окно доступоного контекста микроскопическое
Большая часть значимо менее содержательна ..
Кажется для осмысленности критика для разнообразия должна сместится с придирок к инструментам, к содержательным вопросам .
Чего вам не хватило конкретно , чтобы понять сиысл заложенный автором ?
Что значит энциклопедическая ?
Что важнее рынок или технологии почти философский вопрос )
С препринимателями мы часто обсуждаем тему того, что незрелая технология не позволяет строить продукты, по сути это pre-seed стадия с очень высокими рисками.
А когда технология "созревает" она уже не может быть источником долгосрочного конкурентного преимущества
В современных условиях , Проверенные гипотезы и стратегия, необходимое но недостаточное условие.
То что я чаще всего вижу на рынке это три перекоса в :
1. Способности к Видению чаще всего сопутсвует, низкая способность к реализации, (кстати кажется стратегия должна быть ближе к Hastler.)
2. Способности к Реализации, чащ всего сопутсвует неспособность слышать рынок
3. Способность к тому чтобы слышать рынок чаще всего сопутсвует неспособность к стратегии.
Из школы пока есть только 1 публичный кейс на эту тему, потому что как инструмент мы это ввели только в прошлом году. Скоро его оформим
Да Именно это сказано про тестирование гипотез на этапе концепции продукта.
То что вы пишите про вливание денег - это продуктовый парадокс и возможность запустить BootStrap.
То во что вливают миллионы, объективно не может закрывать ВСЕ ниши.
Это средний продукт для большинства, в вам (как соло препринимателю) в отличие от корпорации , нужно наоборот.
Такая ниша чтобы ее хватало для спокойного уверенного роста , но при этом она была слишком мала для корпоративного и венчурного инвестирования.
Есть смысл расписать ?
В этом и суть того что MVP должен быть доделанным до состояния чтобы взлетело.
А не прототип решения ..
Это вопрос о фокусировке на конкретную нишу.
Важно чтобы ставка была связана с Outcome - ценностью для конкретной аудитории.
Вот например мне как ведущему стратегических сессий прямо очень ценно близкое к Realtime много-голосое распознавание и возможно из разных источников.
А там и до парнера со-модератора который сможет отрабатывать нарушения правил ведущими недалеко.
Это пример "узкой" ниши размером во всех кто проводит совещания )), которую не закрывает ни один игрок на рынке. И через фокусировку рождается уникальность.
p.s. До того чтобы Контур просто не скопировал фичу фокусировки не достаточно. Но это уже про полноценную стратегию )
Выглядит добротно и Гигиенично.
В контексте статьи на этапе концепции нужно сфокусироваться на определенной нише, тогда ресурсы позволят сделать экспансию из "захваченного" сегмента
Для какой ниши в Скрипторе вы незаменимы ?
И вы правы с корпорациями бороться без стратегии это как воевать с ветряными мельницами.
Поэтому даже стартапам нужна стратегия.
Распальцовка защитана )
А можно по существу описать или дать ссылку на внятный материал ?
Тоже смотрю в сторону автоматизации переключения контекстов с помощью Cursor Rules
Поделюсь мыслями которые возникли от прочтения.
Мышление это процесс обработки и усвоения информации возникающий в процессе взаимодействия , который приводит к действмю или бездействую субъекта .
Рождение новых смыслов субъектно , и несмотря на то, что мы можем их наблюдать в процессе взаимодействиях двух LLM без наблюдателя смыслы не рождаются ))
Мысль которая навязчиво просится в качестве комментария : А существует ли мышление вне контекста взаимодействия или его моделирования ?
С диагнозом согласен )
С другой стороны главная заповедь аналитика: "Мир такой какой он есть , потому что он таким стал"
Как вы думаете почему это происходит в корпорациях (разделение процесса и продукта) ?
На самом деле я сейчас понимаю вашу тему как Мета-Промпт.
Некоторый катализатор изменения поведения LLM
Правильно понимаю ?
И есть идеи как его использовать
Однако встроенные механизмы оптимизации больших LLM требуют явного определения роли и отношения конструкции к обработке входящего потока запросов .
Собственно разница в поведении LLM Определяется внутренней архитектурой определения назначаения предложенного дополнительного контекста к основным запросам
То есть если не фиксировать негативные и позитивные эмоции , то их не будет ?
По сути смысл в наблюдении и визуализации , а не в контроле.
p.s. Автору респект за креативность ;))
Красивые идеи ))
Но это не промпт ))
С архитектурой мышления есть нюансы т.к. mind это самопрограммируемая и меняющая свою структуру среда мышления и если 2000 генотипов покрывают 99.9 популяции, то архитектур мышления многократно больше.
Привет !
класная статья , пара вопросов :
а почему Teamly не умеет работать с хранилищем Google из коробки ?
Чем плох web интерфейс к базе знаний ?
и часть с Драконом не понял от слова совсем ((
Было бы класно сделать примеры ))
Просто сгенирированный текст для рекламы X-GPTWriter (((
По отдлельным темам есть достаточно глубокая литература, но "экспертной" литературы без красных флагов я не знаю.
Не сочтите за рекламу , просто как я вижу ситуацию .
1. Управление продуктами как практика очень эмержентное и много уровневое направлеие
- В 2019 году начали делать с ProductSense курс StrategyMindset и Advanced Product Management, Я рассчитывал на то что откатаем программу и получится твердый курс или книгу. Но не тут было, какждый год работая в группе мы обновляем 30-40% материала и основное что происходит это адаптация инструментов под происходящие изменения, поэтому и проросла идея паттернов проектирования продукта.
2. Проблема экспертности знаний состоит в том каждый эксперт видит одну часть - кто-то понимает в b2с и кричит что слон это бивни, Кто-то съел собаку на одном b2b продукте и теперь все проблемы похожи на гвозди, кто-то всю жизнь учит студентов - и получается история про рабинович напел моцарта и по их описанию вы не отличите автобус от слона ..
Можете подробнее описать ситуацию - что бы вы хотели получить от прочтения книги по управлению продуктами ?
Первая легко Это hooked (нв крючке) Нира Эйяла.
А дальше сложно .
В основном от "экспертов"