Работа это когда есть результат, а результат он всегда идет во внешний контекст. Если заниматься только свом веслом , гарантированно останешься в трюме чужой галеры.
Я хотел показать что этот вид архитектуры просто устарел. И международный паттерн состоит в том что уменее организовать не только код но и работу - просто новые требования к тому что нужно уметь. Кстати это редко вспоминают но суть Генерального конструктура или архитектора в том что он проектирует два контура системы. 1-й это сама системма, но с учетом того как она проектируется и развивается людьми ...
Почему рубится ? Это просто следующий уровень границ понимания. Скорее наоборот если с умом то рубиться не придется.
Как мне кажется ты пишешь об изображении лидерства. Когда есть в голове клише , часто киношное, на тему того что значит быть лидером, и вот держать этот "Харизматичный" образ очень накладно. Когда я уперся в эту историю мне очень помогла старенькая книжка "Резонансное лидерство". P.s. Но кажется я так и не научился полноценно эту историю строить.
Как очевидно, не набежали. Мне, чтобы увидеть эту картину, потребовалось побыть инженером, в прослойке между инженерами и топами, а потом и самиим топамии самому увидеть как они смотрят на эту историю. Так что я бы константировал что одним не хочется вылезать из под коряги, а для других внешний мир все еще не существует
Под глубиной я имею ввиду сам смысл стоящий за обучением.
Например ваш ответ в стиле образовательного результата понятен, а в контексте работы человека давайте сравним чтение статей с Just in time learning c помощью того же Perplexity ?
Крутая статья, спасибо, что вынесли эту тему в отдельный текст — метафора с аллостазом очень хорошо приземляет вечный холивар «стабильность vs изменения» на реальную жизнь.
При этом я бы чуть поспорил с исходной аксиомой «задача IT — поддержка бизнес-стратегии». В 2026‑м IT и, шире, IA/ML‑составляющая — это уже не сервис для бизнеса, а полноценный соавтор конкурентного преимущества: новые продукты, новые бизнес‑модели и даже новые рынки часто рождаются именно из технологической повестки, а не из классического бизнес‑запроса «сделайте нам систему, чтобы…»
Если продолжать вашу театральную метафору: IT здесь не только режиссура, но и драматургия — сторона, которая должна приносить в компанию «а давайте вообще начнем рассказывать другую историю», а не просто помогает поставить уже написанную пьесу. В этом смысле аллостаз выглядит не просто как способ выжить под давлением требований бизнеса, а как механизм, через который сама технологическая функция проталкивает организацию на новый уровень нормы.
Короче, полностью согласен с тезисом «не ищите стабильности, ищите адаптивности», но кажется важным дописать вторую часть: адаптивность — это улица с двусторонним движением, где IT/AI не только подстраивается под бизнес, но и меняет саму бизнес-логику, когда старый сценарий уже не тянет.
Идея классная )) Но много вопросов к реперзентативности исследования. Несколько вопросов и мыслей по этому поводу: 1) Биологически после 50 лет происходит падение секреции эндорфинов, возрастным людям становится в приницпе сложнее радоваться жизни, но побочным эффектом является снижение огромного числа когнитивных функций завязанных на эмоциональную сферу ... 2) Сейчас много исследований на тему что физиологически с возрастом, уменьшается кол-во новых связей которые в принципе могут быть установлены и падение начинается с пубертата, плюс более быстрая потеря памяти из п.1 . Поэтому вопрос следующий - как тестровалось улучшение поведение . Ведь это могло быть "восстановление" паттренов - люди вспоминали навыки или классический социальный эффект Мейо связанный с тем что Пожилые люди получили внимание, это вызвало временное улучшение эмоционального состояния , или и то и другое которое привело к временному восстановлению ...
В общем конечно лучше верить что старый пес может научится новым навыкам ... особенно когда средний возраст населения не считая "мохамедов" неуклонно приближается к 60 Но истина должна быть дороже
Что важнее рынок или технологии почти философский вопрос )
С препринимателями мы часто обсуждаем тему того, что незрелая технология не позволяет строить продукты, по сути это pre-seed стадия с очень высокими рисками.
А когда технология "созревает" она уже не может быть источником долгосрочного конкурентного преимущества
Работа это когда есть результат, а результат он всегда идет во внешний контекст. Если заниматься только свом веслом , гарантированно останешься в трюме чужой галеры.
Я хотел показать что этот вид архитектуры просто устарел. И международный паттерн состоит в том что уменее организовать не только код но и работу - просто новые требования к тому что нужно уметь. Кстати это редко вспоминают но суть Генерального конструктура или архитектора в том что он проектирует два контура системы. 1-й это сама системма, но с учетом того как она проектируется и развивается людьми ...
Почему рубится ? Это просто следующий уровень границ понимания. Скорее наоборот если с умом то рубиться не придется.
Как мне кажется ты пишешь об изображении лидерства. Когда есть в голове клише , часто киношное, на тему того что значит быть лидером, и вот держать этот "Харизматичный" образ очень накладно. Когда я уперся в эту историю мне очень помогла старенькая книжка "Резонансное лидерство". P.s. Но кажется я так и не научился полноценно эту историю строить.
Как очевидно, не набежали. Мне, чтобы увидеть эту картину, потребовалось побыть инженером, в прослойке между инженерами и топами, а потом и самиим топамии самому увидеть как они смотрят на эту историю. Так что я бы константировал что одним не хочется вылезать из под коряги, а для других внешний мир все еще не существует
Принял
У меня мысль скрорее про такой дизайн системы который поможет как контекст ))
Спасибо что поделился , многое откликается ))
Но есть но , система похожа на определение слоя сущностей и их хранения.
А мысли именно про САМО организацию есть что то ?
Интересные мысли. Спасибо что поделился.
Слова вырванные из контекста , не являются показателем.
С учетом назревающей ИИ трансформации , продуктовая как то блекнет.
Это всего навсего одна из перспектив как думать /смотреть на компанию
Под глубиной я имею ввиду сам смысл стоящий за обучением.
Например ваш ответ в стиле образовательного результата понятен, а в контексте работы человека давайте сравним чтение статей с Just in time learning c помощью того же Perplexity ?
Зачем мне вообще переходить в конкретную статью ?
А вам не все равно ? )
Зачем оценивать с помощью чего написано вместо полезности ?
Это уровень целей значимо выше описанного в статье , ближе к миссии )
Почему вы решили написать комментарий ?
это же ваш же бот ... для продвижения статьи.
Комментарии тоже нужно хорошо генерировать
С одной стороны интересно , с другой объективно не хватает глубины .
Как вы бы сформулировали образовательную цель этой статьи ?
и как таковую цель чтения статей в процессе обучения ?
p.s. Бизнес цели просматриваются достаточно четко
Крутая статья, спасибо, что вынесли эту тему в отдельный текст — метафора с аллостазом очень хорошо приземляет вечный холивар «стабильность vs изменения» на реальную жизнь.
При этом я бы чуть поспорил с исходной аксиомой «задача IT — поддержка бизнес-стратегии». В 2026‑м IT и, шире, IA/ML‑составляющая — это уже не сервис для бизнеса, а полноценный соавтор конкурентного преимущества: новые продукты, новые бизнес‑модели и даже новые рынки часто рождаются именно из технологической повестки, а не из классического бизнес‑запроса «сделайте нам систему, чтобы…»
Если продолжать вашу театральную метафору: IT здесь не только режиссура, но и драматургия — сторона, которая должна приносить в компанию «а давайте вообще начнем рассказывать другую историю», а не просто помогает поставить уже написанную пьесу. В этом смысле аллостаз выглядит не просто как способ выжить под давлением требований бизнеса, а как механизм, через который сама технологическая функция проталкивает организацию на новый уровень нормы.
Короче, полностью согласен с тезисом «не ищите стабильности, ищите адаптивности», но кажется важным дописать вторую часть: адаптивность — это улица с двусторонним движением, где IT/AI не только подстраивается под бизнес, но и меняет саму бизнес-логику, когда старый сценарий уже не тянет.
А вчем смысл доработки ?
Вы проверили или предполагаете ?
Идея классная ))
Но много вопросов к реперзентативности исследования.
Несколько вопросов и мыслей по этому поводу:
1) Биологически после 50 лет происходит падение секреции эндорфинов, возрастным людям становится в приницпе сложнее радоваться жизни, но побочным эффектом является снижение огромного числа когнитивных функций завязанных на эмоциональную сферу ...
2) Сейчас много исследований на тему что физиологически с возрастом, уменьшается кол-во новых связей которые в принципе могут быть установлены и падение начинается с пубертата, плюс более быстрая потеря памяти из п.1 . Поэтому вопрос следующий - как тестровалось улучшение поведение . Ведь это могло быть "восстановление" паттренов - люди вспоминали навыки или классический социальный эффект Мейо связанный с тем что Пожилые люди получили внимание, это вызвало временное улучшение эмоционального состояния , или и то и другое которое привело к временному восстановлению ...
В общем конечно лучше верить что старый пес может научится новым навыкам ... особенно когда средний возраст населения не считая "мохамедов" неуклонно приближается к 60
Но истина должна быть дороже
Немного интересного в середине , но теряется под кучей нейро-воды ((
Что значит энциклопедическая ?
Что важнее рынок или технологии почти философский вопрос )
С препринимателями мы часто обсуждаем тему того, что незрелая технология не позволяет строить продукты, по сути это pre-seed стадия с очень высокими рисками.
А когда технология "созревает" она уже не может быть источником долгосрочного конкурентного преимущества