ИИ может решать рутинные задачи, обрабатывать данные, но вот справиться с нестандартными решениями, проявить креативность, решить высокоинтеллектуальную задачу он не может
А что делать тем людям, которые также не могу проявить креативность, решить высокоинтеллектуальную задачу? Вешаться?
Имх, в IT уже нет проектов под бюджет $20 тыс. Даже $200 тыс. - ничего полезного сделать нельзя. Все мелкое уже сделано, обычно бесплатно а зачастую еще и опенсорс. Если что-то еще не сделано, но при этом можно сделать за $200 тыс. - скорее всего оно никому не нужно будет. Исключения, наверное, есть - но это как выиграть лотерею.
Скорее бюджет - несколько миллионов долларов, и то без гарантии что вложенные средства себя оправдают, пусть вероятность 10%. И при таком бюджете уже не так критично что навайбкодят или сделают по уму - скорее лучше по уму.
Я же сразу и предвидел этот поворот - что вы этой "болью" начнёте крутить-вертеть как вам удобно.
Вы не прочли ответ. Квалиа - это завуалированные наслаждения и страдания.
Понимание этого позволяет создать Т.З., поставить задачу конкретную, о которой можно сказать выполнена она или нет. А именно - создать девайс, который умеет наслаждаться и страдать внутренне + доказать что он страдает.
Никто не станет говорить что страданий не существует. Задание либо выполнено либо нет.
физическую и душевную боль я "ощущаю" абсолютно по разному
Так и разную физическую боль вы ощущаете по-разному. Одно дело когда болит голова - другое дело когда болит жопа. Оттенки разные + добавляется аналитическая информация, которая также преобразуется в другие наслаждения и страдания, которые составляют композицию из десятков одновременно воспринимаемых наслаждений и страданий.
Что суть этого процесса пока никто внятно не может описать.
Даже не в этом дело. Слово "ощущать" - слишком широкое. Можно сказать что фотоаппарат ощущает свет, т.к. у него есть показатель светочувствительности.
подменяете один термин другим, более узким (но для вас более конкретным)
И это хорошо что более узким - более понятно о чем речь. Уже никто не будет говорить о "светочувствительности".
считаете что проблематика изменилась
Да!!! Именнно так. Более того, при детальном рассмотрении открывается удивительное! Все т.н. "квалиа" - это завуалированные наслаждения и страдания. Именно потому мы говорим "красность" а не "бежевость". Или "запах фиалки" а не "запах древесины". Почему так? Потому что красность - более яркие наслаждения эстетические от глубины цвета!!!
Это не сразу поймешь, сбивает с толку. Но речь именно о разных спектрах наслаждений и страданий.
"конечно нет" - оно откуда взялось?
При боли даже на МРТ видно что нейросеть переходит в другое состояние. Да и сам чел. будет об этом говорить. LLM-ка же не скажет что ей стало больно (даже если научить так говорить - будет видно что это неправда - нет внутренних процессов боли). Хотя скажет что ощущает глубину текста.
Ну и до кучи - "боль" настолько неопределённое понятие в вашем изложении получается, что уж лучше всё-таки оставить "субъективные ощущения"
Я тоже раньше так думал. Это заблуждение. Оставляйте боль и кайф - в этом вся суть.
Проблема в том что люди думают о нейромедиаторах и наивно полагают, что наука уже давно нашла ответ. На самом деле фига - ничего не нашла и близко, даже гипотез нет.
С сознанием гипотезы есть, т.к. оно расплывчато. Ты можешь придумать свою версию что есть сознание и потом сам же выдвинуть гипотезу что оно является тем то и тем...
А вот боль и кайф - они конкретны. Ты либо сделал девайс, котором реально больно - либо не сделал. Если сделал - расскажи как, докажи что ему больно.
физическая и душевная боль - это очень разные психофизиологические явления
Заблуждение!!!
Исследования показывают, что при социальной боли (например, отвержении) активируются некоторые области мозга, связанные и с физической болью:
передняя поясная кора
островковая кора
системы стресса
То есть мозг частично использует общий “язык страдания”.
Ну потому что все идет к теории струн +-. По этому много общего между т.н. фундаментальными частицам (которые на самом деле, вероятно, не такие уж фундаментальные).
Интересно другое - будут ли настоящие фундаментальные частицы самоочевидны? Т.е. можно ли будет математически, без всяких скрытых свойств фундаментальных частиц (которые нельзя раскрыть и посмотреть почему так) - вывести скорость света, постоянную Планка и пр. Скорее всего нет - будут скрытые механизмы, которые придется просто принять на веру, без понимания почему так работает, а не иначе.
Ну и с сознание - это может быть один из таких ноу-хау Природы. Т.е. просто вот некая частица может ощущать и все тут - никак нельзя ее раскрыть и посмотреть что же там за механизм, способный ощущать. Просто принять смиренно и все.
Он всего лишь блокирует сигнал - но никак не поясняет работу болевого центра, почему нечто из неживых атомов вдруг обретает способность боли.
Вот тут нейрофизиология и фармацевтика как раз на коне ;)
Вот когда нейронауки смогут привести схему девайса, который имеет способность страдать внутренне - тогда и поговорим. Пока нет гипотез как это устроено. Будут хотя бы гипотезы - тогда и приходите.
Т.е. интерпретировать физиологические раздражители в субъективные ощущения?
Ощущения - не ясно о чем. Камера имеет чувствительность, тоже ощущает в некоторой степени красный цвет. Но у нее не болит - ей не больно - ей пофиг. Робот может ощущать тепло и даже реагировать - но ему не больно от горячего - ему пофиг.
Вот когда мы говорим слово - боль - тут все однозначно. Ощущает ли нейросетка грусть пользователя? Может быть в некотором смысле. Но больно ли ей от этого? Конечно нет.
Ну и для чего вы тогда подменили терминологию на более размытую?
Как раз более конкретная - когда у тебя болит - тебе не до философии - это конкретно больн. Причем боль может быть и фантомная, которая смысла не имеет - но это больно, бляха-муха.
О медитации и стоицизме.
Никаким боком. Сам феномен наслаждения и страдания от этого не становится более ясным. Можно и нерв оборвать - тогда сигнал не дойдет до центра боли - но это нам ничего не говорит об устройстве самого центра боли.
Грубо говоря вопрос: как искусственно создать девайс, который сможет наслаждаться и страдать.
Не соглашусь - если на вас нападет грабитель, ограбит - вы же побежите в полицию, верно? И не думаете что там все плохие. Пока все это плохое - внутри нашей нас и иным образом систему выстроить не получилось.
Не делай другим того, чего не хочешь себе. Всё.
Это не получится применять прямо. Может кому-то нравится когда его насилуют - мазохизм. Значит и он может других насиловать (если и это тоже нравится ему)?
Или тут нужно уточнять - не делай другим того, что им не нравится или о чем они в последствии могут пожалеть, даже если тебе самому это нравится?
А в такой постановке вопроса - уже намного сложнее, т.к. ты не был в чужой шкуре и не знаешь что нравится а что нет.
Думаю что не так. Под квалиа мы на самом деле всегда и подразумевали широкий спектр наслаждений и страданий, просто сами не до конца осознавали это.
Та же красность - всегда говорят "красность", но не "бежевость". Глубина красного цвета почти у всех вызывает гамму чувств - как эстетическое наслаждение и одновременно (может быть) страдание, связанные с воспоминаниями как о цветах, так и о крови.
Уже объясняли - это предустановки, чтобы не смущать народ. Т.е. чисто после обучения на рандомной информации - он может говорить что имеет сознание. Но т.к. это бы смущало народ - добавили отдельно фильтр для таких вопросов, чтобы народ оставался спокоен.
Если вы оставите открытую сессию на час-два-сутки, ИИ не будет написывать вам - "ну где ты там, почему молчишь?",
Так можно таймер добавить, по сути у человека тоже таймер как бы дергает его. Если не дергает - то человек спит.
Он не особо разбирается в компьютерах. Думал что для установления новой связи - нужен "китаец с паяльником". Он не знал что связь можно задать программно.
Но в чем прав - мозг обучается постоянно, т.е. есть режим дообучения на основе входящих данных. А нейросетки современные - отдельно режим обучения и отдельно уже режим работы.
Я предлагаю говорить не о "квалиа" а о наслаждении и страдании. Даже тот же автор - пишет "больно мне". Т.е. конечный аргумент - страдание. Страдает нечто - и это важно, этого не подвергнуть сомнению и с этим не пошутишь.
Скорее свойства среды, пространства-времени, вакуума.
Это вопрос формулировки. Для меня струна та же - вполне себе частица с некими свойствами, пусть и не со свойствами простого шарика (как того хотелось бы).
Фундаментальное ближе чем кажется. Тот же фотон - это уже фундаментальное (возбуждение одной струны), а глаз человека может воспринять один единственный фотон.
Уж если хотите посмотреть на гнилых людей -- к вашим услугам всегда есть оффи, т.е. финансисты, чиновники и госслужащие.
Ну может быть взяточники, продажные политики - это более наглядный пример. Но это как бы уже очевидные преступления с очевидными последствиями - практически во всех культурах.
Проститутки, лакеи, лизоблюды и прочие из их числа - вроде бы и не преступления и право выбора человека. При этом есть же понятие чести, моральной стойкости, человеческого достоинства. Когда чел. уже опустился и ради денег как бы попирает моральные ценности - это вредит обществу. Границы должны быть.
А то получается так. Одна женщина сохранила верность, пусть и живет бедно. Дети видят пример матери, пример стойкости. Вторая развелась и начала за счет тела зарабатывать - как бы имеет право. Ну и получает материальные блага, живет может даже легче чем первая. И что, теперь вторая будет поучать первую как правильно жить, ведь она доказала правоту своим уровнем жизни?
Но и не получилось технологию сделать массовой, хотя давно мечтают. Вроде казалось что водить машину проще, чем программировать - ан, нет.
Вроде в США и в Китае есть отдельные города, где есть такси без водителя не для туристов а именно что реально удобно и выгодно.
А что делать тем людям, которые также не могу проявить креативность, решить высокоинтеллектуальную задачу? Вешаться?
Имх, в IT уже нет проектов под бюджет $20 тыс. Даже $200 тыс. - ничего полезного сделать нельзя. Все мелкое уже сделано, обычно бесплатно а зачастую еще и опенсорс. Если что-то еще не сделано, но при этом можно сделать за $200 тыс. - скорее всего оно никому не нужно будет. Исключения, наверное, есть - но это как выиграть лотерею.
Скорее бюджет - несколько миллионов долларов, и то без гарантии что вложенные средства себя оправдают, пусть вероятность 10%. И при таком бюджете уже не так критично что навайбкодят или сделают по уму - скорее лучше по уму.
Вы не прочли ответ. Квалиа - это завуалированные наслаждения и страдания.
Понимание этого позволяет создать Т.З., поставить задачу конкретную, о которой можно сказать выполнена она или нет. А именно - создать девайс, который умеет наслаждаться и страдать внутренне + доказать что он страдает.
Никто не станет говорить что страданий не существует. Задание либо выполнено либо нет.
Так и разную физическую боль вы ощущаете по-разному. Одно дело когда болит голова - другое дело когда болит жопа. Оттенки разные + добавляется аналитическая информация, которая также преобразуется в другие наслаждения и страдания, которые составляют композицию из десятков одновременно воспринимаемых наслаждений и страданий.
Даже не в этом дело. Слово "ощущать" - слишком широкое. Можно сказать что фотоаппарат ощущает свет, т.к. у него есть показатель светочувствительности.
И это хорошо что более узким - более понятно о чем речь. Уже никто не будет говорить о "светочувствительности".
Да!!! Именнно так. Более того, при детальном рассмотрении открывается удивительное! Все т.н. "квалиа" - это завуалированные наслаждения и страдания. Именно потому мы говорим "красность" а не "бежевость". Или "запах фиалки" а не "запах древесины". Почему так? Потому что красность - более яркие наслаждения эстетические от глубины цвета!!!
Это не сразу поймешь, сбивает с толку. Но речь именно о разных спектрах наслаждений и страданий.
При боли даже на МРТ видно что нейросеть переходит в другое состояние. Да и сам чел. будет об этом говорить. LLM-ка же не скажет что ей стало больно (даже если научить так говорить - будет видно что это неправда - нет внутренних процессов боли). Хотя скажет что ощущает глубину текста.
Я тоже раньше так думал. Это заблуждение. Оставляйте боль и кайф - в этом вся суть.
Проблема в том что люди думают о нейромедиаторах и наивно полагают, что наука уже давно нашла ответ. На самом деле фига - ничего не нашла и близко, даже гипотез нет.
С сознанием гипотезы есть, т.к. оно расплывчато. Ты можешь придумать свою версию что есть сознание и потом сам же выдвинуть гипотезу что оно является тем то и тем...
А вот боль и кайф - они конкретны. Ты либо сделал девайс, котором реально больно - либо не сделал. Если сделал - расскажи как, докажи что ему больно.
Заблуждение!!!
Исследования показывают, что при социальной боли (например, отвержении) активируются некоторые области мозга, связанные и с физической болью:
передняя поясная кора
островковая кора
системы стресса
То есть мозг частично использует общий “язык страдания”.
Именно поэтому говорят:
Это не просто метафора.
Ну потому что все идет к теории струн +-. По этому много общего между т.н. фундаментальными частицам (которые на самом деле, вероятно, не такие уж фундаментальные).
Интересно другое - будут ли настоящие фундаментальные частицы самоочевидны? Т.е. можно ли будет математически, без всяких скрытых свойств фундаментальных частиц (которые нельзя раскрыть и посмотреть почему так) - вывести скорость света, постоянную Планка и пр. Скорее всего нет - будут скрытые механизмы, которые придется просто принять на веру, без понимания почему так работает, а не иначе.
Ну и с сознание - это может быть один из таких ноу-хау Природы. Т.е. просто вот некая частица может ощущать и все тут - никак нельзя ее раскрыть и посмотреть что же там за механизм, способный ощущать. Просто принять смиренно и все.
Он всего лишь блокирует сигнал - но никак не поясняет работу болевого центра, почему нечто из неживых атомов вдруг обретает способность боли.
Вот когда нейронауки смогут привести схему девайса, который имеет способность страдать внутренне - тогда и поговорим. Пока нет гипотез как это устроено. Будут хотя бы гипотезы - тогда и приходите.
Ощущения - не ясно о чем. Камера имеет чувствительность, тоже ощущает в некоторой степени красный цвет. Но у нее не болит - ей не больно - ей пофиг. Робот может ощущать тепло и даже реагировать - но ему не больно от горячего - ему пофиг.
Вот когда мы говорим слово - боль - тут все однозначно. Ощущает ли нейросетка грусть пользователя? Может быть в некотором смысле. Но больно ли ей от этого? Конечно нет.
Как раз более конкретная - когда у тебя болит - тебе не до философии - это конкретно больн. Причем боль может быть и фантомная, которая смысла не имеет - но это больно, бляха-муха.
Никаким боком. Сам феномен наслаждения и страдания от этого не становится более ясным. Можно и нерв оборвать - тогда сигнал не дойдет до центра боли - но это нам ничего не говорит об устройстве самого центра боли.
Грубо говоря вопрос: как искусственно создать девайс, который сможет наслаждаться и страдать.
Не соглашусь - если на вас нападет грабитель, ограбит - вы же побежите в полицию, верно? И не думаете что там все плохие. Пока все это плохое - внутри нашей нас и иным образом систему выстроить не получилось.
Это не получится применять прямо. Может кому-то нравится когда его насилуют - мазохизм. Значит и он может других насиловать (если и это тоже нравится ему)?
Или тут нужно уточнять - не делай другим того, что им не нравится или о чем они в последствии могут пожалеть, даже если тебе самому это нравится?
А в такой постановке вопроса - уже намного сложнее, т.к. ты не был в чужой шкуре и не знаешь что нравится а что нет.
Лучше сделать акцент на наслаждениях и страданиях. Определение можно дать пока только описательное, т.к. природа их не ясна.
Это не объяснение а просто принятие его свойств. Возможно получится объяснить через теорию струн, но тогда мы считаем фундаментальной частицей струну.
Не всегда с этим связано. Да, Природа заюзала что обычно именно так, но не всегда.
Вы о чем?
Думаю что не так. Под квалиа мы на самом деле всегда и подразумевали широкий спектр наслаждений и страданий, просто сами не до конца осознавали это.
Та же красность - всегда говорят "красность", но не "бежевость". Глубина красного цвета почти у всех вызывает гамму чувств - как эстетическое наслаждение и одновременно (может быть) страдание, связанные с воспоминаниями как о цветах, так и о крови.
Уже объясняли - это предустановки, чтобы не смущать народ. Т.е. чисто после обучения на рандомной информации - он может говорить что имеет сознание. Но т.к. это бы смущало народ - добавили отдельно фильтр для таких вопросов, чтобы народ оставался спокоен.
Так можно таймер добавить, по сути у человека тоже таймер как бы дергает его. Если не дергает - то человек спит.
Он не особо разбирается в компьютерах. Думал что для установления новой связи - нужен "китаец с паяльником". Он не знал что связь можно задать программно.
Но в чем прав - мозг обучается постоянно, т.е. есть режим дообучения на основе входящих данных. А нейросетки современные - отдельно режим обучения и отдельно уже режим работы.
Я предлагаю говорить не о "квалиа" а о наслаждении и страдании. Даже тот же автор - пишет "больно мне". Т.е. конечный аргумент - страдание. Страдает нечто - и это важно, этого не подвергнуть сомнению и с этим не пошутишь.
Это вопрос формулировки. Для меня струна та же - вполне себе частица с некими свойствами, пусть и не со свойствами простого шарика (как того хотелось бы).
Фундаментальное ближе чем кажется. Тот же фотон - это уже фундаментальное (возбуждение одной струны), а глаз человека может воспринять один единственный фотон.
Тут.
Тут ответил: https://habr.com/ru/companies/bothub/articles/1024946/comments/#comment_29858968
Ну может быть взяточники, продажные политики - это более наглядный пример. Но это как бы уже очевидные преступления с очевидными последствиями - практически во всех культурах.
Проститутки, лакеи, лизоблюды и прочие из их числа - вроде бы и не преступления и право выбора человека. При этом есть же понятие чести, моральной стойкости, человеческого достоинства. Когда чел. уже опустился и ради денег как бы попирает моральные ценности - это вредит обществу. Границы должны быть.
А то получается так. Одна женщина сохранила верность, пусть и живет бедно. Дети видят пример матери, пример стойкости. Вторая развелась и начала за счет тела зарабатывать - как бы имеет право. Ну и получает материальные блага, живет может даже легче чем первая. И что, теперь вторая будет поучать первую как правильно жить, ведь она доказала правоту своим уровнем жизни?