«Начать зарабатывать 300.000 со след. месяца» Будет ли это целью? Она измирима! Она имеет срок! Ее можно проконтролировать. Значит-таки это цель?
Лучше всего ставить задачи, имеющие вполне конкретное количество шагов для завершения.
Если вы можете разбить «хочу доход 300 тыс. в месяц» на конкретные (посильные вам) шаги — то можно ставить такую цель.
Здесь главное оценить свои реальные возможности. Ведь можно и 1 трлн. в месяц поставить цель. Ясно же, что никто из нас не знает как разбить на посильные шаги цель заработать 1 трлн.
Ответ прост: говорите о своих целях с теми людьми, которые могут мотивировать вас.
Осталось только понять что это за люди такие.
Если чел. тебе будет завидовать и в тайне желать провала (хотя прямо этого не скажет) — лучше не говорить.
Если чел. не верит в успех, говорит что это не получится и только и ждет момента, когда можно будет сказать «ну я же сразу сказал что не получится» — лучше не говорить.
Так кому же говорить?
Если вы сказали публично — то услышат всякие люди. И не известно будет ли среди них «доброжелателей» больше.
По этому проще всего никому о своих проектах не рассказывать, кроме реальных инвесторов или могущих реально помочь. И то, разговоры о помощи/инвестициях нужно начинать издалека, не посвящая в детали.
На самом деле было бы желание. Решение найти можно.
К примеру, орагнизация качественного (а не второсортного) питаиния, включая завтрак и ужин для детей. Хотя бы даже с доставкой на дом. Второе — центры где можно взять качественную одежду и полезные прдеметы на определенную сумму.
Основная проблема управления денег детьми — могут потратить не на то. Т.е., грубо говоря, все что дадут — просадят в танчики или конфет купят (кстати, не только дети так поступают).
По этому нужно ввести разумные ограничения по тратам. Пусть одежду выберает сам, но из определенного списка, в котором нет переплаты за бренд и пр. Аналогично с пищей и предметами быта.
Ну и центры проживания организовать, типа пионерских лагерей с хорошими условиями. Исключительно по желанию можно там жить.
Лет с 12 — многие вполне смогут. Не все, конечно, некоторые и в 30 не умеют деньгами распоряжаться (хотя, может быть потому и не могут, что в детстве не доверяли деньги).
А до этого возраста, конечно, родители. Но с условием отчета за каждую копейку.
Стипендия это все таки не БО а подобие зарплаты. Причем школьникам ее не платят.
Если чел. не поступил в первый год, к примеру. Что ему делать? Правильно, идти на работу. А это уже убивает многие возможности. Было бы БО, мог бы заняться самообразованием или подготовкой к новому вступительному экзамену.
В школе если у тебя родители бедные — будешь объектом насмешек и не до учебы будет. Не будет возможности нанять репетитора или даже ходить в приличной одежде. Можно и в интернат таких отправлять, но ведь мы старикам, которых не могут содержать дети, платим пенсию, а не отправляем в дом престарелых?
В конечном итоге мы сами как общество теряем свой потенциал. Те люди, у которых есть желание и способности — не имеют возможностей. А потом руками разводим почему у нас никто ничего не умеет и не знает.
Для начала стоило бы ввести БО хотя бы для детей и подростков. От них зависит будущее и им очень важно наличие минимальных условий для развития. Не всех могут обеспечить родители.
Мы то, зрелые люди, уже какие есть. Нас не изменить. Лишь немногие из нас будут пытаться использовать эти деньги для собственного развития, остальные тупо деградировать, мстить обществу за свою жизнь.
На мой взгляд, даже, если эта система будет работать, то внедрить ее нереально
Видимо общество должно созреть.
Для начала можно выплачивать только детям до того момента, пока они не получат образование. Т.е. начиная с 1 месяца и заканчивая 21 годом платить стабильную пенсию. Чтобы человек мог развиваться независимо от состояния его родителей.
ради того, чтобы прослойка в большой процент населения могла ничего не делать и жить в свое удовольствие
За это нет.
А вот за возможность прямо здесь и сейчас начать воплощать свою мечту — готов. Т.е. если человеку для саморазвития не хватает это БО, то он должен согласиться на такие жертвы.
Большая проблема нашего общества — не обеспечивают детей. У стариков хотя бы пенсии есть. А вот у детей вообще ничего. Да, родители могут о них заботиться (как и о стариках могут заботиться дети), но далеко не все это делают на должном уровне. По этому мы теряем ресурсы — люди не могут себя развить по причине отсутствия минимального обеспечения. Страдает общество.
Если вы в курсе, то поясните насколько целочисленное (не с плавающей точкой) умножение выполняется быстрее деления.
На практике проверил несколько тестов — разницы не выявил.
В сети нашел данные: IDIV выполняется за время от от14 до 41 тактов, IMUL за время от от 9 до 41. Но это данные для Intel 80386. Но для этого процессора еще был математический сопроцессор (отдельно).
Интересуют не предрассудки, основаные на временах Intel 80386, а реальное положение дел.
checked сделаны как раз для человека — именно из за нашей проблемы с внимательностью. Если исключения тупо перечислить в документации — мы можем пропустить несколько и одна из ветвей исполнения будет неверно обработана.
Если бы мы обладали 100% вниманием — этого не потребовалось бы.
Что бы вы предложили изменить или улучшить в этой концепции?
Могу, но нахе зачем? Без checked exceptions вообще ничего такого не надо делать.
Чтобы не забыть предусмотреть все исключительные случаи.
Без checked вы отложите это решение на потом.
К примеру, если возникло FileNotFoundException, вы можете предложить пользователю создать файл (или создать за него без вопросов — зависит от вашей бизнес-логики). Ведь не обязательно в этом случае сразу закрывать программу с записью в лог…
Каждое нужно обработать по-особому. Но вам не охота городить километровые списки throws, поэтому вы наследуете из от А0 и объявляете в методе только его.
Если нужно обработать по особому, значит нужно все случаи прописать, не лениться.
Здесь кодировка захардкожена и работа этого метода проверена прямо сразу после его написания. Поскольку параметр не меняется, то и исключения этого никогда не будет.
Работу с кодировками, криптографию и пр. я называю слоем утилит.
Слой утилит вводит свои спец. исключения, к примеру UnsupportedEncodingException или WrongKeyException.
Естественно, если у входящие данные для слоя утилит являются константой — такие исключения не возникнут. Однако это вы знаете уже уровнем выше — из слоя, который вызывает слой утилит.
И именно на данном уровне вы принимаете решение что делать с исключениями слоя утилит (которые ожидаемо могут возникнуть с точки зрения слоя утилит). В вашем случае либо погасить (пустой блок catch) либо обернуть в RuntimeException. Я бы обернул в RuntimeException, т.к. в дальнейшем код может измениться и кодировка уже не будет константой — не сможете быстро понять где возникает проблема.
о это всё равно не отменяет того, что в некоторых случаях это исключение либо будет фатальным, либо не будет вообще. Следовательно, и оно тоже не дложно быть checked.
Однако разработчик DataInputStream такого решения принять не может. Он не знает какой именно поток будут передавать.
Зато такое решение сможете сделать вы на своем уровне абстракции. В некоторых случаях вы обернете в RuntimeException, в других же случаях превратите в бизнес-исключение.
Лучше всего ставить задачи, имеющие вполне конкретное количество шагов для завершения.
Если вы можете разбить «хочу доход 300 тыс. в месяц» на конкретные (посильные вам) шаги — то можно ставить такую цель.
Здесь главное оценить свои реальные возможности. Ведь можно и 1 трлн. в месяц поставить цель. Ясно же, что никто из нас не знает как разбить на посильные шаги цель заработать 1 трлн.
Осталось только понять что это за люди такие.
Если чел. тебе будет завидовать и в тайне желать провала (хотя прямо этого не скажет) — лучше не говорить.
Если чел. не верит в успех, говорит что это не получится и только и ждет момента, когда можно будет сказать «ну я же сразу сказал что не получится» — лучше не говорить.
Так кому же говорить?
Если вы сказали публично — то услышат всякие люди. И не известно будет ли среди них «доброжелателей» больше.
По этому проще всего никому о своих проектах не рассказывать, кроме реальных инвесторов или могущих реально помочь. И то, разговоры о помощи/инвестициях нужно начинать издалека, не посвящая в детали.
ТБ?
К примеру, орагнизация качественного (а не второсортного) питаиния, включая завтрак и ужин для детей. Хотя бы даже с доставкой на дом. Второе — центры где можно взять качественную одежду и полезные прдеметы на определенную сумму.
Основная проблема управления денег детьми — могут потратить не на то. Т.е., грубо говоря, все что дадут — просадят в танчики или конфет купят (кстати, не только дети так поступают).
По этому нужно ввести разумные ограничения по тратам. Пусть одежду выберает сам, но из определенного списка, в котором нет переплаты за бренд и пр. Аналогично с пищей и предметами быта.
Ну и центры проживания организовать, типа пионерских лагерей с хорошими условиями. Исключительно по желанию можно там жить.
А до этого возраста, конечно, родители. Но с условием отчета за каждую копейку.
Если чел. не поступил в первый год, к примеру. Что ему делать? Правильно, идти на работу. А это уже убивает многие возможности. Было бы БО, мог бы заняться самообразованием или подготовкой к новому вступительному экзамену.
В школе если у тебя родители бедные — будешь объектом насмешек и не до учебы будет. Не будет возможности нанять репетитора или даже ходить в приличной одежде. Можно и в интернат таких отправлять, но ведь мы старикам, которых не могут содержать дети, платим пенсию, а не отправляем в дом престарелых?
В конечном итоге мы сами как общество теряем свой потенциал. Те люди, у которых есть желание и способности — не имеют возможностей. А потом руками разводим почему у нас никто ничего не умеет и не знает.
Мы то, зрелые люди, уже какие есть. Нас не изменить. Лишь немногие из нас будут пытаться использовать эти деньги для собственного развития, остальные тупо деградировать, мстить обществу за свою жизнь.
Видимо общество должно созреть.
Для начала можно выплачивать только детям до того момента, пока они не получат образование. Т.е. начиная с 1 месяца и заканчивая 21 годом платить стабильную пенсию. Чтобы человек мог развиваться независимо от состояния его родителей.
За это нет.
А вот за возможность прямо здесь и сейчас начать воплощать свою мечту — готов. Т.е. если человеку для саморазвития не хватает это БО, то он должен согласиться на такие жертвы.
Большая проблема нашего общества — не обеспечивают детей. У стариков хотя бы пенсии есть. А вот у детей вообще ничего. Да, родители могут о них заботиться (как и о стариках могут заботиться дети), но далеко не все это делают на должном уровне. По этому мы теряем ресурсы — люди не могут себя развить по причине отсутствия минимального обеспечения. Страдает общество.
Гарантия в устройстве самого человека, в его свойствах, что доказано реальными экспериментами.
Хотя, если человек психологически болен — то начнет жрать у телевизора. Такие тоже есть.
a / b: 00:00:00.5373696
a * b: 00:00:00.4528938
00:00:00.4440999
Если поменять местами блок умножения и деления:
a * b: 00:00:00.4561308
a / b: 00:00:00.4959119
00:00:00.4439775
Добавил в код накопитель результата (для предотвращения оптимизации) и увеличил count до 1000000000.
Получил такие данные:
00:00:05.0382424
00:00:06.9657105
00:00:04.4456098
Получается умножение работает быстрее на 28%, т.е. не в разы. Процессор Core i3 2.5 ГГц.
На счет 1 такта, действительно ошибся.
Точных данных для современных процессоров не нашел. Для 80386 от 14 до 41, и от 9 до 41 тактов на деление и умножение соответственно.
Думаю что разница если и есть, то на тестах она будет практически не заметна (для целых чисел).
По этому нужно делать выбор в пользу более понятного кода.
На практике проверил несколько тестов — разницы не выявил.
В сети нашел данные: IDIV выполняется за время от от14 до 41 тактов, IMUL за время от от 9 до 41. Но это данные для Intel 80386. Но для этого процессора еще был математический сопроцессор (отдельно).
Интересуют не предрассудки, основаные на временах Intel 80386, а реальное положение дел.
Для целых чисел разве есть разница в скорости? Ведь и та и другая команда процессора выполняется за 1 такт.
Сначала мы заменим компьютером чиновников и управленцев.
Если бы мы обладали 100% вниманием — этого не потребовалось бы.
Что бы вы предложили изменить или улучшить в этой концепции?
Чтобы не забыть предусмотреть все исключительные случаи.
Без checked вы отложите это решение на потом.
К примеру, если возникло FileNotFoundException, вы можете предложить пользователю создать файл (или создать за него без вопросов — зависит от вашей бизнес-логики). Ведь не обязательно в этом случае сразу закрывать программу с записью в лог…
Если нужно обработать по особому, значит нужно все случаи прописать, не лениться.
Работу с кодировками, криптографию и пр. я называю слоем утилит.
Слой утилит вводит свои спец. исключения, к примеру UnsupportedEncodingException или WrongKeyException.
Естественно, если у входящие данные для слоя утилит являются константой — такие исключения не возникнут. Однако это вы знаете уже уровнем выше — из слоя, который вызывает слой утилит.
И именно на данном уровне вы принимаете решение что делать с исключениями слоя утилит (которые ожидаемо могут возникнуть с точки зрения слоя утилит). В вашем случае либо погасить (пустой блок catch) либо обернуть в RuntimeException. Я бы обернул в RuntimeException, т.к. в дальнейшем код может измениться и кодировка уже не будет константой — не сможете быстро понять где возникает проблема.
Однако разработчик DataInputStream такого решения принять не может. Он не знает какой именно поток будут передавать.
Зато такое решение сможете сделать вы на своем уровне абстракции. В некоторых случаях вы обернете в RuntimeException, в других же случаях превратите в бизнес-исключение.