Говоря "расписали" - вы как бы хотите подключить авторитет общества, тем самым причинив мне страдания, мол, какой я глупый - не вписываюсь в общество (боль социального отторжения).
Не расписали вы попытались что-то свое изобразить, при этом не имея никаких подтверждений. Точно так приводили ООС и ПОС как пример наслаждений и страданий - мол, холодильник испытывает страдания, когда в камере слишком тепло и по этому он включает компрессор. Смешно.
Если вы серьезный человек - вам нужно оформить свою гипотезу и подвергнуть ее критике, она должна пройти хотя бы первичную проверку.
Я уже сейчас вижу что ваша гипотеза ошибочна. Если вы опишите ее более детально хотя бы в отдельной статье, не упуская деталей и желательно с примером реализации - то детально напишу в чем ваши ошибки.
Думаю вы и сами увидите свои ошибки, если попытаетесь все это реализовать.
Или одна и та же система, но в разных режимах работы и с разными настройками
Для вас есть разница - запах гнили и запах фиалки? Первое - вам не нравится, второе - приятно. Какое должно быть устройство системы, чтобы для нее что-то обрело свойство приятного (наслаждения) а второе не приятного (страдания)?
С чего вдруг исчезли все остальные модули ИИ системы, связи между ними?
Как я понял, вы хотите выдать оригинальное исследование? Верно? Сослаться на научную работу не можете?
То что вы говорите - не соответствует признакам феномена наслаждения и страдания. Напряженной работы, переход в режим повышенной загрузки - да, но не наслаждения и страдания. При повышенной загрузке может быть как наслаждение -работа в кайф (даже если гипотеза не верна оказалась и нужно искать другую), так и страдание.
Ошибки при накоплении переводят систему в другой режим работы.
Это ваше оригинальное исследование? Вы нейробиолог, имеете отношение к работе с мозгом?
Можете ли вы критически оценить себя с высоты птичьего полета? Какой-то Вася, далекий от нейронаук - выдает вселенского масштаба открытие как два пальца?
Точно так люди говорили что боль и наслаждение - это ПОС и ООС.
В вашем случае - если система не может справится с какой-то задачей и переходи в режим усиленных вычислений - это так же не аналог негативных эмоций. Это именно напряженная работа, когда мы сталкиваемся с задачей и ищем ее решение. При этом эмоции могут быть как положительными так и отрицательными.
Я не говорил, что я какой-то аспект не понимаю, что за чушь?
Все кроме наслаждения и страдания - удалось воссоздать в той или иной степени, возможно еще не достаточно качественно - но это вопрос технический. К примеру, ИИ может водить машину, но не так качественно как хороший водитель. Суть ясна, путь в мелочах и не проработано.
И только наслаждение и страдание не удалось воссоздать даже в минимальном варианте - здесь не ясна сама суть.
А что такое квалиа? Есть ли квалиа числа 7? А числа 99234?
Квалиа - не ясный и не определенный термин, каждый под ним понимает что-то свое.
Я же говорю о тех вещах, которые отрицать не представляется возможным - НАСЛАЖДЕНИЯ и СТРАДАНИЯ. Как только кто-то говорит что не умеет страдать - в пыточную до просветления.
Когда условный компьютер сам, не по указанию программиста (как тот же Тамагочи) и не ожидая, пока пользователь задаст вопрос, начнёт делиться с окружающими фактом своего страдания или наслаждения
Ну если он вобрал в себя все библиотеки мира и потом начнет цитировать слова героев о любви, то внешний наблюдатель может подумать что робот действительно все это испытывает, а не просто озвучивает.
совершенно непонятно, можно ли считать два наслаждения возникшие в разное время одним явлением
Ну если нельзя - то докажите что нельзя.
Я пока предполагаю что можно - все виды наслаждения - как то эстетическое, вкусовое, экзистенциальное, наслаждение от запахов и т.д. - это разные оттенки одного и того же явления.
Наиболее интересен факт, что кроме наслаждений есть так же и страдания. И если первое желательно и позитивно, то второе нежелательно и негативно. Так возникает добро и зло а рамках некой системы, так возникают ценности.
Но дело даже не в этом. Дайте научную гипотезу как создать девайс, который способен иметь любое состояние эмоционального позитивного и эмоционально негативного. Т.е. чтобы в нем возникло любое из того, что мы в быту называем наслаждение (пусть девайс ощутит запах фиалки) и любое из того, что мы в быту называем страдание (пусть девайс ощутит боль как от ожега).
почему красный цвет и громкий звук ощущаются настолько по-разному
Почему вообще ощущаются разные оттенки наслаждений и страданий (в том числе эстетическое наслаждение - насыщенный красный цвет или страдание от болевого давления звука) - как именно это работает и как это воссоздать искусственно. Напор делаем на наслаждениях и страданиях - ибо просто ощущение в смысле реакции - это не вопрос. Вопрос - как возникает окраска эмоциональная - приятное и не приятное, добро и зло, наслаждение и страдание, желаемое и не желаемое.
Это вы видите внешние проявления там, где о них нет речи.
Снижение эффективности системы - вполне себе внешнее проявление.
От сильного наслаждения, кайфа - так же происходит снижение эффективности работы системы.
Это вообще не о том.
Как и другие пункты.
к системному подходу не способны
Давайте проще. Сошлитесь хотя бы на одну научную гипотезу, которая бы объясняла механизм восприятия негативной эмоции и позитивной эмоции - на уровне, достаточном для искусственного воссоздания страдающей и наслаждающейся системы.
Вы выдвинули свою гипотезу. Вы сами придумали? Она прошла проверку, хотя бы обсуждение? На чем основана? Чем подтвердите?
Поймите - просто ляпнуть что системе будет больно - нельзя, нужны основания. Кто-то ляпнул что ООС и ПОС вызывают наслаждение и страдание соответственно. Ляпнуть - мало, нужны доказательства.
Давайте вы оформите сначала это как гипотезу, попробуйте найти что-то в научной литературе - оригинальное ли это исследование? Потом вынесите на суд общественности - возможно уже на этом этапе вам доходчиво объяснят что вы ошибаетесь, т.к. для меня ошибка очевидна, но меня вы не слышите.
Сошлитесь хотя бы на одну научную гипотезу, как в некой системе возникает приятное и не приятное, доброе и злое, желаемое и не желаемое.
Дубынин говорил что негативное эмоциональное восприятие боли возникает в гипоталамусе. А как именно - блок-схема есть?
Вот, вы выдвинули 4 пункта, я их с легкостью побил. Кто-то еще согласен, кроме вас, с этими 4 пунктами?
Поймите - есть люди, которые думают что ООС и ПОС - вызывают в системе наслаждения и страдания. Вы выдвинули 4 пункта (включая замедление работы системы или ускорение) - и думаете что этого достаточно. А основания?
ваша теория про наслаждение и страдания - просто религиозный бред
Ну вот, вы теперь пытаетесь причинить мне боль унижениями. Что еще раз доказывает состоятельность моей гипотезы - вся наша основа - наслаждения и страдания. Уже нет аргументов в сфере разума - вы просто оскорбляете. А ведь это как раз еще и утверждают что я прав.
Ну вы употребили это слово, я уточнил что употребили не правильно. В том смысле, в котором вы употребили - его действительно нет. Но есть в смысле способности быть субъектом - испытывать всю гамму наслаждений и страданий, из чего выходит способность иметь волю (к наслаждениями и избеганию страданий). Робот не имеет наслаждения и страдания и его действия определяются программой, которую вложил имеющий наслаждения и страдания.
что у людей нет сознания. Как ЧатГПТ повторяют чужие глупости и даже системно текст прочитать.
А вот тут уже ваша ошибка, что вы никак не хотите признать. Сознание - не связано со способностью понять. Младенец не поймет и не ответит - но он сознателен. А последняя версия GPT - поймет и ответит, но сознания у нее нет. Почему?
А я вам уже объяснял почему, но вы не хотите слышать.
Младенец умеет наслаждаться и страдать, для него есть хорошее и плохое, желательное и не желательное. А для GPT этого нет ни в каком виде, это просто система обработки информации.
Тут и весь вопрос - как в некой системе происходит отделение ДОБРА и ЗЛА, ХОРОШЕГО и ПЛОХОГО.
Обычно системе пофиг - она не отличает добра и зла - для нее все симметрично. Нет ни желательного ни нежелательного. И даже если что-то делает по программе - не значит что системе это нравится (это мы можем понять и на примере себя - далеко не все что мы делаем - нам нравится).
Эмоциональное восприятие происходит не в коре а в лимбической системе. Есть люди вообще без коры - см. анэнцефалы. По всему можно понять что они так же могут страдать и наслаждаться, даже если это сужено до 2-3 вариантов, вместо 1 млн. вариантов страдать и наслаждаться, когда есть кора.
Именно гипоталамус передает во фронтальную кору возбуждение мотивационного характера
Предположительно гипоталамус ощутил негативную эмоцию, просто ощутил. И передает в кору задачу - ставит задачу, чтобы кора как GPT разобралась и решила проблему. Но сама кора - ничего не ощущает - ей просто задачу поставили, оно ей нафиг не нужно ничего - просто как нейросетка отрабатывает и выдает по входящему запросу некий вариант решения.
Тогда нет гипотез, что такое наслаждение и страдание, на это нельзя опираться в рассуждениях.
Этого мы не можем сделать - т.к. наслаждение и страдание, доброе и злое в отношении нас, плохое и хорошее (для нас), желательное и не желательно - это база и основа нашего бытия. На этом построено все наше общество и вся система ценностей. И никаких определений не нужно - это понятно нам на базовом уровне без всяких определений.
Вот про это уже писал вам - эффективность работы системы не эквивалента боли - она эквивалентна состоянию сна или полусна. Не важно на каком уровне - полусон может быть и у компьютера и у человека. Боли нет при этом, негативных ощущений нет.
Ингибирование паттернов, приведших к этому состоянию
Тут у вас сразу ошибка. Боль - не обязательно будет проанализирована и понята. Человек или животное сам не знает почему она возникла, какая причина и как ее устранить. Просто болит и все.
То есть уже не подходит, т.к. далеко не всегда есть данные о том что привело к этому состоянию.
Активация механизмов коррекции ошибок
Аналогично предыдущему - нет ошибок, может быть ты все делал правильно - просто болит и все.
Т.е. ваши потуги - больше о внешнем проявлении - как в простом случае человек или животное реагируют на боль. Но не о самой боли, которая просто есть.
Причём тут сон? Как вы к таким рассуждениям вообще пришли из моего того описания?
Вы приводили замедление работы, увеличение количество ошибок. И предлагали такой режим работы сделать аналогом боли - если мы, якобы, заставим элементы нейросети работать замедленно - значит ей больно.
На что я вам отвечаю - нет, это не эквивалент боли, что мы можем узнать даже по себе. Замедленная работа мозга, ошибки - это признак сонного состояния - когда мозг еще не заработал как следует и нужно выпить кофейку.
что всё познали в этом мире систем ИИ? Модель трансформера изучали? А если это не один слой, а множество.
Это ничего не изменяет - будет лишь более оптимальная выдача исходящей информации на основе входящей. Изучал и общие принципы понимаю.
Дело вот в чем. Даже в коре полушарий - не возникает наслаждение и страдание. Обработка информации - да. Наслаждение и страдание - нет.
Нам нужно понимать о чем мы говорим. Сейчас вы дали определение:
Вам не нужно определение, чтобы наслаждаться и страдать. Это вы умеете делать с самого рождения, когда еще и слов не знали.
Позитивное состояние: высокая эффективность работы, низкий уровень ошибок, оптимальное использование ресурсов.
Нет, это не искомые нами феномены и я выше об этом уже писал. Вы описали состояние когда человек проснулся и бодрствует и состояние полудремы-заторможенности - когда думает медленно и ошибается. Это не есть наслаждение и страдание.
А что значит "осознает"? Вы же против термина сознание?
Если реле холодильника щелкнуло и включился компрессор - осознал ли холодильник что в камере тепло?
Говоря "расписали" - вы как бы хотите подключить авторитет общества, тем самым причинив мне страдания, мол, какой я глупый - не вписываюсь в общество (боль социального отторжения).
Не расписали вы попытались что-то свое изобразить, при этом не имея никаких подтверждений. Точно так приводили ООС и ПОС как пример наслаждений и страданий - мол, холодильник испытывает страдания, когда в камере слишком тепло и по этому он включает компрессор. Смешно.
Если вы серьезный человек - вам нужно оформить свою гипотезу и подвергнуть ее критике, она должна пройти хотя бы первичную проверку.
Я уже сейчас вижу что ваша гипотеза ошибочна. Если вы опишите ее более детально хотя бы в отдельной статье, не упуская деталей и желательно с примером реализации - то детально напишу в чем ваши ошибки.
Думаю вы и сами увидите свои ошибки, если попытаетесь все это реализовать.
Для вас есть разница - запах гнили и запах фиалки? Первое - вам не нравится, второе - приятно. Какое должно быть устройство системы, чтобы для нее что-то обрело свойство приятного (наслаждения) а второе не приятного (страдания)?
Как я понял, вы хотите выдать оригинальное исследование? Верно? Сослаться на научную работу не можете?
То что вы говорите - не соответствует признакам феномена наслаждения и страдания. Напряженной работы, переход в режим повышенной загрузки - да, но не наслаждения и страдания. При повышенной загрузке может быть как наслаждение -работа в кайф (даже если гипотеза не верна оказалась и нужно искать другую), так и страдание.
Это ваше оригинальное исследование? Вы нейробиолог, имеете отношение к работе с мозгом?
Можете ли вы критически оценить себя с высоты птичьего полета? Какой-то Вася, далекий от нейронаук - выдает вселенского масштаба открытие как два пальца?
Точно так люди говорили что боль и наслаждение - это ПОС и ООС.
В вашем случае - если система не может справится с какой-то задачей и переходи в режим усиленных вычислений - это так же не аналог негативных эмоций. Это именно напряженная работа, когда мы сталкиваемся с задачей и ищем ее решение. При этом эмоции могут быть как положительными так и отрицательными.
Все кроме наслаждения и страдания - удалось воссоздать в той или иной степени, возможно еще не достаточно качественно - но это вопрос технический. К примеру, ИИ может водить машину, но не так качественно как хороший водитель. Суть ясна, путь в мелочах и не проработано.
И только наслаждение и страдание не удалось воссоздать даже в минимальном варианте - здесь не ясна сама суть.
А что такое квалиа? Есть ли квалиа числа 7? А числа 99234?
Квалиа - не ясный и не определенный термин, каждый под ним понимает что-то свое.
Я же говорю о тех вещах, которые отрицать не представляется возможным - НАСЛАЖДЕНИЯ и СТРАДАНИЯ. Как только кто-то говорит что не умеет страдать - в пыточную до просветления.
Ну если он вобрал в себя все библиотеки мира и потом начнет цитировать слова героев о любви, то внешний наблюдатель может подумать что робот действительно все это испытывает, а не просто озвучивает.
Ну если нельзя - то докажите что нельзя.
Я пока предполагаю что можно - все виды наслаждения - как то эстетическое, вкусовое, экзистенциальное, наслаждение от запахов и т.д. - это разные оттенки одного и того же явления.
Наиболее интересен факт, что кроме наслаждений есть так же и страдания. И если первое желательно и позитивно, то второе нежелательно и негативно. Так возникает добро и зло а рамках некой системы, так возникают ценности.
Но дело даже не в этом. Дайте научную гипотезу как создать девайс, который способен иметь любое состояние эмоционального позитивного и эмоционально негативного. Т.е. чтобы в нем возникло любое из того, что мы в быту называем наслаждение (пусть девайс ощутит запах фиалки) и любое из того, что мы в быту называем страдание (пусть девайс ощутит боль как от ожега).
Какой именно аспект, кроме наслаждения и страдания, вы не понимаете?
Почему вообще ощущаются разные оттенки наслаждений и страданий (в том числе эстетическое наслаждение - насыщенный красный цвет или страдание от болевого давления звука) - как именно это работает и как это воссоздать искусственно. Напор делаем на наслаждениях и страданиях - ибо просто ощущение в смысле реакции - это не вопрос. Вопрос - как возникает окраска эмоциональная - приятное и не приятное, добро и зло, наслаждение и страдание, желаемое и не желаемое.
Сон и полусонное состояние снижает эффективность работы системы?
Погодьте, вы же говорили что сознания не существует и что это ложный термин? И опять используете?
Что именно изучать? Ваша гипотеза - это оригинальное исследование или вы где-то встречали ее?
Снижение эффективности системы - вполне себе внешнее проявление.
От сильного наслаждения, кайфа - так же происходит снижение эффективности работы системы.
Это вообще не о том.
Как и другие пункты.
Давайте проще. Сошлитесь хотя бы на одну научную гипотезу, которая бы объясняла механизм восприятия негативной эмоции и позитивной эмоции - на уровне, достаточном для искусственного воссоздания страдающей и наслаждающейся системы.
Вы выдвинули свою гипотезу. Вы сами придумали? Она прошла проверку, хотя бы обсуждение? На чем основана? Чем подтвердите?
Поймите - просто ляпнуть что системе будет больно - нельзя, нужны основания. Кто-то ляпнул что ООС и ПОС вызывают наслаждение и страдание соответственно. Ляпнуть - мало, нужны доказательства.
Давайте вы оформите сначала это как гипотезу, попробуйте найти что-то в научной литературе - оригинальное ли это исследование? Потом вынесите на суд общественности - возможно уже на этом этапе вам доходчиво объяснят что вы ошибаетесь, т.к. для меня ошибка очевидна, но меня вы не слышите.
Ну в то поняли?
Сошлитесь хотя бы на одну научную гипотезу, как в некой системе возникает приятное и не приятное, доброе и злое, желаемое и не желаемое.
Дубынин говорил что негативное эмоциональное восприятие боли возникает в гипоталамусе. А как именно - блок-схема есть?
Вот, вы выдвинули 4 пункта, я их с легкостью побил. Кто-то еще согласен, кроме вас, с этими 4 пунктами?
Поймите - есть люди, которые думают что ООС и ПОС - вызывают в системе наслаждения и страдания. Вы выдвинули 4 пункта (включая замедление работы системы или ускорение) - и думаете что этого достаточно. А основания?
Ну вот, вы теперь пытаетесь причинить мне боль унижениями. Что еще раз доказывает состоятельность моей гипотезы - вся наша основа - наслаждения и страдания. Уже нет аргументов в сфере разума - вы просто оскорбляете. А ведь это как раз еще и утверждают что я прав.
Ну вы употребили это слово, я уточнил что употребили не правильно. В том смысле, в котором вы употребили - его действительно нет. Но есть в смысле способности быть субъектом - испытывать всю гамму наслаждений и страданий, из чего выходит способность иметь волю (к наслаждениями и избеганию страданий). Робот не имеет наслаждения и страдания и его действия определяются программой, которую вложил имеющий наслаждения и страдания.
Тьфу ты, прочитал "на гироскопах" и заинтересовался.
Это не из вашего текста а из интроспекции.
А вот тут уже ваша ошибка, что вы никак не хотите признать. Сознание - не связано со способностью понять. Младенец не поймет и не ответит - но он сознателен. А последняя версия GPT - поймет и ответит, но сознания у нее нет. Почему?
А я вам уже объяснял почему, но вы не хотите слышать.
Младенец умеет наслаждаться и страдать, для него есть хорошее и плохое, желательное и не желательное. А для GPT этого нет ни в каком виде, это просто система обработки информации.
Посмотрите тут: https://youtu.be/dO55tFbct60?t=775 (временная метка есть).
Тут и весь вопрос - как в некой системе происходит отделение ДОБРА и ЗЛА, ХОРОШЕГО и ПЛОХОГО.
Обычно системе пофиг - она не отличает добра и зла - для нее все симметрично. Нет ни желательного ни нежелательного. И даже если что-то делает по программе - не значит что системе это нравится (это мы можем понять и на примере себя - далеко не все что мы делаем - нам нравится).
Эмоциональное восприятие происходит не в коре а в лимбической системе. Есть люди вообще без коры - см. анэнцефалы. По всему можно понять что они так же могут страдать и наслаждаться, даже если это сужено до 2-3 вариантов, вместо 1 млн. вариантов страдать и наслаждаться, когда есть кора.
Предположительно гипоталамус ощутил негативную эмоцию, просто ощутил. И передает в кору задачу - ставит задачу, чтобы кора как GPT разобралась и решила проблему. Но сама кора - ничего не ощущает - ей просто задачу поставили, оно ей нафиг не нужно ничего - просто как нейросетка отрабатывает и выдает по входящему запросу некий вариант решения.
Этого мы не можем сделать - т.к. наслаждение и страдание, доброе и злое в отношении нас, плохое и хорошее (для нас), желательное и не желательно - это база и основа нашего бытия. На этом построено все наше общество и вся система ценностей. И никаких определений не нужно - это понятно нам на базовом уровне без всяких определений.
Давайте рассмотрим по пунктам.
Вот про это уже писал вам - эффективность работы системы не эквивалента боли - она эквивалентна состоянию сна или полусна. Не важно на каком уровне - полусон может быть и у компьютера и у человека. Боли нет при этом, негативных ощущений нет.
Тут у вас сразу ошибка. Боль - не обязательно будет проанализирована и понята. Человек или животное сам не знает почему она возникла, какая причина и как ее устранить. Просто болит и все.
То есть уже не подходит, т.к. далеко не всегда есть данные о том что привело к этому состоянию.
Аналогично предыдущему - нет ошибок, может быть ты все делал правильно - просто болит и все.
Т.е. ваши потуги - больше о внешнем проявлении - как в простом случае человек или животное реагируют на боль. Но не о самой боли, которая просто есть.
Вы приводили замедление работы, увеличение количество ошибок. И предлагали такой режим работы сделать аналогом боли - если мы, якобы, заставим элементы нейросети работать замедленно - значит ей больно.
На что я вам отвечаю - нет, это не эквивалент боли, что мы можем узнать даже по себе. Замедленная работа мозга, ошибки - это признак сонного состояния - когда мозг еще не заработал как следует и нужно выпить кофейку.
Это ничего не изменяет - будет лишь более оптимальная выдача исходящей информации на основе входящей. Изучал и общие принципы понимаю.
Дело вот в чем. Даже в коре полушарий - не возникает наслаждение и страдание. Обработка информации - да. Наслаждение и страдание - нет.
Вам не нужно определение, чтобы наслаждаться и страдать. Это вы умеете делать с самого рождения, когда еще и слов не знали.
Нет, это не искомые нами феномены и я выше об этом уже писал. Вы описали состояние когда человек проснулся и бодрствует и состояние полудремы-заторможенности - когда думает медленно и ошибается. Это не есть наслаждение и страдание.