А зачем вы мне их показываете, если я написал именно "сходить в магазин купить хлеба", а не "переместиться в заданное место в неподготовленной среде"?
Сходить в магазин и купить хлеба - это действие, которое можно декомпозировать на составляющие части, шаги. И эти шаги выполнить по отдельности - это не единое действие.
Все шаги по отдельности так или иначе выполняются худо-бедно роботами. Нет загадки ни в одном шаге. И как их объединить - так же нет загадки.
Я вам привел самый сложный шаг - как робот доставляет, передвигаясь по улице.
Вам еще привести шаг как робот что-то берет с полки? Или что у вас вызывает затруднения?
это может быть более сложный вопрос чем вам кажется
Конечно более сложны, т.к. термин квалиа - неудачный и понимается всеми по-разному.
А вот в ракурсе наслаждения и страдания - вызывает ли число 7 у вас наслаждения или страдания? У меня да, т.к. это любимое число. Немножко радости получаю, когда оно мне выпадает в жизненных ситуациях, когда смотрю на него (как и когда смотрю на "красность").
Вот и получается: в ракурсе одно термина мы не знаем и точно сказать не можем, а в ракурсе наслаждения и страдания - все становится просто и однозначно.
Кстати, магазин сам по себе - тоже специально подготовленная среда. Смотря что вы называете специально подготовленной средой.
Все это уже есть, возможно не в таком качестве как вам хотелось бы. Вопрос качества важен для коммерции - полировка линз важна, хотя суть от этого не изменяется.
А вот наслаждения и страдания нет даже в зародыше - ни в каком виде. Все остальное хотя бы в каком то виде (пусть в примитивном), но уже есть.
Ну как это нет, это основная цель изобретения ИИ. Есть информация с камеры, компьютер различает цвета, как сделать так, чтобы робот мог сходить в магазин купить хлеба. Или взять нужные образцы породы на Марсе.
Правильно я понял?
Т.е. вас интересует как робот может сам куда-то приехать, что -то найти. Еще нет роботов, которые в полной мере качественно сходят в обычный магазин, но есть что-то близкое: см. https://www.youtube.com/watch?v=H5pChlqcm40
Эти роботы находят нужные товары и перемещают в заданное место как люди. Это, конечно, не такого качества как сходить в магазин - но направление то.
Относится. Собеседник даже сознание отрицает, не говоря уже о квалиа. Квалиа называют философской чужью.
А вот наслаждение и страдание - конкретны и это основа наших ценностей. Как только кто-то говорит что страдания не существует - так сразу в пыточную до просветления.
Читайте внимательно информацию по ссылке, там есть ответы на ваши вопросы.
Там как раз нет четких определений - каждый философ считает по-разному, что затрудняет понимание о чем вообще речь.
Попробуйте ответить на вопрос четко и ясно: есть ли квалиа числа 7? Да или нет?
Но вот из этого определения - есть ли квалиа числа 7? Может ли быть чувственное явление к числу? Или же обязательно должно быть что-то, что исходит из внешнего мира через органы чувств?
Мне правда не понятно что входит в это определение а что нет, что подпадает под квалиа а что нет. Числа все подпадают?
Если исходит из памяти и я что-то вспоминаю и мне больно от этого - это квалиа?
В чем именно ложь? Что именно не удалось воссоздать ни в какой степени? Сейчас речь не идет об идеальном воссоздании, к примеру, распознания изображений - идеально не воссоздано, но в какой-то степени хотя бы оно работает.
Вы реально хотите химию человеческого мозга повторить в модели ИИ?
А что именно из химии нужно повторить? Если наслаждение и страдание процесс вычислительный - то какая разница на какой вычислительной системе оно воплощено? Важны алгоритмы или платформа?
Может вы про свои достижения тут расскажите? Пока вы даже системно на вопрос посмотреть не смогли.
Опять вы хотите причинить мне страдания.
Я призываю вас посмотреть трезво - вы правда считаете это вопрос настолько маловажным?
Вы понимаете важность вопроса обсуждаемого? Вы беретесь утверждать что знаете как создать девайс, которому может быть больно. Следовательно, этот девайс не отличается от нас или от высших животных - он нуждается в защите, как бы защищаем от страдания собак или кошек.
Те пункты, которые вы привели - похожи на напряженную работу системы, а не на страдание. Если вы распишите подробно хотя бы в отдельной статье - укажу на ваши ошибки детально.
иметь состояния схожие с эмоциональным фоном
Схоже в голове внешнего наблюдателя - можно. К примеру для детей булькающий чайник схож с недовольным мужиком, который бурчит что его забыли на плите.
А вот чтобы система по настоящему страдала и наслаждалась - то есть ей было больно, она почувствовала приятный запах или вкус, неприятный запах или вкус - не возможно.
Т.е., по сути, речь о возникновении добра и зла в рамках системы. Когда что-то становится желательным и приятным а что-то другое нежелательным и неприятным.
Тоесть он обрабатывает сигнал, но эмоций прямо в нём нет.
Это ваша гипотеза. Вы считаете что эмоции воспринимаются корой, верно? А гипоталамус только запускает процесс с помощью гормонов, чтобы коре стало больно?
Альтернативная версия - гипоталамус именно что сам ощутил страдание и ему стало больно, а запускает процессы в коре, чтобы кора запустила алгоритмы по поиску решения.
Субъективное переживание событий - это и есть те самые разные оттенки наслаждений и страданий. Некоторые называют квалиа, однако термин квалиа не точен и расплывчатый, о чем я уже писал с примерами.
Вы своё наслаждение и страдание доведите до научного признания
А что есть люди, которые смеют заявить что нет наслаждения и страдания? В пыточную таких до просветления. В медицине есть и ощущение боли и негативное эмоциональное состояние.
Сходить в магазин и купить хлеба - это действие, которое можно декомпозировать на составляющие части, шаги. И эти шаги выполнить по отдельности - это не единое действие.
Все шаги по отдельности так или иначе выполняются худо-бедно роботами. Нет загадки ни в одном шаге. И как их объединить - так же нет загадки.
Я вам привел самый сложный шаг - как робот доставляет, передвигаясь по улице.
Вам еще привести шаг как робот что-то берет с полки? Или что у вас вызывает затруднения?
Конечно более сложны, т.к. термин квалиа - неудачный и понимается всеми по-разному.
А вот в ракурсе наслаждения и страдания - вызывает ли число 7 у вас наслаждения или страдания? У меня да, т.к. это любимое число. Немножко радости получаю, когда оно мне выпадает в жизненных ситуациях, когда смотрю на него (как и когда смотрю на "красность").
Вот и получается: в ракурсе одно термина мы не знаем и точно сказать не можем, а в ракурсе наслаждения и страдания - все становится просто и однозначно.
Вот роботы, которые перемещают не в специально подготовленной среде.
https://www.youtube.com/watch?v=lpE4WeZIOnE
Кстати, магазин сам по себе - тоже специально подготовленная среда. Смотря что вы называете специально подготовленной средой.
Все это уже есть, возможно не в таком качестве как вам хотелось бы. Вопрос качества важен для коммерции - полировка линз важна, хотя суть от этого не изменяется.
А вот наслаждения и страдания нет даже в зародыше - ни в каком виде. Все остальное хотя бы в каком то виде (пусть в примитивном), но уже есть.
От вас требовалось просто сказать - ДА или НЕТ, а вы занимаетесь словоблудием.
Вы в конечном итоге ссылаетесь на это:
Правильно я понял?
Т.е. вас интересует как робот может сам куда-то приехать, что -то найти. Еще нет роботов, которые в полной мере качественно сходят в обычный магазин, но есть что-то близкое: см. https://www.youtube.com/watch?v=H5pChlqcm40
Эти роботы находят нужные товары и перемещают в заданное место как люди. Это, конечно, не такого качества как сходить в магазин - но направление то.
Если бы вы знали ответ - то просто ответили. А так - съехали.
Вот именно по этой причине я отказался от термина квалиа. Собеседник прекрасно знает об этом термине, но считает этот термин ошибкой.
Дайте ссылку где проигнорировал. Вроде на все вам ответил, может что и пропустил.
Относится. Собеседник даже сознание отрицает, не говоря уже о квалиа. Квалиа называют философской чужью.
А вот наслаждение и страдание - конкретны и это основа наших ценностей. Как только кто-то говорит что страдания не существует - так сразу в пыточную до просветления.
Там как раз нет четких определений - каждый философ считает по-разному, что затрудняет понимание о чем вообще речь.
Попробуйте ответить на вопрос четко и ясно: есть ли квалиа числа 7? Да или нет?
Но вот из этого определения - есть ли квалиа числа 7? Может ли быть чувственное явление к числу? Или же обязательно должно быть что-то, что исходит из внешнего мира через органы чувств?
Мне правда не понятно что входит в это определение а что нет, что подпадает под квалиа а что нет. Числа все подпадают?
Если исходит из памяти и я что-то вспоминаю и мне больно от этого - это квалиа?
В чем именно ложь? Что именно не удалось воссоздать ни в какой степени? Сейчас речь не идет об идеальном воссоздании, к примеру, распознания изображений - идеально не воссоздано, но в какой-то степени хотя бы оно работает.
В сфере наслаждения и страдания - у нас действительно есть только инроспекция.
То что вы описали - похоже на состояние напряженной умственной работы, но не страдания.
А какая у меня теория? Я только задаю вопросы и обращаю внимание на важность этих вопросов. Ответов или теории по сути нет.
Ну не определяется - близнецы с одинаковым ДНК имеют разное мышление, разные вкусы.
На чем обучали - то и получите.
А что именно из химии нужно повторить? Если наслаждение и страдание процесс вычислительный - то какая разница на какой вычислительной системе оно воплощено? Важны алгоритмы или платформа?
Опять вы хотите причинить мне страдания.
Я призываю вас посмотреть трезво - вы правда считаете это вопрос настолько маловажным?
Если вы хотите выдвинуть оригинальное исследование - это нужно делать не в рамках комментария.
Вы понимаете насколько этот вопрос важен и какие последствия?
Вы понимаете важность вопроса обсуждаемого? Вы беретесь утверждать что знаете как создать девайс, которому может быть больно. Следовательно, этот девайс не отличается от нас или от высших животных - он нуждается в защите, как бы защищаем от страдания собак или кошек.
Те пункты, которые вы привели - похожи на напряженную работу системы, а не на страдание. Если вы распишите подробно хотя бы в отдельной статье - укажу на ваши ошибки детально.
Схоже в голове внешнего наблюдателя - можно. К примеру для детей булькающий чайник схож с недовольным мужиком, который бурчит что его забыли на плите.
А вот чтобы система по настоящему страдала и наслаждалась - то есть ей было больно, она почувствовала приятный запах или вкус, неприятный запах или вкус - не возможно.
Т.е., по сути, речь о возникновении добра и зла в рамках системы. Когда что-то становится желательным и приятным а что-то другое нежелательным и неприятным.
Это ваша гипотеза. Вы считаете что эмоции воспринимаются корой, верно? А гипоталамус только запускает процесс с помощью гормонов, чтобы коре стало больно?
Альтернативная версия - гипоталамус именно что сам ощутил страдание и ему стало больно, а запускает процессы в коре, чтобы кора запустила алгоритмы по поиску решения.
Кто из людей на земле это понял и согласен с этим?
Кто-то еще согласен с этим мнением? Выражали ли вы его где-либо, кроме комментов к этой статье?
Субъективное переживание событий - это и есть те самые разные оттенки наслаждений и страданий. Некоторые называют квалиа, однако термин квалиа не точен и расплывчатый, о чем я уже писал с примерами.
А что есть люди, которые смеют заявить что нет наслаждения и страдания? В пыточную таких до просветления. В медицине есть и ощущение боли и негативное эмоциональное состояние.