П1 - его картина мира куда более целостная чем у многих людей.
Верно, хорошо что вы это понимаете.
И причём тут сознание? У слепого и безрукого человека есть сознание?
Если он умеет наслаждаться и страдать - то есть. Даже слепой щенок сознателен, т.к. он может страдать и наслаждаться, пусть даже не понимает и не отделяет себя от мира и ему кажется, что страдает целый мир.
Я ищу человека, который сможет понять эту идею и донести до других. Ибо сам понял, но косноязычен и не могу внятно объяснить. Пришел к этому примерно за 10 лет исследований.
Это не такое ощущение как у нас, но оно не хуже и не лучше, оно просто другое.
Актер на сцене, который как бы кричит от боли - на самом деле боли не испытывает. Хотя в голове наблюдателя, который умеет страдать, может возникнуть ассоциация что актеру больно.
Если он полностью идентичен, значит и ощущения испытывает так же.
Бихевиоральный зомби. Ведет себя как настоящий - но ничего не ощущает. Кричащая кукла.
Внутри у него устройство другое, конечно.
Вопрос наслаждения и страдания не есть то, что отличает сознательного от бессознательного
Это и только это. Попробуйте найти другой признак. Все остальные аспекты уже реализованы и мы на интуитивном уровне понимаем, хотя не осознаем почему именно - что это не то. Если проработать и детально проанализировать - именно наслаждения и страдания не хватает. Чтобы оно не просто делало вид что ему больно - а на самом деле было больно. Чтобы не исполняло программу по достижению заданной цели - а на самом деле наслаждалось от чего-то.
Это не такое ощущение как у нас, но оно не хуже и не лучше, оно просто другое.
Это кричащая кукла. Лишь в голове наблюдателя, который умеет страдать - может возникнуть ассоциация что кукле больно. Блин, уже устал очевидные вещи говорить.
Вообще-то как раз в искусственных нейронных сетях используется метод балансировки весов на основе подкрепления или наказания
Это уже разбирали - не эквивалентно наслаждению и страданию.
у человека не существует ни наслаждения, не страдания
Вы вдумайтесь какой бред вы пишите. Вы пишите что человек не наслаждается и не страдает? Еще раз перечитайте - что вы написали.
Наслаждение и страдание - это основа наших ценностей, основа бытия, отношений, основа всех законов. Если вы кому-то причинили необоснованное страдание - так же будете подвергнуты страданию/наказанию.
просто текущий гормональный фон
А вот это уже ваша попытка выдвинуть гипотезу о том, что есть наслаждение и страдание. Попробуйте выразить гормональный фон в технических терминах. Что нужно, чтобы гормональный фон некой системой ощутился как наслаждение и/или страдание?
Если же вы хотите утверждать, что человек объективно может страдать или наслаждаться
Это очевидно и принято всеми людьми. Разве есть кто-то из людей, кто отрицает феномены страдания? Вы пыточную таких до просветления.
то это же самое можно применить и к искусственным нейронным сетям
Нельзя. Они не умеют наслаждаться и страдать. Кричащая кукла - не испытывает боли.
Да и вообще, почему наслаждение или страдание является вдруг признаком сознания?
Потому что это наделяет объект способностью оценивать, превращает в субъекта который может чего-то желать (наслаждения) и не желать. Т.е. действовать не по программе, как бы симулируя желание - а желать или не желать по настоящему, огорчаться по настоящему (когда больно).
Не может уже по п.1 - у него нет текущей модели мира - только очень сильно устаревшая.
А у вас не устаревшая? У вас самые новые и актуальные знания?
Ваша ошибка вот в чем. Интуитивно вы выразили - "Умение мечтать". По этой фразой вы завуалированно сообщили об умении наслаждаться, т.е. стремиться к своим наслаждениям (и избеганию страданий) и выстроить планы, когда эти наслаждения будут реализованы. Подумайте. Все приходит к наслаждениям и страданиям.
Страдание и наслаждение это эволюционно закрепившиеся механизмы подстёгивающие биотушки к успешному размножению.
Намного больше. Наслаждение от математики, когда человек не хочет размножаться и ему достаточно годами доказывать теорему за просто так, наслаждение от самого процесса.
искусственно выращенное осознающее существо может регулироваться другими механизмами
Другие механизмы - это вложенные программы. Философский зомби отдергивает палец от горячего и говорит "ай", но при этом страдания/боли не испытывает - просто выполняется программа. Именно наслаждение и страдание отличают "одушевленное" или "осознанное" от того, которое просто имитирует осознанность.
Если система не может наслаждаться и страдать - это не значит, что она не сознательна.
Я этот вопрос изучаю более 10 лет. К сожалению, когда говорю готовые выводы - люди просто не осознают какую ценную информацию получают, пытаются не соглашаться, не осознавая какой пласт исследований за ней стоит.
Чем отличается философский зомби от сознательного существа? Философский зомби укололся иголкой и говорит "ай", но при этом страдания не испытывает. Именно вопрос наслаждения и страдания (которые мы иногда обобщенно называем "квалиа" или т.н. "субъективный опыт") - и есть то, что отличает сознательного от бессознательного.
Попробуйте привести хотя бы одну искусственную систему, которая испытывает наслаждение и страдание.
критерием появления сознания у ИИ будет являться защита искусственным интеллектом своих собственных убеждений и мнений
Нет, это ничего не значит и не является критерием сознания. GPT может иметь прописанные мнения, как то толерантность к религиям или геям и вполне себе по сценарию заготовленному эти убеждения защищать.
Почему вы не слышите что я вам уже много раз говорил? Критерий сознания - это способность наслаждаться и страдать. Если система может наслаждаться (т.е. ей хорошо, ей нравится что-то) и страдать (практически вытекает из первого - т.к. когда забираем наслаждение - то становится плохо) - значит она сознательна.
Как мне определить, что люди вокруг сознательны, а не являются теми самыми пресловутыми философскими зомби?
Философский зомби не умеет наслаждаться и страдать, в отличие от человека. Необходимо и достаточно понять суть феномена наслаждения и страдания и потом просто проверить есть ли они у искомого объекта.
переживать настоящие эмоции - радоваться детским открытиям, чувствовать наивную юношескую надежду на светлое будущее, без ума влюбляться, страдать от лишений, радоваться победам
Т.е., как ни крути, а все сводится к различного вида, как вы сказали, эмоциям. Ну или наслаждениям (а иногда страдание усиливает ощущение наслаждения, как горчица усиливает вкус еды).
Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть эти гипотезы - нужно понять как в некой системе вообще может возникнуть способность наслаждаться и страдать. Пока ни одной гипотезы об этом нет.
Apple-девайсы созданы для цивилизации. Это в ваших наивных мечтах оно будет работать в суровых условиях и вы как бы покажите всем, что сделали правильный выбор, какие вы умные. Но нет, вы ошиблись.
Только Linux, только хардкор, только все настоящее. Никаких плюшевых розовых штучек.
Мораль в том что видимость наслаждения и страдания (а именно это вы неосознанно ожидаете увидеть, говоря слова "интересный", т.е. желаемый, приносящий наслаждение) - не есть настоящие наслаждения и страдания.
Если они в итоге сами по себе станут соревноваться в объëмах проделанной работы и конкурировать за более "интересный" мусор
И все-равно это будет не то. Нет проблемы алгоритмически соединить n девайсов и даже заставить их сталкиваться друг с другом, создавая впечатление в голове наблюдателя, как будто им не безразлично. Можно даже добавить звуки визга.
Откуда вы об этом узнали? Многие люди не могут этого понять. Почти все.
Наслаждение и страдание - вот то, что отделяет сознательного от несознательного, одушевленного от неодушевленного.
Пока нет ни одной гипотезы, даже гипотезы, как некая система сможет ощутить любой оттенок наслаждения и/или страдания. Ни одной гипотезы.
Остальные все аспекты сознательной деятельности уже воссозданы искусственно в той или иной степени.
Верно, хорошо что вы это понимаете.
Если он умеет наслаждаться и страдать - то есть. Даже слепой щенок сознателен, т.к. он может страдать и наслаждаться, пусть даже не понимает и не отделяет себя от мира и ему кажется, что страдает целый мир.
Я ищу человека, который сможет понять эту идею и донести до других. Ибо сам понял, но косноязычен и не могу внятно объяснить. Пришел к этому примерно за 10 лет исследований.
Вы в мечтах пытаетесь представить мир, который даст вам максимальный уровень наслаждения?
Читайте "трудная проблема сознания".
Актер на сцене, который как бы кричит от боли - на самом деле боли не испытывает. Хотя в голове наблюдателя, который умеет страдать, может возникнуть ассоциация что актеру больно.
Бихевиоральный зомби. Ведет себя как настоящий - но ничего не ощущает. Кричащая кукла.
Внутри у него устройство другое, конечно.
Это и только это. Попробуйте найти другой признак. Все остальные аспекты уже реализованы и мы на интуитивном уровне понимаем, хотя не осознаем почему именно - что это не то. Если проработать и детально проанализировать - именно наслаждения и страдания не хватает. Чтобы оно не просто делало вид что ему больно - а на самом деле было больно. Чтобы не исполняло программу по достижению заданной цели - а на самом деле наслаждалось от чего-то.
Это кричащая кукла. Лишь в голове наблюдателя, который умеет страдать - может возникнуть ассоциация что кукле больно. Блин, уже устал очевидные вещи говорить.
Когда больно, когда что-то вызывает дискомфорт, неприятные ощущения. Описательное определение. Все что вам не нравится, все что не хочется ощутить.
Это уже разбирали - не эквивалентно наслаждению и страданию.
Вы вдумайтесь какой бред вы пишите. Вы пишите что человек не наслаждается и не страдает? Еще раз перечитайте - что вы написали.
Наслаждение и страдание - это основа наших ценностей, основа бытия, отношений, основа всех законов. Если вы кому-то причинили необоснованное страдание - так же будете подвергнуты страданию/наказанию.
А вот это уже ваша попытка выдвинуть гипотезу о том, что есть наслаждение и страдание. Попробуйте выразить гормональный фон в технических терминах. Что нужно, чтобы гормональный фон некой системой ощутился как наслаждение и/или страдание?
Это очевидно и принято всеми людьми. Разве есть кто-то из людей, кто отрицает феномены страдания? Вы пыточную таких до просветления.
Нельзя. Они не умеют наслаждаться и страдать. Кричащая кукла - не испытывает боли.
Потому что это наделяет объект способностью оценивать, превращает в субъекта который может чего-то желать (наслаждения) и не желать. Т.е. действовать не по программе, как бы симулируя желание - а желать или не желать по настоящему, огорчаться по настоящему (когда больно).
А у вас не устаревшая? У вас самые новые и актуальные знания?
Ваша ошибка вот в чем. Интуитивно вы выразили - "Умение мечтать". По этой фразой вы завуалированно сообщили об умении наслаждаться, т.е. стремиться к своим наслаждениям (и избеганию страданий) и выстроить планы, когда эти наслаждения будут реализованы. Подумайте. Все приходит к наслаждениям и страданиям.
Намного больше. Наслаждение от математики, когда человек не хочет размножаться и ему достаточно годами доказывать теорему за просто так, наслаждение от самого процесса.
Другие механизмы - это вложенные программы. Философский зомби отдергивает палец от горячего и говорит "ай", но при этом страдания/боли не испытывает - просто выполняется программа. Именно наслаждение и страдание отличают "одушевленное" или "осознанное" от того, которое просто имитирует осознанность.
Я этот вопрос изучаю более 10 лет. К сожалению, когда говорю готовые выводы - люди просто не осознают какую ценную информацию получают, пытаются не соглашаться, не осознавая какой пласт исследований за ней стоит.
Чем отличается философский зомби от сознательного существа? Философский зомби укололся иголкой и говорит "ай", но при этом страдания не испытывает. Именно вопрос наслаждения и страдания (которые мы иногда обобщенно называем "квалиа" или т.н. "субъективный опыт") - и есть то, что отличает сознательного от бессознательного.
Попробуйте привести хотя бы одну искусственную систему, которая испытывает наслаждение и страдание.
Нет, это ничего не значит и не является критерием сознания. GPT может иметь прописанные мнения, как то толерантность к религиям или геям и вполне себе по сценарию заготовленному эти убеждения защищать.
Почему вы не слышите что я вам уже много раз говорил? Критерий сознания - это способность наслаждаться и страдать. Если система может наслаждаться (т.е. ей хорошо, ей нравится что-то) и страдать (практически вытекает из первого - т.к. когда забираем наслаждение - то становится плохо) - значит она сознательна.
Тут понятно что нам нужно изучать внутренние процессы, а не внешнее проявление.
Все настроение испорчено. Я уже было хотел порадоваться за отечественного производителя, думал даже купить взамен утраченных Beyerdynamic.
Философский зомби не умеет наслаждаться и страдать, в отличие от человека. Необходимо и достаточно понять суть феномена наслаждения и страдания и потом просто проверить есть ли они у искомого объекта.
А какое должно быть внешнее проявление, чтобы вы 100% удостоверились, что сознание есть?
Т.е., как ни крути, а все сводится к различного вида, как вы сказали, эмоциям. Ну или наслаждениям (а иногда страдание усиливает ощущение наслаждения, как горчица усиливает вкус еды).
Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть эти гипотезы - нужно понять как в некой системе вообще может возникнуть способность наслаждаться и страдать. Пока ни одной гипотезы об этом нет.
Apple-девайсы созданы для цивилизации. Это в ваших наивных мечтах оно будет работать в суровых условиях и вы как бы покажите всем, что сделали правильный выбор, какие вы умные. Но нет, вы ошиблись.
Только Linux, только хардкор, только все настоящее. Никаких плюшевых розовых штучек.
Мораль в том что видимость наслаждения и страдания (а именно это вы неосознанно ожидаете увидеть, говоря слова "интересный", т.е. желаемый, приносящий наслаждение) - не есть настоящие наслаждения и страдания.
И все-равно это будет не то. Нет проблемы алгоритмически соединить n девайсов и даже заставить их сталкиваться друг с другом, создавая впечатление в голове наблюдателя, как будто им не безразлично. Можно даже добавить звуки визга.