Ну это и так понятно - есть глобальная сеть, доступ к любому узлу, не зависимо от локации, практически ничего не стоит. Подход к разработке не определяет - язык и прочее можно подтянуть. Главное что кое-что можно делать без физической релокации - и это все определяет.
Не обязательно IT - вот, для примера, человек бутылки спичками обклеивает и продает жителям стран первого мира по 500 долларов: https://youtu.be/IHDjvtN7cdg
Вы что не поняли суть? IT может экспортировать труд без физической релокации - т.н. аутсорсинг. Врачу же обязательно переезжать физически, что всегда намного сложнее и дороже, связано с потерями и вложениями.
На Украине, к примеру, практически все IT-конторы - это аутсорс. В РФ немало для внутреннего рынка, одна ко же вынуждены считаться с тем, что при низкой оплате работники предпочтут аутсорсинговые компании. Это как пощёчина для капиталистов, что не они полностью диктуют условия на своей территории - но деваться некуда.
В теории можно запретить аутсорс, однако же начнут работать не легально - как фрилансеры.
Во-первых, нам надо перестать надувать щёки и считать себя элитой.
Многие не понимают за счет чего зарплаты относительно высокие. Это связано не с элитарностью отрасли а с мировой экономической системой и легкостью экспорта труда в IT. Всего то. Первично - это сила, война, оружие, политика. Это устанавливает кто прав и кто диктует порядок.
Врачу намного сложнее уехать в Германию и США и получать там зарплату в 10 раз больше отечественной. А нам и уезжать никуда не обязательно - посредник за 50% готов организовать аутсорс в том или ином виде и мы бесконечно рады, если будем работать за пол зарплаты стран первого мира. Вот и вся элитарность, бро.
Получается 1000 символов ПГСЧ сжимаем до 210-229 байт. Рандомные символы от мозга - до 162 байта. Проверьте свой мозг - накидайте 1000 символов 0 и 1 рандомно, займет 5 минут. Потом сожмите с опциями, как показано а скрине. Результат удивит - мы более чем предсказуемые.
Готов поспорить - даже за миллион долларов и даже под страхом смерти человек не сможет выдать результат как у плохенького ПГСЧ, не говоря уже о квантовом ГСЧ.
Если пароль короткий, скажем 6 символов, а файлы несколько гигабайт - то такое оправдание не проканает. Судья скажет просто - система правосудия не претендует на 100% справедливое вынесение приговоров, это не возможно. Но делает это с достаточной степенью вероятности. Вероятность что данный файл был получен рандомно настолько близка к нулю, что мы вынуждены вас посадить.
Это быстрый способ - чтобы не писать никаких программ, скажем так. Но сравнивать нужно с текстами, которые нагенерил хотя бы ПГСЧ. Предварительно скажу - чел. не сможет сгенерить хороший рандом даже под страхом смерти. Будет куча повторов, как бы не тужился.
Если у вас есть время - то напишите прогу, где бы чел. вводил 1 и 0, прога записывает все в файл побитно. После 10 тыс. вводов - примените алгоритмы проверки качества ПГСЧ и сравните с популярными. Потом сделайте сайт, на котором каждый желающий смог бы проверить свой "рейтинг случайности". Вывести среднюю оценку.
Ну и далее можно вариации. Запрашивать случайные движения мышки в момент отвлечения. Запрашивать случайный бит с промежутками - 1 раз в минуту, к примеру. Или раз в день.
Неужели никто из психологов такой тест не проводил?
На скорую руку, можно и моим способом, но сравнивать с настоящими случайными тестами, где 1 и 0 тоже занимают 8 бит. Для чистоты же эксперимента нужно писать прогу, чтобы записывать в виде 1 бита. Вот что-то мне подсказывает, что слабо сжимаемый текст чел. выдать не сможет при всем своем желании - даже под страхом смерти.
Причем тут близнецы вообще? Если бы сознание было основано на эффектах, которые разрушаются сильным магнитным полем - то в аппарате МРТ люди пребывали бы без сознания. А так все ОК, значит эти эффекты не разрушаются сильным ЭМ-полем.
Но почему кто-то начинает пытаться сделать много дел одновременно, не заканчивая какие-то из них?
Чтобы минимизировать вред для здоровья, к примеру. Чтобы не так сильно напрягаться, чтобы взять паузу и разрешить фоновым процессам в мозгу перебрать варианты, пока ты занят другим делом.
Более того - и бросать дела не доводя до завершения - иногда целесообразно.
Познание - процесс вероятностный. Если мы повторили что-то миллион раз и получили одинаковый результат 1 млн. раз - это не значит, что повторим сколько угодно раз (10^100 раз, к примеру) и постоянно будем поучать тот же результат. Но как правило для здравого смысла достаточно чтобы принять за истину.
Простой пример. Следователь обнаружил на вашем компьютере зашифрованные запрещенные материалы и смог подобрать пароль (допустим, хватило 6 символов). Вы, конечно, можете сказать что это вовсе не архив даже а просто результат рандомного генератора, можете даже показать этот рандомный генератор, что он установлен на вашем компе. И что совершенно случайно так получилось, что байты сгенерились и случайный пароль почему-то подошел. Что скажет судья, как вы думаете?
З.Ы.
Только что для интереса проверил. Не получается сгенерить случайный текст. Возьмите текстовый документ, нажимайте клавиши 1 и 0 случайным образом, хотя бы до 10 тыс. символов. Потом сожмите архиватором - фигли. Ну нет у нас рандома в голове, тем более быстрого. Даже если маньяк под угрозой смерти заставит вас генерить рандом - вы не сможете. Нет такого функционала у нас. Даже ПГСЧ нету.
если учесть существование нескольких дополнительных измерений и то, что пока ученые не могут объяснить механизм квантовой запутанности, можно предположить связь некой "другой" материи с нашим сознанием)
Вы пришли к этой идее самостоятельно или же где-то подсмотрели?
Ну попробуйте загадать 10 тыс. чисел от от 0 до 1 подряд. Потом попробуйте ужать архиватором - вряд ли будет случайная последовательность, скорее всего сильно ужмется.
У многих и правда нет представления на что уйдет 5 месяцев. Если бы как-то это суметь доходчиво донести, чтобы развеять иллюзии - было бы здорово. Вот прямо привести требования, потом привести количество задач по требованиям и примерное время. Но и тут возникнут вопросы - а обосновано ли время каждой из задач - тут не знаю как доказать - ведь задачи не выражаются только лишь в написании кода, большая часть процессов в голове - по этому тут даже запись слежки за экраном разработчика не поможет.
Вам не поверят. Подумают что хотите отговорить, чтобы покупали у вас.
Например, для разработки первой минимально продаваемой версии Okdesk в далеком 2015 году у нас ушло около 5,5 человеко-месяцев. За это время мы разработали простой (а с высоты пройденного за семь лет пути можно сказать, что примитивный), удобный реестр клиентов и заявок на обслуживание.
Скажут - ну что там можно делать 5 месяцев, если работы на 2-3 дня :)
Вот серьезно - попробуйте описать что именно заняло 5 месяцев для такого простого функционала. Ведь могут подумать что ваш разработчик просто криворук и не профессионален.
Основная сложность объяснить не профессионалу почему так долго. Вот возьмите соберите требования и закиньте на фриланс, выставьте сумму заказа $500 - и куча желающих будет его сделать. А уже что там по итогу получится - никто не знает. Как можно объективно обосновать что работы на 5 месяцев, если люди соглашаются делать за $500? Вот в чем сложность и неразрешимая проблема.
Ну это и так понятно - есть глобальная сеть, доступ к любому узлу, не зависимо от локации, практически ничего не стоит. Подход к разработке не определяет - язык и прочее можно подтянуть. Главное что кое-что можно делать без физической релокации - и это все определяет.
Не обязательно IT - вот, для примера, человек бутылки спичками обклеивает и продает жителям стран первого мира по 500 долларов: https://youtu.be/IHDjvtN7cdg
Да, разные алгоритмы сжатия дают разный результат. Но для нашей задачи быстрого определения - это не так важно - важно просто предварительная оценка.
Попробуйте уделить 5 мин. и накидать файл с 1000 символов 1 и 0, потом сжать. Ваш коэффициент случайности выше чем мой или ниже?
Вы что не поняли суть? IT может экспортировать труд без физической релокации - т.н. аутсорсинг. Врачу же обязательно переезжать физически, что всегда намного сложнее и дороже, связано с потерями и вложениями.
На Украине, к примеру, практически все IT-конторы - это аутсорс. В РФ немало для внутреннего рынка, одна ко же вынуждены считаться с тем, что при низкой оплате работники предпочтут аутсорсинговые компании. Это как пощёчина для капиталистов, что не они полностью диктуют условия на своей территории - но деваться некуда.
В теории можно запретить аутсорс, однако же начнут работать не легально - как фрилансеры.
Многие не понимают за счет чего зарплаты относительно высокие. Это связано не с элитарностью отрасли а с мировой экономической системой и легкостью экспорта труда в IT. Всего то. Первично - это сила, война, оружие, политика. Это устанавливает кто прав и кто диктует порядок.
Врачу намного сложнее уехать в Германию и США и получать там зарплату в 10 раз больше отечественной. А нам и уезжать никуда не обязательно - посредник за 50% готов организовать аутсорс в том или ином виде и мы бесконечно рады, если будем работать за пол зарплаты стран первого мира. Вот и вся элитарность, бро.
Вот тут некие практические данные: https://habr.com/ru/news/t/694620/comments/#comment_24843250
Получается 1000 символов ПГСЧ сжимаем до 210-229 байт. Рандомные символы от мозга - до 162 байта. Проверьте свой мозг - накидайте 1000 символов 0 и 1 рандомно, займет 5 минут. Потом сожмите с опциями, как показано а скрине. Результат удивит - мы более чем предсказуемые.
Готов поспорить - даже за миллион долларов и даже под страхом смерти человек не сможет выдать результат как у плохенького ПГСЧ, не говоря уже о квантовом ГСЧ.
Вот что получается. Взял текстовый файл, заполнил его 1000 символов 0 и 1 с помощью ПГСЧ. Сжал с помощью архиватора 7zip, алгоритм gzip:
Повторил 1000 раз. Получился размер файлов от 210 до 229 байт.
Ручной у меня получился - 162 байта. О чем это говорит? О предсказуемости и плохом ПГСЧ в моем мозгу.
Проверь ПГСЧ в своем мозгу - никакого софта вам писать не нужно. Просто и быстро.
Если пароль короткий, скажем 6 символов, а файлы несколько гигабайт - то такое оправдание не проканает. Судья скажет просто - система правосудия не претендует на 100% справедливое вынесение приговоров, это не возможно. Но делает это с достаточной степенью вероятности. Вероятность что данный файл был получен рандомно настолько близка к нулю, что мы вынуждены вас посадить.
Это быстрый способ - чтобы не писать никаких программ, скажем так. Но сравнивать нужно с текстами, которые нагенерил хотя бы ПГСЧ. Предварительно скажу - чел. не сможет сгенерить хороший рандом даже под страхом смерти. Будет куча повторов, как бы не тужился.
Если у вас есть время - то напишите прогу, где бы чел. вводил 1 и 0, прога записывает все в файл побитно. После 10 тыс. вводов - примените алгоритмы проверки качества ПГСЧ и сравните с популярными. Потом сделайте сайт, на котором каждый желающий смог бы проверить свой "рейтинг случайности". Вывести среднюю оценку.
Ну и далее можно вариации. Запрашивать случайные движения мышки в момент отвлечения. Запрашивать случайный бит с промежутками - 1 раз в минуту, к примеру. Или раз в день.
Неужели никто из психологов такой тест не проводил?
На скорую руку, можно и моим способом, но сравнивать с настоящими случайными тестами, где 1 и 0 тоже занимают 8 бит. Для чистоты же эксперимента нужно писать прогу, чтобы записывать в виде 1 бита. Вот что-то мне подсказывает, что слабо сжимаемый текст чел. выдать не сможет при всем своем желании - даже под страхом смерти.
Т.к. RDP без доп. софта такой возможности не предоставляет.
Ну если сознание - а точнее ощущение наслаждения и страдания, т.е. субъектность - возможно без этих эффектов - то их роль не так интересна.
Причем тут близнецы вообще? Если бы сознание было основано на эффектах, которые разрушаются сильным магнитным полем - то в аппарате МРТ люди пребывали бы без сознания. А так все ОК, значит эти эффекты не разрушаются сильным ЭМ-полем.
Чтобы минимизировать вред для здоровья, к примеру. Чтобы не так сильно напрягаться, чтобы взять паузу и разрешить фоновым процессам в мозгу перебрать варианты, пока ты занят другим делом.
Более того - и бросать дела не доводя до завершения - иногда целесообразно.
Познание - процесс вероятностный. Если мы повторили что-то миллион раз и получили одинаковый результат 1 млн. раз - это не значит, что повторим сколько угодно раз (10^100 раз, к примеру) и постоянно будем поучать тот же результат. Но как правило для здравого смысла достаточно чтобы принять за истину.
Простой пример. Следователь обнаружил на вашем компьютере зашифрованные запрещенные материалы и смог подобрать пароль (допустим, хватило 6 символов). Вы, конечно, можете сказать что это вовсе не архив даже а просто результат рандомного генератора, можете даже показать этот рандомный генератор, что он установлен на вашем компе. И что совершенно случайно так получилось, что байты сгенерились и случайный пароль почему-то подошел. Что скажет судья, как вы думаете?
З.Ы.
Только что для интереса проверил. Не получается сгенерить случайный текст. Возьмите текстовый документ, нажимайте клавиши 1 и 0 случайным образом, хотя бы до 10 тыс. символов. Потом сожмите архиватором - фигли. Ну нет у нас рандома в голове, тем более быстрого. Даже если маньяк под угрозой смерти заставит вас генерить рандом - вы не сможете. Нет такого функционала у нас. Даже ПГСЧ нету.
Вы пришли к этой идее самостоятельно или же где-то подсмотрели?
Ну попробуйте загадать 10 тыс. чисел от от 0 до 1 подряд. Потом попробуйте ужать архиватором - вряд ли будет случайная последовательность, скорее всего сильно ужмется.
Pretty girl в видении ИИ.
О вкусах не спорят, конечно. Но выглядит как насмешка.
Предлагаю для показательной картинки выбрать что-то попроще чем girl.
Диаграммы нечитабельны.
У многих и правда нет представления на что уйдет 5 месяцев. Если бы как-то это суметь доходчиво донести, чтобы развеять иллюзии - было бы здорово. Вот прямо привести требования, потом привести количество задач по требованиям и примерное время. Но и тут возникнут вопросы - а обосновано ли время каждой из задач - тут не знаю как доказать - ведь задачи не выражаются только лишь в написании кода, большая часть процессов в голове - по этому тут даже запись слежки за экраном разработчика не поможет.
Вам не поверят. Подумают что хотите отговорить, чтобы покупали у вас.
Скажут - ну что там можно делать 5 месяцев, если работы на 2-3 дня :)
Вот серьезно - попробуйте описать что именно заняло 5 месяцев для такого простого функционала. Ведь могут подумать что ваш разработчик просто криворук и не профессионален.
Основная сложность объяснить не профессионалу почему так долго. Вот возьмите соберите требования и закиньте на фриланс, выставьте сумму заказа $500 - и куча желающих будет его сделать. А уже что там по итогу получится - никто не знает. Как можно объективно обосновать что работы на 5 месяцев, если люди соглашаются делать за $500? Вот в чем сложность и неразрешимая проблема.