Этот чип выводил чёрно-белый видеосигнал на радиочастотный модулятор, который затем отображал картинку на домашнем телевизоре, однако сигнал соответствовал стандарту PAL с разрешением 625 строк.
Чёрно-белый видеосигнал стандарта PAL это оксюморон. :)
Его советские телеприёмники не поддерживали,
Полагаю, эта микросхема давала композитный сигнал, который, конечно, некуда заводить в советских телевизорах (если не лезть в схему). И речь дальше о том, что этот сигнал переносили на сетку каналов.
Нет. Там, где все отработано и шаблонное, где нужно каждый день одно и то же, там женщин много. Чертежи вертолетов они рисуют, потому что программные пакеты не требуют сейчас особых умений в сопромат и аэродинамику. Женщины приходят туда, где становятся нужны средние способности. Они и есть среднее по популяции. Почитайте Эволюционную теорию пола Геодакяна. Она актуальна до сих пор.
А проблема для популяции в том, что дофига и средних мужчин. Замена их на женщин ничего не дает. Но женщины исключаются из воспроизводства, так как начинаются игры в карьеру и жизнь для себя. В результате произойдет замещение таких популяций на гораздо более традиционные и не умеющие в популярных пакетах чертить детали вертолетов. Не сразу, но произойдёт.
Насколько я помню статьи про эти тесты, показания теста IQ зависит от возраста. В каждом возрасте своя норма принята за 100. Таким образом, если тесты проводили без коррекции на возраст (т.е. усреднённый тест), то вполне могли получить и 115 и 120 для других возрастов тестируемых.
К сожалению, за давностью лет, я не помню, из какой статьи этот график. Сам график я сохранил. А статья потерялась. Тем не менее, вот на этом графике распределение уже напоминает ожидаемое (теми, кто читал теорию Геодакяна, по крайней мере - пики у мужчин и женщин не совпадают (мужчины авангард, они на ступень эволюции опережают женщин), размеры "крыльев" так же разные (природа пробует разные варианты на мужчинах)).
А на графике взрослые в США. Не знаю только, в среде с ВО или вообще.
Там надо создать папку /usr/share/QNXZXEmulator и туда уже tap-файлы класть. Но там в исходниках эмулятора она с некоторыми tap должна быть. Её просто скопировать нужно в /usr/share. Ну и добавить туда свои tap.
Остальные программы тоже требуют, обычно, кпирования в /us/share своих ресурсов. Сами ресурсы в каталоге с исходниками в каталоге с названием самой программы. Вот этот каталог и нужно копировать.
Почитать статью, написанную то ли 15-летним, то ли 16-летним школьником из Воркуты, можно хоть сейчас.
:O Это написал 15-16 летний школьник? Нифига себе. Я, когда этот Forum читал, думал, что это писали суровные 25-летние дяди-хаккеры типа Родионова. Весь сборник. Там всякие устройства видеозахвата дальше были с большущими схемами - ну как про возможность статьи от школьника подумаешь?
Ксати, в версии Pyjamarama, которая у меня была, после загрузки выполнялась раскодирование основной программы по заставке.
чем сгс от СИ отличается кроме как масштабом единиц.
У Китайгородского было об этом, помнится. Например, сравните закон Кулона в СИ и в СГС. Увидите, как из формулы конденсатора 4*ПИ() перекочевало в закон Кулона в СИ (потому что конденсаторы считают чаще, чем формулу Кулона). Такая же участь с полем в веществе. Что такое электрическая индукция (D = E+4πP) в СГС? Поле в веществе, ослабленное/усиленное и размерность В/м. А в СИ? А в СИ это размерность дипольного момента единицы объёма (D=ε0E+P).
А там была дальше ссылка, но она 404. Увы. Это цена информации в интернете.
не выглядит как источник внушающий доверие.
Ой, не обольщайтесь. Википедия тоже фиговый источник. Я вам больше скажу - даже солидная книжка не является источником, внушающим доверие. Ага, ага. Я знаю много случаев, когда в литературе, мягко говоря, написана липа (наподобие истории с радиоактивным калием, нужным сердцу. Даже в солидных сборниках академии наук под редакцией корифеев научной мысли есть статьи, взятые из солидных научных журналов в которых... написана ерунда). Увы.
В общем, я что сходу нашёл - показал. Дальше уже ваше дело в случае интереса к вопросу искать и разбираться. А я займусь более интересными вещами.
А если не вспомнят, то аргумент игнорируется пока не вспомнят.
:O Вы что, реально считаете, что моя задача вам что-то доказать?! :O
Софистика. В исследовании выяснили что тратят не одинаково и что женщины тратят больше.
Ну софистика, так софистика. ;)
И самое главное что к вашему утверждению про "болезням мужчин уделяют меньше внимания" это никакого отношения не имеет.
Имеет, имеет. Как общий подход с указанием, на кого сделан акцент.
Это вы сейчас сами придумали? Кто именно это исследует и именно таким образом? Ссылку на исследование не дадите?
А там ниже написано.
Например, данные свидетельствуют о том, что, когда у женщин выше расходы на здравоохранение, они часто пренебрегают собственным здоровьем и базовыми материальными потребностями из-за стоимости лекарств [33, 34]. В ходе исследования, направленного на выявление проблем, связанных с расходами на лекарства, отпускаемые без рецепта, у пожилых людей с диабетом, Питте и др. [34] обнаружили, что женщины чаще сокращают приём назначенных лекарств и тратят меньше на базовые потребности, когда им приходится выбирать между оплатой рецептов и другими расходами.
Вот этот плач Ярославны и есть то, ради чего эта статья. Суть простая, как и у множества таких статей: "Поможем женщинам!". Там дальше и комплекс мер обозначен.
Кау интересно. Заявление делаете вы, а искать ему подтверждения должны ваши оппоненты.
Нет, это так не работает. Это вы в диссертации должны сослаться на кого-то. В общении (не профессиональном) вы так не делаете. Потому что догадываетесь, что за каждым мнением есть какая-то информация и опыт. Если вам вспомнят сразу, где и что видели - хорошо. Не вспомнят - извините, придирки не по существу - ментатов у нас не завезли. Сможете сами привести свою доказательную базу - ещё лучше. Вы предлагаете мне найти гору статистики (а часть этой статистики может вполне быть неверна - всё зависит от авторов), элементы и цитаты из которой были разбросаны по десяткам разных статей за десятиления? Как вы вообще себе это представляете? Я должен сидеть и перелопачивать ссылки по всему интернету, вспоминать, что я читал в 2001 году и искать, что же там было?
А там указано кто при этом сильнее болеет диабетом? Там где-то указано какая эффективность лекарств для мужчин и для женщин? Насколько хороша диагностика для мужчин и для женщин? Другие различия в контексте пола и диабета?
На выяснение того почему женщины платят больше. Потому что исследование именно о том кто сколько тратит. А например о том насколько хорошо или плохо кого-то лечат в этом исследовании речь не идёт.
А должно рассматриваться, почему мужчины и женщины не тратят одинаково. Вот всё вышеперечисленное вами и должно бы исследоваться. А исследуют совсем не это - исследуют, как снизить траты женщинам, причём, не интересуясь причинами как таковыми. Просто самим фактом трат. И указывают профилактические меры в основном. И сетуют, как несчастные женщины недоедают, покупая таблетки.
Искал эту Т34ВГ1 на плате "Байт". По-моему, её тут никогда и не было. :) И плата аж восьмислойная.
А вот про эту приставку.
Да нет, не сложно было. Эти ПЗУ прошивали постоянно для разных компьютеров. Причём, с самих компьютеров типа спектрума.
Вероятно, второй джойстик эмулировал Sinclair 1/2 или Cursor.
Вот она.
Чёрно-белый видеосигнал стандарта PAL это оксюморон. :)
Полагаю, эта микросхема давала композитный сигнал, который, конечно, некуда заводить в советских телевизорах (если не лезть в схему). И речь дальше о том, что этот сигнал переносили на сетку каналов.
Вот ещё про подобные приставки на К145ИК17.
Нет. Там, где все отработано и шаблонное, где нужно каждый день одно и то же, там женщин много. Чертежи вертолетов они рисуют, потому что программные пакеты не требуют сейчас особых умений в сопромат и аэродинамику. Женщины приходят туда, где становятся нужны средние способности. Они и есть среднее по популяции. Почитайте Эволюционную теорию пола Геодакяна. Она актуальна до сих пор.
А проблема для популяции в том, что дофига и средних мужчин. Замена их на женщин ничего не дает. Но женщины исключаются из воспроизводства, так как начинаются игры в карьеру и жизнь для себя. В результате произойдет замещение таких популяций на гораздо более традиционные и не умеющие в популярных пакетах чертить детали вертолетов. Не сразу, но произойдёт.
Не, у меня не открывается. О чём там?
Насколько я помню статьи про эти тесты, показания теста IQ зависит от возраста. В каждом возрасте своя норма принята за 100. Таким образом, если тесты проводили без коррекции на возраст (т.е. усреднённый тест), то вполне могли получить и 115 и 120 для других возрастов тестируемых.
К сожалению, за давностью лет, я не помню, из какой статьи этот график. Сам график я сохранил. А статья потерялась. Тем не менее, вот на этом графике распределение уже напоминает ожидаемое (теми, кто читал теорию Геодакяна, по крайней мере - пики у мужчин и женщин не совпадают (мужчины авангард, они на ступень эволюции опережают женщин), размеры "крыльев" так же разные (природа пробует разные варианты на мужчинах)).
А на графике взрослые в США. Не знаю только, в среде с ВО или вообще.
А эта картинка тоже старая?
Это, помнится, статистика США. Больше ничего не помню про эту картинку. В том числе, где я её взял.
Там надо создать папку /usr/share/QNXZXEmulator и туда уже tap-файлы класть. Но там в исходниках эмулятора она с некоторыми tap должна быть. Её просто скопировать нужно в /usr/share. Ну и добавить туда свои tap.
Остальные программы тоже требуют, обычно, кпирования в /us/share своих ресурсов. Сами ресурсы в каталоге с исходниками в каталоге с названием самой программы. Вот этот каталог и нужно копировать.
В Гатчинском дворце тоже есть аппарат оптического телеграфа в башне.
:O Это написал 15-16 летний школьник? Нифига себе. Я, когда этот Forum читал, думал, что это писали суровные 25-летние дяди-хаккеры типа Родионова. Весь сборник. Там всякие устройства видеозахвата дальше были с большущими схемами - ну как про возможность статьи от школьника подумаешь?
Ксати, в версии Pyjamarama, которая у меня была, после загрузки выполнялась раскодирование основной программы по заставке.
Это послевоенные.
Австрийские тоже были красивые. :)
Вот они
У Китайгородского было об этом, помнится. Например, сравните закон Кулона в СИ и в СГС. Увидите, как из формулы конденсатора 4*ПИ() перекочевало в закон Кулона в СИ (потому что конденсаторы считают чаще, чем формулу Кулона). Такая же участь с полем в веществе. Что такое электрическая индукция (D = E+4πP) в СГС? Поле в веществе, ослабленное/усиленное и размерность В/м. А в СИ? А в СИ это размерность дипольного момента единицы объёма (D=ε0E+P).
Есть даже лампа для АЦП. :) На том же сайте где-то была представлена.
А там была дальше ссылка, но она 404. Увы. Это цена информации в интернете.
Ой, не обольщайтесь. Википедия тоже фиговый источник. Я вам больше скажу - даже солидная книжка не является источником, внушающим доверие. Ага, ага. Я знаю много случаев, когда в литературе, мягко говоря, написана липа (наподобие истории с радиоактивным калием, нужным сердцу. Даже в солидных сборниках академии наук под редакцией корифеев научной мысли есть статьи, взятые из солидных научных журналов в которых... написана ерунда). Увы.
В общем, я что сходу нашёл - показал. Дальше уже ваше дело в случае интереса к вопросу искать и разбираться. А я займусь более интересными вещами.
:O Вы что, реально считаете, что моя задача вам что-то доказать?! :O
Ну софистика, так софистика. ;)
Имеет, имеет. Как общий подход с указанием, на кого сделан акцент.
А там ниже написано.
Вот этот плач Ярославны и есть то, ради чего эта статья. Суть простая, как и у множества таких статей: "Поможем женщинам!". Там дальше и комплекс мер обозначен.
А вот, кстати, по РФ.
"Фонд ОМС выделяет на лечение мужчин в поликлиниках почти в два раза меньше денег, чем на лечение женщин."
Нет, это так не работает. Это вы в диссертации должны сослаться на кого-то. В общении (не профессиональном) вы так не делаете. Потому что догадываетесь, что за каждым мнением есть какая-то информация и опыт. Если вам вспомнят сразу, где и что видели - хорошо. Не вспомнят - извините, придирки не по существу - ментатов у нас не завезли. Сможете сами привести свою доказательную базу - ещё лучше. Вы предлагаете мне найти гору статистики (а часть этой статистики может вполне быть неверна - всё зависит от авторов), элементы и цитаты из которой были разбросаны по десяткам разных статей за десятиления? Как вы вообще себе это представляете? Я должен сидеть и перелопачивать ссылки по всему интернету, вспоминать, что я читал в 2001 году и искать, что же там было?
А должно рассматриваться, почему мужчины и женщины не тратят одинаково. Вот всё вышеперечисленное вами и должно бы исследоваться. А исследуют совсем не это - исследуют, как снизить траты женщинам, причём, не интересуясь причинами как таковыми. Просто самим фактом трат. И указывают профилактические меры в основном. И сетуют, как несчастные женщины недоедают, покупая таблетки.