Передавать прошивки (бинарники) можно разными способами, хоть на листочке хексы печатать.
Для таких организаций, где нет систем контроля версий проще в ide, или в редакторе кода настроить форматирование по хоткеям. Или в принципе не заниматься этим. Так как скорее программист единственный и о командной работе над одной кодовой базой тут речи и быть не может. Либо это будет сущим адом.
Зачем писать дополнительный железный калькулятор, который ещё нужно через какой-то интерфейс подцепить к компу, потом навбивать команд, если всё считается в уме, на калькуляторе в операционке или электронных таблицах?
UART-CLI не всем нужен, а если и нужен, то впихивать бесполезные функции такое себе.
Открываете настройки проекта и настраиваете провайдеры для препроцессора.
Отметил только тот который реализует функционал вашей статьи. Остальное тоже посмотрите, думаю пригодится.
Все это делается одной простой настройкой и все ваши самописные мэйкфайлы и константы из них подтягиваются и нормально отображаются а редакторе.
Под капотом эклипс делает тихую пустую сборку и уже на основе этого отображает верно.
Не нужно изобретать, нужно уметь пользоваться инструментом который выбрал.
Но, на мой взгляд, эклипс сейчас наихудший выбор для писанины кода.
Наврядли там чистый js и HTML, скорее куча плохопонимаемого кода, который если написать руками будет сильно меньше.
Передавать прошивки (бинарники) можно разными способами, хоть на листочке хексы печатать.
Для таких организаций, где нет систем контроля версий проще в ide, или в редакторе кода настроить форматирование по хоткеям. Или в принципе не заниматься этим. Так как скорее программист единственный и о командной работе над одной кодовой базой тут речи и быть не может. Либо это будет сущим адом.
Ему место в прекомит хуках, как писали выше или в чем-то подобном.
Какой толк от него в системе сборки?
Вы по одному автору статьи не судите о всей индустрии. Стиль и задачи описанные автором, это чисто его проблемы.
Согласен, что высосано из пальца и всё решается куда проще. Но такой уж стиль автора
*.lst весьма полезен при отладке просто в консоли и без исходников, а вот бин и хекс легко вытаскиваются из элфа
На основной вопрос из заголовка "как...?" статья никак не отвечает
Ну что же, переводить тоже нужно с толком
Ужас какой, проще использовать скрипты для расчётов на каком-нибудь питончике.
Потом если надо можно и на сервер сборки прицепить и генерить коэффициенты в компайлтайме, если надо.
Если очень хочется никто не запрещает вернуть структуру или принять отдельным параметром указатель и заполнить всё необходимое.
К любым рекомендациям необходимо подходить скептически и с оглядкой на прикладную задачу, а не фанатично плодить сущности.
Зачем писать дополнительный железный калькулятор, который ещё нужно через какой-то интерфейс подцепить к компу, потом навбивать команд, если всё считается в уме, на калькуляторе в операционке или электронных таблицах?
UART-CLI не всем нужен, а если и нужен, то впихивать бесполезные функции такое себе.
Есть ощущение, что автор оригинала только-только узнал, что существуют конечные автоматы и пытается их запихнуть всюду куда дотягиваются руки.
Почему стек состоит из реактора и его друзей, а не включает что-либо еще?
Есть весьма интересный проект renode. Правда не для 8 битных ядер
Компилятор пилит с нуля или взяли фронт clang из llvm или что-то другое?
Очень спорное утверждение, прям максимально спорное.
Даже кажется что в этих словах теплое и мягкое сравнивается.
Не всё можно обернуть модульными тестами
После этого графа ещё больше вопросов, к сожалению.
К тому же читаемость сильно страдает из-за большого количества лишних блоков и линий связи.
Вероятно лучше сделать многоуровневую структуру и сначала показать верхние модули, а очевидно простые исключить вовсе. Сейчас это просто каша