Я не вижу никаких причин ворошить прошлое. Практически все приложения и сервисы Google доступны сегодня в виде бесплатных приложений. И maps тоже скоро появится в виде отдельного, а не интегрированного в ОС приложения. С какой радости Google отказываться от десятков миллионов пользователей? И какой ей резон предоставлять Gmail, Youtube, Chrome, Drive и не предоставлять карты? Отдельные приложения, возможно, удобнее обеим сторонам: их, как минимум, можно обновлять гораздо чаще обновлений самой OS.
Я не думаю, что пользователи будут мучаться сколь-нибудь длительное время. Как YouTube немедленно стал доступным приложением в Эпсторе, так и Гуглмэпс станут очень скоро. Просто не будут интегральной частью ОС, но какая, в сущности, разница?
Когда несколько уважаемых изданий говорят «официальный ответ Apple», я склонен считать это правдой. Мы с вами не знаем по каким причинам договор не продолжился, отсыл к предыдущим проблемам с аппрувом ошибочен: раньше небо было голубее, гуглмэпс бесплатнее, дружба крепче, цензоры строже. Apple в итоге отказалась от тупых отказов по причине «повторения функциональности» и спокойно пропустила и Хром, и Gmail, и Youtube. От предустановленного приложения можно отказаться, но его же можно и не получить. И причину нам сегодня вряд ли скажут. Не договорились по деньгам? Эскалация конкуренции?
Не думаю, что они могли так просто сослаться на Гуглмэпс без предварительного согласия Гугла, последние за мэпс ведь еще денег хотят.
А почему 3Д, а не 2Д, мы можем только спекулировать. Наверное маркетинг ТомТома очень оптимистично расписал собственные карты :)
Apple официально заявила, что лицензия на интеграцию в iOS YouTube истекла. Судя по тому, что Google немедленно засабмитила отдельное приложение YouTube, очевидно, что Google по какой-то причине выгоден обычный путь добавления (и контроля) приложений/сервисов в iOS вместо длительных и более сложных договоров об интеграции непосредственно в iOS.
в штате компании Apple всего 13000 сотрудников, и уж конечно они не могут все вместе заняться проектом Maps
У Apple более 60К работников. Даже если считать, что 38К работают в ритэйле, 13К не получается никакой арифметикой.
У Apple и близко нет ничего подобного
Возможно и нет, но эта газетная «аналитика» начинает утомлять. Если вам стало известно, что поставщик некоего компонента прекращает его поставку, вам надо будет сначала наладить хоть какую-то замену, а уже потом озаботиться улучшениями. До тех пор, пока совершенно точно неизвестно кто от кого откзался (судя по «готовности» эппловских карт, меня терзают смутные сомнения, что инициатором разрыва была Apple, тем более, что в недавнем случае с YouTube именно Google отказалась продлевать истекший договор), ругать Эппл за отсутствие «подобного» — свехрглупо. «Подобное» действительно делается годами, плюс, ничего принципиально мешающего улучшению карт у Эппла не наблюдается. Деньги на хорошие картографические услуги и собственные картомобили у них точно есть :)
Это уже действительно дошло до уровня «Ленин и печник». Молодому поколению простительно, а людей с иммунитетом может слегка раздражать.
Был, был, был… и нафига это всё? В чем мессидж, как говорят сограждане Айзексона?
Нет никакой связи между характером Джобса и результатом (успехом) Эппл, так как успех или неуспех компании — это результат действия многих тысяч разных векторов. Продукт мог получиться или не получиться, ори и оскорбляй Джобс людей или источай братскую любовь. Самый очевидный, лежащий на поверхности факт — милейший и тишайший Воз, которому Эппл обязана успехом не меньше! Были провальные проекты, были сверхудачные проекты, но, никакого отношения к фанатизму, говнистости руководителя и его парковкам на инвалидных местах оно не имело!
Разумеется, лучше всего продастся чернуха, это я о книжке Айзексона.
Если не обращать внимания на привычные советы-призывы вида «будьте здоровыми и богатыми, а не бедными и больными», в статье можно найти весьма здравые и интересные мысли. Спасибо за перевод!
Конспективно:
1. Вы правы насчет кидалова и маркетинговой хрени.
2. Энтузиасты как раз и забывают, иначе *все* производители давно были бы у них в черном списке :).
3. На самом деле разрузлить ситуацию длс MS будет проще простого: очень-очень ощутимые скидки или трейд-ин — и все довольны. Это если у них хватит стиля и яиц.
Не все умники. Некоторые умники и в мыслях не имели монопольное сравнение МС и Эппла. После лекции по морфемам потрудитесь перечитать исходный комментарий. Речь шла о технологическом контроле над платформами; как много мы видим такого контроля от Эппла и как мало — от МС. Монополией тут вообще может быть признан Фейсбук, а не эти конторы, без разницы.
Справедливая монополия — это новое слово в юриспруденции :)
Как вы при этом соединили оси, девайсы и юр. термин — вообще загадка.
Ну и в скайпе тоже никто не заставляет заводить аккаунт, как и вообще запускать скайп.
А вот не придет. Если взглянуть свежим взглядом, Майкрософт уже давно отстает от всяких эпплов и гуглов, которые в состоянии не только устанавливать тривиальные приложения, но и полностью контролировать платформы десятков миллионов своих кастомеров.
Если Эппл движением руки встраивает твиттер или мордокнигу (в iOS 6) в систему на паре-тройке *сотен миллионов* девайсов, то скайп в винапдейте покажется скромным, невинным предложенем.
Хотя раздел «Важное» доставляет, не без того.
Вакханалия. Взяли и сломали иерархическую структуру. Gucci — TLD, май эсс! Обиднее всего, что призванные понимать и поддерживать хоть какой-то технологический порядок (Google, MS, Apple и т.д.) тоже не удержались.
Может вообще убрать корневые сервера? Пусть Verisign редиректит на первый же ip по результатам поиска в Гугле :)
Нет, я читал внимательно. Вы называете опенсорс (либо сам код, либо процедуры его коммита и аудита) более безопасным в сравнении с проприетарным (тяжелее внедрить, легче обнаружить, большое число проверяльщиков и т.п.). Я же продолжаю утверждать, что внедрение уязвимостей, особенно целенаправленное внедрение, совершенно оротогонально открытости-закрытости исходников системы!
Открытый исходник НЕ делает систему безопасной.
Закрытый исходник НЕ делает систему уязвимой.
Комментариев вроде «Здесь мой секретный бэкд00р» или строчек кода «if(src.domainName==»cia.gov") {...} не будет ни там, ни там.
Если Кому Положено™ понадобится, они внедрят/используют уязвимость и в опенсорсе, и в закрытом сорсе, и даже в промышленном микроконтроллере (см. stuxnet).
Заинтересованные лица просто не будут рассматривать это в качестве критерия. Вообще не будут. Ваши предпосылки ошибочны изначально. Например, закрытые исходники точно так же открываются для аудита безопасности. Майкрософт и другие делают это для любой серьезной конторы, т.е. преимущества опенсорсной платформы не так уж и велики. По поводу множества проверок, аргумент также спорен. Пусть «количество глаз» условно говоря снижает риск внедрения уязвимости, но количество коммитов и их открытость любому желающему этот риск соответственно повышают. А если не ограничиваться ядром и взять 100500 других проектов и дистрибутивов с абсолютно разными политиками коммитов и аудита, с ленивыми/забившими мэйнтейнерами, то станет ясно, что никакой слух не нужен. Эксперт, выбравший «безопасную» систему на основании проприетарности — идиот. Эксперт, выбравший систему на основании ее опенсорсности — такой же идиот.
Реальность такова, что доказать отсутствие бэкдоров нельзя. Значит они есть. Не для вирусов-хакеров-червей в винде-социального фишинга, а для Крутых Ребят™, которые этой фигней ядерные центрифуги взрывают и реальные секреты воруют. Таким образом, безопасность системы гарантируется не лицензией на код, а ее физической изолированностью.
Я не хочу в тысячный раз участвовать в дискуссии кто «безопаснее»: линукс или винда. Мы говорили о другом: о теоретической способности внести бэкдор или практическую уязвимость на будущее при помощи внешне совершенно безобидного кода. И это пройдет любой секюрити аудит. Открытость или закрытость исходников не играет тут никакой роли, ибо в исходниках попросту не будет ничего подозрительного.
Ссылка ортогональна деньгам, ее просто нельзя встраивать в ОС без разрешения.
А почему 3Д, а не 2Д, мы можем только спекулировать. Наверное маркетинг ТомТома очень оптимистично расписал собственные карты :)
Apple официально заявила, что лицензия на интеграцию в iOS YouTube истекла. Судя по тому, что Google немедленно засабмитила отдельное приложение YouTube, очевидно, что Google по какой-то причине выгоден обычный путь добавления (и контроля) приложений/сервисов в iOS вместо длительных и более сложных договоров об интеграции непосредственно в iOS.
У Apple более 60К работников. Даже если считать, что 38К работают в ритэйле, 13К не получается никакой арифметикой.
У Apple и близко нет ничего подобного
Возможно и нет, но эта газетная «аналитика» начинает утомлять. Если вам стало известно, что поставщик некоего компонента прекращает его поставку, вам надо будет сначала наладить хоть какую-то замену, а уже потом озаботиться улучшениями. До тех пор, пока совершенно точно неизвестно кто от кого откзался (судя по «готовности» эппловских карт, меня терзают смутные сомнения, что инициатором разрыва была Apple, тем более, что в недавнем случае с YouTube именно Google отказалась продлевать истекший договор), ругать Эппл за отсутствие «подобного» — свехрглупо. «Подобное» действительно делается годами, плюс, ничего принципиально мешающего улучшению карт у Эппла не наблюдается. Деньги на хорошие картографические услуги и собственные картомобили у них точно есть :)
Yahoo уволит 1000 чел., а потом сделает всю еду в своих кафе бесплатной. Штирлиц знал, что запоминается последняя фраза.
Был, был, был… и нафига это всё? В чем мессидж, как говорят сограждане Айзексона?
Нет никакой связи между характером Джобса и результатом (успехом) Эппл, так как успех или неуспех компании — это результат действия многих тысяч разных векторов. Продукт мог получиться или не получиться, ори и оскорбляй Джобс людей или источай братскую любовь. Самый очевидный, лежащий на поверхности факт — милейший и тишайший Воз, которому Эппл обязана успехом не меньше! Были провальные проекты, были сверхудачные проекты, но, никакого отношения к фанатизму, говнистости руководителя и его парковкам на инвалидных местах оно не имело!
Разумеется, лучше всего продастся чернуха, это я о книжке Айзексона.
1. Вы правы насчет кидалова и маркетинговой хрени.
2. Энтузиасты как раз и забывают, иначе *все* производители давно были бы у них в черном списке :).
3. На самом деле разрузлить ситуацию длс MS будет проще простого: очень-очень ощутимые скидки или трейд-ин — и все довольны. Это если у них хватит стиля и яиц.
остановитесь и начните исправлять их, пока не доберётесь до
Тут есть серьезное противоречие с общим посылом «не останавливайтесь» и «не держите запасов». И вообще, не совсем в духе Спольски: не только хромающая логика, но и недоказанный и очевидно не универсальный подход «давайте побежим и трахнем вон ту коровку©».
Как вы при этом соединили оси, девайсы и юр. термин — вообще загадка.
Ну и в скайпе тоже никто не заставляет заводить аккаунт, как и вообще запускать скайп.
Если Эппл движением руки встраивает твиттер или мордокнигу (в iOS 6) в систему на паре-тройке *сотен миллионов* девайсов, то скайп в винапдейте покажется скромным, невинным предложенем.
Хотя раздел «Важное» доставляет, не без того.
Может вообще убрать корневые сервера? Пусть Verisign редиректит на первый же ip по результатам поиска в Гугле :)
Открытый исходник НЕ делает систему безопасной.
Закрытый исходник НЕ делает систему уязвимой.
Комментариев вроде «Здесь мой секретный бэкд00р» или строчек кода «if(src.domainName==»cia.gov") {...} не будет ни там, ни там.
Если Кому Положено™ понадобится, они внедрят/используют уязвимость и в опенсорсе, и в закрытом сорсе, и даже в промышленном микроконтроллере (см. stuxnet).
Заинтересованные лица просто не будут рассматривать это в качестве критерия. Вообще не будут. Ваши предпосылки ошибочны изначально. Например, закрытые исходники точно так же открываются для аудита безопасности. Майкрософт и другие делают это для любой серьезной конторы, т.е. преимущества опенсорсной платформы не так уж и велики. По поводу множества проверок, аргумент также спорен. Пусть «количество глаз» условно говоря снижает риск внедрения уязвимости, но количество коммитов и их открытость любому желающему этот риск соответственно повышают. А если не ограничиваться ядром и взять 100500 других проектов и дистрибутивов с абсолютно разными политиками коммитов и аудита, с ленивыми/забившими мэйнтейнерами, то станет ясно, что никакой слух не нужен. Эксперт, выбравший «безопасную» систему на основании проприетарности — идиот. Эксперт, выбравший систему на основании ее опенсорсности — такой же идиот.
Реальность такова, что доказать отсутствие бэкдоров нельзя. Значит они есть. Не для вирусов-хакеров-червей в винде-социального фишинга, а для Крутых Ребят™, которые этой фигней ядерные центрифуги взрывают и реальные секреты воруют. Таким образом, безопасность системы гарантируется не лицензией на код, а ее физической изолированностью.