Обновить
173
0
Igor aka digest @digest

Пользователь

Отправить сообщение
Вот тут соглашусь: проблема шире. Я по детям вижу просто катастрофическую неспособность сосредоточиться на чем-нибудь одном.
Авторы — журналисты NY Times. Я думаю, они знают много умных слов :)
В газетной статье говорится об обычных читателях — потребителях контента, а не профессионалах. Хотя в жизни есть достаточно примеров, как твиттеры таки мешают написанию кода :).
Не стоит забывать, что это газетная статья. Автор не волнуется, просто слегка обозначает проблему, о которой осведомлены все причастные к книжному бизнесу. Вы относитесь к людям с большой способностью к концентрации, но большинство этой способностью не обладает.
ИМХО с телефонов читает не так уж и много американцев.
Раздражители тоже могут быть сильными и надоедливыми, согласитесь. Особенно для современного поколения с очень большим их количеством.
Всегда ли? Иначе зачем мы любим книги и кино?
Вроде очевидно же. Представьте, вы долго работали, резали бумагу, разукрашивали и подписывали ее, уговаривали всех ею пользоваться, придумали interest и прочие ништяки, которые вы могли получить как эмитент и регулятор. На эти 2% вы и жили (с).
Но тут вдруг приходит еще кто-то со своей собственной резанной бумагой! Этого допустить мы никак не можем (с).
Какое передргивание, такие «списки» — лучшая услуга копирастам! Вместо концентрации усилий общественности по противодействию вредным и действительно опасным законопроектам, внимание распыляется на десятки менее значимых или вообще не имеющих отношения законов-деталей. Известный прием. Divide et impera.
Половина списка не имеет отношения ни к интернету, ни к пиратству, а во второй половине большая часть — вполне нормальные законы. Или кто-то тут выступает за подделку этикеток?
Давайте еще опубликуем весь УК с дополнениями и прецедентами и скажем, что это все — про копирайт.
Нельзя так. Очень вредно спекулировать на такой теме, если мы конечно хотим хоть как-нибудь противостоять настоящему ограничению свободы. Если очень часто кричать «волки!», то SOPA или ее аналог в итоге окажется принятым, пока все прогрессивное человечество «продирается» сквозь акты про изготовителей экранок и фальшивых упаковок.
Разные есть, даже встроенные в обложки, на любой вкус и цвет. Но самые качественные — те да, отдельные, цепляются сверху-сбоку.
Профессиональные фонарики работают прекрасно. Яркость разумеется регулируется, но она регулируется и на более дешевых моделях. А в дорогих вся фишка в равномерности подсветки.
Выводов я конечно же не делал, вы же понимаете, что это был просто такой оборот речи.
всегда были проблемы с освещением

Странные проблемы, учитывая то, что цена вопроса — пара десятков долларов за классный безбликовый, равномерный, долговечный фонарик весом в несколько грамм.

Эти проблемы давно решены даже в дешёвых экранах

Вы хотите сказать, что в экранах давно нет развертки? Красота е-инка не только в отсутствии подсветки, но и в статичности изображения. Развертку, даже на современных частотах, называют основным утомляющим фактором для глаз. Ну и подсветка, особенно в полной темноте, да.

купив несколько лет назад IPad

Я готов сделать вывод, что вы — случайный читатель. В том смысле, что не читаете книги ежедневно часами. Я не представляю как можно комфортно читать, держа на весу девайс весом в 800 грамм, если человек не шварцнеггер. Для казуального чтения разницы действительно нет, читать можно хоть монохромный пейджер.

Но и это все неважно, потому что чтение — индивидуальный процесс. Кому-то подходит одно, кому-то другое. Одни спокойно смотрят на LCD в темноте, для других это настоящая пытка. Кто-то любит «свистелки» вроде эмуляции переворачивающейся страницы, но ненавидит негативную смену экрана на еинке. Кто-то даже совмещает (обычные книги на еинке, а технические — на планшетах). Это не борьба технологий, заголовок «е-инк: польза или вред» сродни заголовку «велосипед: польза или вред».
Ну «чтоб не вопило», тогда конечно сойдет :). Но у любого мало-мальски приличного сервера желательно, чтобы атрибуты сертификата совпадали с атрибутами юридического лица. У старкомовцев бесплатные сертификаты выписаны на имя старкома же, с альтернативным именем, несущим смысл: «бесплатное, нонейм, чуваки зажали денег на платный сертификат». Общие гайдлайнс запрещают им выдавать сертификаты лицам, не прошедшим валидацию.
Их бесплатные сертификаты — не именные. Так, завлекалочка. Хотя и нормальные сертификаты у них стоят очень вменяемые деньги.
Хрен с ними, сложные так сложные. Но не тыкать незнакомому человеку вроде как просто, не?
Вопрос, какие показатели тут важны :). Если освоить бюджет в 100500 миллионов денег, то конечно. Если же говорить об эффективности, то у меня достаточно скептическое отношение к этому направлению. Сравнивая с другими областями (беспилотники, патрулирование и т.п.), которые демонстрируют практические успехи, эти все полусобаки-полукони с батарейками на 30 км. выглядят как-то по-игрушечному, что ли.
Любопытно, насколько роботостроители в итоге раскрутят военных на деньги. 180 кг. на 30 км. за 24 часа… на девайсе ценой в рождение, воспитание и подготовку роты обычных солдат… гмм, ну круто, чо :).
По возрасту HR тоже будет кривить губы, конечно. Но в основном из-за over-qualification.
Не, это я понимаю. Просто выразил удивление, что человек с таким опытом устраивается на должность программиста. Бывает, кончено, но явление не очень распространенное.
А зачем Ph.D b 15-ю годами опыта помнить про for-ы? На какую должность такой интервьюируется? Если писать задачки, то отсеиваться такой будет еще до интервью :).

Информация

В рейтинге
5 085-й
Откуда
Израиль
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность