Славно вы решаете чем, как и кому отбивать. Значит, только с проката? С блюреев — ни-ни? А книги тоже прокатом отбивать, чтением вслух со сцены? Вы это как кто решили, какое отношение вы имеете к продукту вообще?
Идите тогда уж дальше. К какому-нить майкрософту. Чуваки, вы Офис уже отбили, да? Давайте-ка все остальное в ничего не стоящих копиях. Только не говно, конечно. Говна нам не надо.
Ну говорю же, дальше файлопомойки заглянуть — нет? никак? Вам нарисовали кнопку download и вы из этого сделали вывод, что копии делать легко? Ну, ну. Зачем тогда удивляться охоте на такие помойки (где с легкой руки с водой выплескивают и ребенка)?
И да, если уж «копии делать легко» — это некий божественный завет и данность, какую модель вы предложите вместо?
Замечательно. Т.е. кинокомпания вкладывает деньги, рискует капиталом, нанимает, снимает, монтирует, кодирует в x264, выкладывает на серверы, а хомячки (или непонятные «социальные сети») потом решат, платить ей за это или «да ну их, копия все равно ничего не стоит»? Вам не кажется, что тот, кто вложил средства, должен и танцеватьсидеть и на выхлопе, грубо говоря?
И огромная куча книг не доживает до бестселлеров.
И огромная куча фильмов не доживает до блокбастеров.
Разницы никакой нет совершенно!
Нет никакой устаревшей бизнес-модели, она всё одна и та же.
Все «прожекты» дальше файлопомоек с mp3 и mkv не идут вообще. Вот авторы и идут к издателям, лейблам, киностудиям. Им нужен аванс, им нужны условия для работы, обеспечение всего *длительного* процесса создания произведения, профессионалы, промоушен, дизайн, пресса, полки в магазинах и 10500 других вещей. А к кому им идти?
С какой это стати? 9 из 10 стартапов вылетают в трубу, один должен отбить вложения на всех, плюс принести прибыль.
Не знаю будет ли это для вас новостью, но и в книгах происходит то же самое: 1 бестселлер отобъет издательству 9 слабо продающихся книг, и в фильмах аналогично: 1 блокбастер вернет сторицей за 9 провалившихся картин.
Кто решает про привлекательность и как находит деньги, вы так и не рассказали.
Вы снова оперируете готовым фильмом и готовым концертом. Чтобы крутить в кинотеатре готовый фильм, его надо сначала создать. Купить сюжет, написать сценарий, набрать актеров, операторов, композиторов, помощников водителей второй костюмерши и так далее до монтажа, премьер, раскруток и клея для афиш. Год-два работы, прорва людей, колоссальное количество ресурсов (технологических, маркетинговых, прокатных и т.п), ну чисто КРУПНАЯ IT корпорация. При этом заметьте, инвестиция может и не окупиться, что еще раз похоже на IT инвестиции. КТО и КАК создаст такую корпорацию, на КАКИЕ средства?
Всегда можно сказать: продай книгу, крути фильм, поддерживай софт. Откуда они возьмутся эти фильмы, книги, софт, об этом все умалчивают. Или приводят в пример исключения в виде хобби-проекта, donation-альбома или снятого за 5К долларов кинематографического шедевра. Это все единичные случаи, а подавляющее число проектов нужно создавать. Долго, нудно, дорого. Оно само в mp3 в интернетах не рождается.
Ну, во-первых, я у вас истерику не диагностировал, так что будьте любезны, и вы мне «диагнозы по юзерпику» не ставьте.
Во-вторых, я никого не называл быдлом и более того, не ассоциировал себя с авторами? лейблами? кого вы там имели в виду под словом «вы».
В-третьих, я, в отличие от вас, прочел все ваши «предложения», а вы мою мысль не поняли.
Вы заявляете: "… крупнейшие социальные сети, например, — это им выгодно заплатить автору за произведение" и тому подобное. Вопрос ребром: произведение откуда возьмется вообще? Из какого торрента?
На всякий случай переведем в плоскость IT.
Cнять фильм — сотни миллионов долларов — инвестиция масштаба Секвойя Кэпитал.
Написать книгу или смастерить музыкальный альбом — инвестиция, как seed в приличного размера стартап.
Откуда деньги, Зин? (с)
Совершенно точно.
«А ну-кось, организуйте нам тут библиотечку. Авторы, кладите сюды! Издатели, продюсеры, корректоры, консультанты, операторы, промоутеры, и прочая посредническая шваль, вы мне на ушко, шепотом(!), бесплатно докладывайте в удобной форме чё мне сейчас слушать/смотреть/читать/играть И быренько мне тут, копирасты хреновы!».
Я всегда думал, что понимаю тех, кто попросту не знает, чего стоит создать и издать книгу, написать операционную систему или офисный пакет, сделать фильм. Ну не у всех же есть опыт, в конце концов, да и свободные проекты (как хобби или на пожертвования) привносили путаницу в головы. Но год за годом нести ерунду про «копия ничего не стоит» и суживать весь мир до кнопки «download torrent», честное слово, утомляет.
Да, несут всё лейблам, издательствам, продюсерам. Те инвестируют, издадут, продвинут, сформируют спрос, если надо. А что могут предложить авторам сторонники идеи «Вали всё в кучу, я потом, может быть, когда-нибудь, вероятно заплачУ. Если успею прослушать/прочитать. И если настроение будет. И если мне понравится»?
и вы вместо 10 дней делали его 50 — вы просрали полимеры
Ну и чего вы просрали, скажите толком? В мире до вашего Крайне Критичного Срока слеплены миллионы приложений, и после Крайне Критичного Срока будут слеплены миллионы приложений. Важность выпуска чего-либо ко дню Х (который в 99.9% взят с потолка отделом маркетинга или продакт менеджером) очень часто преувеличена и совершенно не оправдывает авралы. И как уже заметили выше, авральный выпуск полуготовой поделки с багами (зато в срок!), не есть правильный путь. В точности, как в описанном проекте «веселый поход к друзьям», который не достиг ни единой цели (не веселый, не поход, и с друзьями поссорились).
а если отпуск заканчивается или ты еды взял в тайгу на 10 дней Например ты хочешь отремонтировать себе квартиру
Никто не спорит с тем, что тайминг иногда очень важен, а планирование критично. Но речь-то идет про IT! Не о возможном голоде или ночевке под мостом, а часто о том, чтобы один полудоделанный продукт оказался на полках раньше или вместе с другим полудоделанным продуктом (у конкурентов ведь тоже аврал). И в IT есть срочные вещи, но большинство менеджеров планируют авралы на каждую (буквально!) глупость, даже если это «поход по берегу».
В данном случае проектирование заключалось в остутствии проектирования. Идём себе спокойно из Фриско в ЛА, насладждаемся прибрежными видами. Когда дойдем — пообедаем с друзьями. Что получилось в итоге: не поход, а сплошные страдания, плюс обиженные друзья.
Если б цель была спроектировать переезд из СФ в ЛА, это можно было сделать в аэропорту. Или на машине, с любого участка маршрута.
Ну разумеется, на свете есть и критичные проекты, никто ж не спорит. Есть life saving деятельность, есть дорогостоящие зависимости (вроде простаивающих кораблей) и так далее.
Пример про путешествие очень ЯРОК, так как он идеальнейшим образом описывает некритичный проект. Из СФ в ЛА можно долететь за 2 часа, а доехать меньше, чем за день. Акцент в «проекте» не был на время, а на «качество»: поход, живописный путь (по берегу), друзья — вот ключевые слова проекта. И по ключевым параметрам проект превратился в страшный фейл. Причина проста: «менеджер» проекта по привычке и по дурости решил, что тайминг — тоже важный параметр. А он не только не важный, он еще и убил все остальные. В IT такое встречается сплошь и рядом.
Все можно перевести в ресурсы, включая кровавые мозоли и страдания вместо запланированного отпуска. В данном случае время совершенно очевидно не было ресурсом (друзья остались бы друзьями и через месяц), зато все остальные ресурсы были безнадежно и глупо загублены. В IT очерь часто происходит аналогичное: потогонка и стрессы ради срока Х, который совершенно не критичен, но достигается ценой инфарктов или болячек у работников в 40 лет, некачественным продуктом и т.п.
Красивая аналогия:)
В ней очень здорово демонстрируется тот простой факт, что всё планирование, переносы встречи, чувство вины, мнимое геройство никому нафиг не нужны! Пошли в поход — идите себе спокойно, радуйтесь природе! Какая, блин, разница, через 10 дней вы сядете за столик с друзьями или через 50?! Месяц страдать и ползти на мозолях только ради того, чтобы… что?? Пораньше сесть за стол? Офигеть, идея to die for…
В реале всё абсолютно также. Дедлайны, стрессы, планирование, нарушение планов, догоняем, опять стрессы, не спим ночи, скрипим зубами… и для чего это всё, чтобы продукт появился не через 50 дней, а через 10… Будто что-то принципиально от этого изменится в жизни.
Ага :). Проблема только в том, что мне обещают это «компьютер не нужен» ровно 10 лет, когда мой первый смартфон был, кажись, 200МГц со счетом памяти на мегабайты. За 10 лет скачок в цифрах как раз десятикратный, а толку как не было, так и нет. В мире PC прогресс такого масштаба в цифрах был не в пример заметнее, а с виртуализацией/гипертредингом так вообще серьезный качественный скачок.
Дык, я же написал, что утрирую :). Хотя идея очень понравится куалкомам и интелам. Вот вот придется выпускать 8 ядер, а их же надо будет как-то объяснить.
Java, которая транслируется в Dalvik, которая транслируется в x86 native, который транслируется в ARM. Как раз четыре ядра и нужны :).
Я очень сильно утрирую, но похоже, производители железа совсем ориентиры в архитектуре и дизайне потеряли.
Фигассе, DIY! :)
А какие источники господа Невилл Тиль и Рихард Смолл рекомендуют слушать через такую акустику?
Еще буду благодарен, если объясните смысл использования $10000-15000 техники в обычной квартире.
Идите тогда уж дальше. К какому-нить майкрософту. Чуваки, вы Офис уже отбили, да? Давайте-ка все остальное в ничего не стоящих копиях. Только не говно, конечно. Говна нам не надо.
И да, если уж «копии делать легко» — это некий божественный завет и данность, какую модель вы предложите вместо?
танцеватьсидеть и на выхлопе, грубо говоря?И огромная куча фильмов не доживает до блокбастеров.
Разницы никакой нет совершенно!
Нет никакой устаревшей бизнес-модели, она всё одна и та же.
Все «прожекты» дальше файлопомоек с mp3 и mkv не идут вообще. Вот авторы и идут к издателям, лейблам, киностудиям. Им нужен аванс, им нужны условия для работы, обеспечение всего *длительного* процесса создания произведения, профессионалы, промоушен, дизайн, пресса, полки в магазинах и 10500 других вещей. А к кому им идти?
Не знаю будет ли это для вас новостью, но и в книгах происходит то же самое: 1 бестселлер отобъет издательству 9 слабо продающихся книг, и в фильмах аналогично: 1 блокбастер вернет сторицей за 9 провалившихся картин.
Кто решает про привлекательность и как находит деньги, вы так и не рассказали.
Всегда можно сказать: продай книгу, крути фильм, поддерживай софт. Откуда они возьмутся эти фильмы, книги, софт, об этом все умалчивают. Или приводят в пример исключения в виде хобби-проекта, donation-альбома или снятого за 5К долларов кинематографического шедевра. Это все единичные случаи, а подавляющее число проектов нужно создавать. Долго, нудно, дорого. Оно само в mp3 в интернетах не рождается.
Во-вторых, я никого не называл быдлом и более того, не ассоциировал себя с авторами? лейблами? кого вы там имели в виду под словом «вы».
В-третьих, я, в отличие от вас, прочел все ваши «предложения», а вы мою мысль не поняли.
Вы заявляете: "… крупнейшие социальные сети, например, — это им выгодно заплатить автору за произведение" и тому подобное. Вопрос ребром: произведение откуда возьмется вообще? Из какого торрента?
На всякий случай переведем в плоскость IT.
Cнять фильм — сотни миллионов долларов — инвестиция масштаба Секвойя Кэпитал.
Написать книгу или смастерить музыкальный альбом — инвестиция, как seed в приличного размера стартап.
Откуда деньги, Зин? (с)
«А ну-кось, организуйте нам тут библиотечку. Авторы, кладите сюды! Издатели, продюсеры, корректоры, консультанты, операторы, промоутеры, и прочая посредническая шваль, вы мне на ушко, шепотом(!), бесплатно докладывайте в удобной форме чё мне сейчас слушать/смотреть/читать/играть И быренько мне тут, копирасты хреновы!».
Я всегда думал, что понимаю тех, кто попросту не знает, чего стоит создать и издать книгу, написать операционную систему или офисный пакет, сделать фильм. Ну не у всех же есть опыт, в конце концов, да и свободные проекты (как хобби или на пожертвования) привносили путаницу в головы. Но год за годом нести ерунду про «копия ничего не стоит» и суживать весь мир до кнопки «download torrent», честное слово, утомляет.
Да, несут всё лейблам, издательствам, продюсерам. Те инвестируют, издадут, продвинут, сформируют спрос, если надо. А что могут предложить авторам сторонники идеи «Вали всё в кучу, я потом, может быть, когда-нибудь, вероятно заплачУ. Если успею прослушать/прочитать. И если настроение будет. И если мне понравится»?
Ну и чего вы просрали, скажите толком? В мире до вашего Крайне Критичного Срока слеплены миллионы приложений, и после Крайне Критичного Срока будут слеплены миллионы приложений. Важность выпуска чего-либо ко дню Х (который в 99.9% взят с потолка отделом маркетинга или продакт менеджером) очень часто преувеличена и совершенно не оправдывает авралы. И как уже заметили выше, авральный выпуск полуготовой поделки с багами (зато в срок!), не есть правильный путь. В точности, как в описанном проекте «веселый поход к друзьям», который не достиг ни единой цели (не веселый, не поход, и с друзьями поссорились).
Например ты хочешь отремонтировать себе квартиру
Никто не спорит с тем, что тайминг иногда очень важен, а планирование критично. Но речь-то идет про IT! Не о возможном голоде или ночевке под мостом, а часто о том, чтобы один полудоделанный продукт оказался на полках раньше или вместе с другим полудоделанным продуктом (у конкурентов ведь тоже аврал). И в IT есть срочные вещи, но большинство менеджеров планируют авралы на каждую (буквально!) глупость, даже если это «поход по берегу».
Если б цель была спроектировать переезд из СФ в ЛА, это можно было сделать в аэропорту. Или на машине, с любого участка маршрута.
Пример про путешествие очень ЯРОК, так как он идеальнейшим образом описывает некритичный проект. Из СФ в ЛА можно долететь за 2 часа, а доехать меньше, чем за день. Акцент в «проекте» не был на время, а на «качество»: поход, живописный путь (по берегу), друзья — вот ключевые слова проекта. И по ключевым параметрам проект превратился в страшный фейл. Причина проста: «менеджер» проекта по привычке и по дурости решил, что тайминг — тоже важный параметр. А он не только не важный, он еще и убил все остальные. В IT такое встречается сплошь и рядом.
В ней очень здорово демонстрируется тот простой факт, что всё планирование, переносы встречи, чувство вины, мнимое геройство никому нафиг не нужны! Пошли в поход — идите себе спокойно, радуйтесь природе! Какая, блин, разница, через 10 дней вы сядете за столик с друзьями или через 50?! Месяц страдать и ползти на мозолях только ради того, чтобы… что?? Пораньше сесть за стол? Офигеть, идея to die for…
В реале всё абсолютно также. Дедлайны, стрессы, планирование, нарушение планов, догоняем, опять стрессы, не спим ночи, скрипим зубами… и для чего это всё, чтобы продукт появился не через 50 дней, а через 10… Будто что-то принципиально от этого изменится в жизни.
Я очень сильно утрирую, но похоже, производители железа совсем ориентиры в архитектуре и дизайне потеряли.
А какие источники господа Невилл Тиль и Рихард Смолл рекомендуют слушать через такую акустику?
Еще буду благодарен, если объясните смысл использования $10000-15000 техники в обычной квартире.