Человек в состоянии покоя выделяет около 80–100 Вт тепла, что в сутки уже 2.4 кВт. Это он еще ничего не сделал, просто сидит в помещении. Питание не какое попало из розетки, а только органическое сбалансированное. Дополнительные траты на проветривание, освещение, перерывы. Работать может только 8 часов в сутки. И еще куча побочных трат.
В инференсе больших нейросетей, мозг, возможно, пока энергоэффективней. Но с фатальными недостатками: долго и дорого обучать, нельзя клонировать, нельзя масштабировать, есть лимит по производительности.
Да некуда переучиваться, человек проигрывает роботам по всем параметрам. До сих пор еще как-то конкурировал за счет неформализуемых задач, но теперь и это не получится.
Алерты не нужны, пусть публикуют "...дабы дурь каждого видна была". С другой стороны, выглядит как перекладывание модерирования и принятия решения на подписчиков. Вроде как если никто не возмутился - ну значит норм. Таким путем проверок границ дозволенного, движение будет непрерывное и лишь в сторону деградации.
Всё так. Причем автоматизацию и оптимизацию я всю сознательную жизнь считал неоспоримым благом. Пока несколько лет назад (еще до ИИ) не стали появляться сомнения.
доверенные модели [...] Чтобы получить этот статус, модель должна пройти проверку безопасности у ФСБ и ФСТЭК
Ахаха, мне кажется это тот случай, когда проверяющие будут не в восторге, и скорее всего, откажутся. Потому что черт его знает, где там предательство заложено, среди миллиардов параметров. И даже паяльником не влезешь.
Вы никуда не уйдете от необходимости перестать выкапывать углеводороды и сжигать их. Выбора тут нет. Поэтому лучше начинать сейчас, чем потом. Откладывая этот момент, вы лишь перекладываете расходы на потомков. Но даже на угле, электрогенерация в отдаленном месте намного менее вредна, и у нее КПД выше, чем у ДВС. Ветер дует в известном направлении, а людей там совсем мало осталось, можно переселить.
Ради интереса даже погуглил. Следы вывели на британских ученых. Согласно их измерениям, машина за один километр пути выделяла 5,8 грамма вредных частиц от шин. Полагаю, это от всех четырех, значит на одну в 4 раза меньше. Производитель шин обещает средний ресурс от 40 тыс км. Т.е. шина за это время должна выделить 58 кг резиновой пыли. Что-то не сходится. Сравнивали выбросы они с ДВС наивысшего, шестого класса экологичности. Что как бы нечестно. Замерили бы они в любом российском дворе, в мороз, утром. В общем, не убедили. Кстати в электричках обычно рекуперация, колодки меньше трутся.
доходит до абсурда, когда во-первых рекламируют то, что в рекламе не нуждается, например макдак
К сожалению, человеческая природа такова, что эти приемы работают: чем чаще человек видит и слышит название бренда, тем больше у него доверия к нему, тем с большей вероятностью он его выберет, даже если на сознательном уровне реклама надоела. Рекламная индустрия давно проверила все возможные способы, и выбрала самые эффективные, увы. Я с вами согласен, что нужно с этим что-то делать, не скатываться в тупое вдалбливание названия товара в мозг биодронов. Нужна какая-то фильтрация по количеству и содержанию. Но пока этим некому заниматься.
Человек склонен минимизировать усилия. Вы не будете каждый раз гуглить продуктовый или аптеку, а пойдете в старые, даже когда новые поблизости откроются. Есть категории товаров, для которых нет задачи или проблемы. И спрос на них создается искуственно. Живя при плановой экономике, мы бы легко отказались от таких товаров, но в нынешнем мире нельзя вот так просто вытащить часть паззла, потому что все взаимосвязано. Если лично вам реклама не нужна (в это я конечно верю) - это не значит, что реклама не нужна всем, и можно ее запретить. Конкретно Ютуб предоставляет вам законную возможность не смотреть рекламу - в чем тут проблема? Ему нужно отказаться от неё вообще? На чем тогда сервису деньги зарабатывать?
Я не в курсе, как устроены блокировщики, предполагал что он блокирует url и просмотр не засчитывается. Но даже если засчитывается, в итоге это сыграет негативно - все больше людей будут переходить на блокировщик, эффективность её сильно упадет, цена показа тоже, автор контента получит меньше. С телевизором такое не выйдет, люди все равно не станут массово выключать его или все разом ходить в туалет.
Человек в состоянии покоя выделяет около 80–100 Вт тепла, что в сутки уже 2.4 кВт. Это он еще ничего не сделал, просто сидит в помещении. Питание не какое попало из розетки, а только органическое сбалансированное. Дополнительные траты на проветривание, освещение, перерывы. Работать может только 8 часов в сутки. И еще куча побочных трат.
В инференсе больших нейросетей, мозг, возможно, пока энергоэффективней. Но с фатальными недостатками: долго и дорого обучать, нельзя клонировать, нельзя масштабировать, есть лимит по производительности.
Судя по фото из интернета, там резинка наклеена
фото
Да некуда переучиваться, человек проигрывает роботам по всем параметрам. До сих пор еще как-то конкурировал за счет неформализуемых задач, но теперь и это не получится.
дисплей на руле
отсутствие боковой стойки
соблюдать порядок открытия и закрытия дверей
Для меня неприемлемо. Уж лучше было бы три двери и совсем без дисплея, чем такие "спорные решения".
Алерты не нужны, пусть публикуют "...дабы дурь каждого видна была".
С другой стороны, выглядит как перекладывание модерирования и принятия решения на подписчиков. Вроде как если никто не возмутился - ну значит норм.
Таким путем проверок границ дозволенного, движение будет непрерывное и лишь в сторону деградации.
Всё так. Причем автоматизацию и оптимизацию я всю сознательную жизнь считал неоспоримым благом.
Пока несколько лет назад (еще до ИИ) не стали появляться сомнения.
Ахаха, мне кажется это тот случай, когда проверяющие будут не в восторге, и скорее всего, откажутся.
Потому что черт его знает, где там предательство заложено, среди миллиардов параметров. И даже паяльником не влезешь.
Возможно, технически или по регламенту не предусмотрена процедура "удаления" нарушения, как потенциально коррупционная.
Вообще-то позволяет
По-вашему выходит, что Северная Корея - страна стартапов...
Вы никуда не уйдете от необходимости перестать выкапывать углеводороды и сжигать их. Выбора тут нет. Поэтому лучше начинать сейчас, чем потом. Откладывая этот момент, вы лишь перекладываете расходы на потомков.
Но даже на угле, электрогенерация в отдаленном месте намного менее вредна, и у нее КПД выше, чем у ДВС. Ветер дует в известном направлении, а людей там совсем мало осталось, можно переселить.
Ради интереса даже погуглил. Следы вывели на британских ученых.
Согласно их измерениям, машина за один километр пути выделяла 5,8 грамма вредных частиц от шин. Полагаю, это от всех четырех, значит на одну в 4 раза меньше.
Производитель шин обещает средний ресурс от 40 тыс км. Т.е. шина за это время должна выделить 58 кг резиновой пыли. Что-то не сходится.
Сравнивали выбросы они с ДВС наивысшего, шестого класса экологичности. Что как бы нечестно. Замерили бы они в любом российском дворе, в мороз, утром.
В общем, не убедили.
Кстати в электричках обычно рекуперация, колодки меньше трутся.
К сожалению, человеческая природа такова, что эти приемы работают: чем чаще человек видит и слышит название бренда, тем больше у него доверия к нему, тем с большей вероятностью он его выберет, даже если на сознательном уровне реклама надоела. Рекламная индустрия давно проверила все возможные способы, и выбрала самые эффективные, увы.
Я с вами согласен, что нужно с этим что-то делать, не скатываться в тупое вдалбливание названия товара в мозг биодронов. Нужна какая-то фильтрация по количеству и содержанию. Но пока этим некому заниматься.
А ничего, что на вашем ДВС-е ездите вы, а нюхают все?
Человек склонен минимизировать усилия. Вы не будете каждый раз гуглить продуктовый или аптеку, а пойдете в старые, даже когда новые поблизости откроются.
Есть категории товаров, для которых нет задачи или проблемы. И спрос на них создается искуственно. Живя при плановой экономике, мы бы легко отказались от таких товаров, но в нынешнем мире нельзя вот так просто вытащить часть паззла, потому что все взаимосвязано. Если лично вам реклама не нужна (в это я конечно верю) - это не значит, что реклама не нужна всем, и можно ее запретить.
Конкретно Ютуб предоставляет вам законную возможность не смотреть рекламу - в чем тут проблема? Ему нужно отказаться от неё вообще? На чем тогда сервису деньги зарабатывать?
И он будет вынужден ее решать методами, которые вам не понравятся (детект блокировщиков, DRM и прочее)
Люди не будут делать это все сразу. Все посчитано и изучено, рекламу по ТВ смотрят, она работает, иначе она не стоила бы столько.
Может потому и не приходил Ютуб, что все привыкли не платить? А если не отвыкать, то никто и не придет еще 10+ лет?
Я не в курсе, как устроены блокировщики, предполагал что он блокирует url и просмотр не засчитывается.
Но даже если засчитывается, в итоге это сыграет негативно - все больше людей будут переходить на блокировщик, эффективность её сильно упадет, цена показа тоже, автор контента получит меньше.
С телевизором такое не выйдет, люди все равно не станут массово выключать его или все разом ходить в туалет.
Можно - показ оплачен рекламодателем и засчитан, производитель контента деньги за него получит.