??? А вот си — это что, по-вашему? Это язык, это программа, это компилятор или это Visual C?
Паскаль — это язык. Придуман Никлаусом Виртом в незапамятные времена для целей обучения структурному программированию. Имел кучу реализаций на разных платформах от БЭСМ-6 (с более древними реализациями я не сталкивался, а на бэсме что-то писал на паскакале) до писей :).
В исходном виде паскаль для современного коммерческого программирования был малоприспособлен и сделать из него что-то пригодное к употреблению удалось только борланду (на писях, я помню, был ещё, как минимум, микросовтовский паскаль, но они быстро на него забили). То, что получилось, паскалем назвать трудно. Может быть и правильно, что они его в конце-концов таки переименовали в «язык дельфи».
Ну, а в обывательском плане, думаю, что сейчас «паскаль» — это, как ни странно, всё ещё «турбо-паскаль» :). Методологически тоже, ибо это всё ещё тот «виртовский» паскаль и всё ещё в какой-то степени живой.
Да просто смешно читать человека, не прорвавшегося дальше первых двух упражнений. И собеседников вы так же читаете — только первые два предложения. Попробуйте прочесть третье — в соло есть и повар, который воровал дрова и фрол и вдова и ещё до чёрта осмысленных фраз. Расписались в том, что «ниасилили»? Ржунимагу. Спорите с тем, о чём не имеете представления.
1. буква не повторяется. Упражнение не на выработку навыка печати одной буквы много раз подряд. Вы опять ниасилили. Упражнение на развитие мелкой моторики. Гибкости пальцев, если хотите. Понаблюдайте за людьми, только присупающими к тренировкам. Они уже безымянным пальцем не могут кнопку нажать. Мизинцы вообще не сгибаются. Эти упражнения предназначены для таких людей. У меня самого мизинцы дико болели поначалу от непривычных движений, при том, что я с клавиатурой до этого лет 10 дело имел уже.
2. Пацталом. Одни и те же сочетания нот не повторяются много раз подряд. Найдите профессора из гнесинки и скжите ему, что он тормоз — музыканты напрасно играют гаммы! Начинать надо с хорошо темперированного клавира, а вторым упражнением играть Листа. Ну, там где «быстро… ещё быстрее… быстро, насколько возможно… а на следующем листе, всё-таки, — ещё быстрее!». Профессор проткнёт вас смычком, сделает «испанский воротник» или уронит из кустов рояль (в зависимости от пристрастий). Тоже мне рр-рыформатор ;).
3. если не поняли, перечитайте первые два абзаца. Именно это и есть методология. А не то, что вы придумали :).
ЗЫ. Я от Соло не в восторге из-за глюков, морализаторства, бородатых анекдотов и прочия и прочия, но на методологию вы совершенно напрасно наехали.
ЗЗЫ. Печатать 100 знаков без ошибок выходит быстрее, чем 320 с ошибками — ошибки потом ведь ещё и править надо. Вы это время совсем не учитываете? А то я могу и со скоростью 320 знаков печатать. Но такой бред получается :).
Видите ли в чём дело… Речь идёт не о плате за умение, а о плате за конкретную программу. Не самую лучшую не только среди платных, но и среди бесплатных тоже. Если говорить конкретно о шахиджаняновских программах, то лично у меня были с нею следующие проблемы:
1. это была версия ещё 6 и просили за неё ещё 50 рублей, но тогда был страшный геммор с тем, чтобы заплатить эти деньги. Я, в принципе, был не против заплатить, но тащиться на почту или в банку, стоять там эти безумные очереди…
2. глючило это поделие :(. Там какое-то самопальное общение с графической подсистемой и оно глючило…
3. пробовал потом версию 8,… ниасилил сделать чтобы оно заработало нормально.
4. Многих раздражает шахиджаняновское морализаторство, бородатые анекдоты, «три ошибки» и ещё много чего.
5. Небыло английского. Страшный минус.
6. Речь идёт не о том, чтобы воспользоваться этим творением бесплатно, речь идёт о том, что есть во многом более удобные аналоги, которые, к тому же, ещё и бесплатные.
7. Конкретно я перелез потом на бесплатную «стамину», где научился попадать по цирфам и английским буквам :).
Ну, и таки, зачем же платить даже 150 рублей и потом мучить себя, работая с программой, которая не нравится? Или заплатить, потом воспользоваться другой программой, получше и бесплатной? :)
Если бы вы хоть раз были в парке с тропинками, то заметили бы, что все тропинки связаны друг с другом (телепортацию ещё не придумали). Из соображений эргономики именно это решение наилучшее.
Определите что такое «единственная дорога». Судя по ответам, большинсво подразумевает под этим определением просто однодольный граф. Тропинки попадают под это. Если ваше определение отличается от общепринятого, то положено уточнять это при формулировке задачи. Что именно вы хотите? Может быть полуэйлеров граф? Эйлеров? Гамильтонов? Ещё более жёсткое ограничение? Отсутсвие развилок?
«весь парк заасфальтировать нельзя» — как это понимать? Парк нельзя превратить в площадь? Нельзя провести дорогу через каждый из участков (ширина дороги равна ширине участка?)?
Вы не прошли по конкурсу формулировки корректных условий задачи :).
Наибольшее возможное количество посещаемых участков — это все посещаемые участки. Если имеются непосещаемые участки, проводим дорогу через все посещаемые. Если непосещаемых нет, выбрасываем наименее посещаемый и сводим задачу к предыдущей. А решение предыдущей зависит от условий, который вы не озвучили.
А вообще, дорога строится так: производятся геологические изыскания, потом топогеодезически, потом делается проект, потом вынимается грунт и делается подушка на основе данных, полученых при изысканиях и на основе данных проекта. Сверху подушки устраивается твёрдое покрытие. Дорога готова! :)
>Да, тебе не разрешено пользоваться RSA, но сдругой стороны и не запрещено… ;-)
Мне-то как раз разрешено. Запрещено организациям, связаным с гостайной. И это весьма разумно.
А алгоритм и длина ключа обосновывается тем пойдёт ли злоумышленник на затраты, связаные со взломом и во сколько времени ему это обойдётся. Если это сравнимо со стоимостью и временем актуальности шифруемой информации, то где-так и надо подбирать длину ключа. Чтобы было не меньше. Азы криптологии, вроде бы.
>Если ты разработчик системы использующую криптозащиту — тебе надо ещё сертификат разработчика получить
Да, это я знаю… там не совсем так, вроде бы, — если ты разрабатываешь систему, которая будет использоваться в структурах, связаных с гостайной. И с банками какие-то напряги ещё, но, скорее всего, чисто банковские. Разве нет? Прочие системы хоть заразрабатывайся :)
>сертификат на разрабатываемую систему!
Ну, здесь-то речь шла о ssh. Она уже есть.
>Вот здесь условия и появляются…
Точно? Вы говорите так, как будто вы в курсе — они там действительно ограничивают длину ключа сверху? Не верю!
>Опять же если вспомнить об американских запретах на экспорт криптосистем с длинной ключей превышающих определённую длину
Ну, это американские экспортные ограничения. Тем более, уже отменённые. Их вообще много было разных. К ФСБ отношения не имеют. Тем более, что лицензированием криптоделов всяких занимается у нас не ФСБ.
Ага, здесь уже была статья — крик души, человека, изучившего хаскель и страдающего от того, что теперь ему приходится писать на грубом сишарпе, что его нежной душе сугубо противно :).
Если напишите только 50 слов, то да, 50 слов и выучите. Никто не мешает писать не только слова с комнатными предметами. Полиглоты, постоянно изучающие языки этим методом успешно пользуются. Только у вас — бредово :). Может это,… в консерватории?.. :)
Никто, вроде бы, и не спорит. Речь о том, что и словарный запас можно пополнять более эффективным способом, чем «тупое зазубривание». И про то, что слова всё-равно надо учить :). Про способ со стикерами, кстати, читал у какого-то полиглота, владеющего безумным количеством языков. Поскольку он всё время изучает новые — вся квартира его всегда оклеена бумажками со словами очередного языка :). Так что и мэтры не гнушаются.
Ну-у-у, не знаю. Я начинал учиться несколько раз (один раз даже закончил). И везде ситуация была примерно одинаковой — первый курс примерно 120-150 человек (поток на факультете), ко второму остаётся около 70, к пятому 20-30.
С руби начинать существенно проще и стократно приятнее. С питона — где-то в промежутке между пхп и руби :), но тоже всяко приятнее.
Уеб разработку я начинал с перла и даже он лучше пхп. В мои 16 лет уеба небыло, тогда я знал калькулятор Б3-34, алгол-60, паскаль, фортран, рапиру и бейсик.
Вы предлагаете ставить всем неупёртым и всем нелентяям? Так ведь памятников не хватит.
А как вы определили, что не собирается?
Как заметил выше всё тот же snitko, будут судиться.
Да, собственно говоря, уже судились. Помните суд против яблок за окошки? Судились, пока херокс не вспомнили, что окошки вообще ихние. Или встречные суды с саном…
Извините, был в отъезде…
Не знаю чем это вам поможет, но, пожалуйста: ВУЗ — Томский Государственный Университет, факультет прикладной математики и кибернетики.
А зачем вам тогда высшее образование???
Начните с себя, ответьте честно на этот вопрос. Может быть вам было бы достаточно техникума? Если вы решаете и хотите и дальше решать задачи, для которых не нужна системность и аналитичность мышления и систематичность знаний, значит вы напрасно теряли 4-5-6 и тд лет в ВУЗе. Всё просто. Вам просто нужен другой уровень образования. Этим занимаются профессиональные училища и техникумы. И нечего на высшее образование пенять :).
>Я, конечно, могу предположить, что так они хотят развить мои аналитические способности
Да.
>но вот только большинство студентов либо зубрят теоремы,
Значит у вас был не матан, а профанация какая-то. И давали вам не «все теоремы», а выжимки из самых основных. У нас пройти через матан с помощью зубрёжки было невозможно. Такие люди либо отсеивались, либо таки понимали, что понять выгоднее, чем зазубрить. ЧТД. :)
>либо пишут шпаргалки
и преподаватели — лентяи.
>а для того, чтобы честно уметь доказывать все эти теорему самому, семестра обучения не хватит, для этого надо интересоваться математикой
Один семестр? Это биолого-почвенный факультет какой-нибудь, что ли? Или экономический? Ну, тогда понятно, гы! :)
>Нужно будет — выучу теорию графов.
Нужна будет теория вероятностей — выучите теорию вероятностей? А чтобы понять её, перед этим выучите функциональный анализ? А чтобы понять его, перед этим выучите курс математического анализа? А перед тем — теорию множеств? :)
Вряд ли. Даже если осилите матан (а как, кстати, вы поймёте до какого предела надо учить эти толстенные учебники и что оттуда вам понадобится для того, чтобы понять функан?), то на самом функане точно загнётесь, если вы, конечно, не Колмогоров. :)
А уж про медиков я вообще промолчу. К медику, «выучившемуся» по такой программе я точно никогда не пойду. У них системность знаний — жизненно важный элемент для пациента.
И нейрология здесь мало поможет. Под «как учиться», обычно, подразумевают ту самую системность знаний. Ну, или «фундамент», если угодно.
Речь про естественные науки, конечно. А вот с гуманитариями можно, наверное, как вы говорите, поэкспериментировать :) — системности там мало, кое где и вообще нет, а зубрёжки много. Вы, кстати, не гуманитарий ли? Раз именно так вопрос ставите. Очено похоже :).
Паскаль — это язык. Придуман Никлаусом Виртом в незапамятные времена для целей обучения структурному программированию. Имел кучу реализаций на разных платформах от БЭСМ-6 (с более древними реализациями я не сталкивался, а на бэсме что-то писал на паскакале) до писей :).
В исходном виде паскаль для современного коммерческого программирования был малоприспособлен и сделать из него что-то пригодное к употреблению удалось только борланду (на писях, я помню, был ещё, как минимум, микросовтовский паскаль, но они быстро на него забили). То, что получилось, паскалем назвать трудно. Может быть и правильно, что они его в конце-концов таки переименовали в «язык дельфи».
Ну, а в обывательском плане, думаю, что сейчас «паскаль» — это, как ни странно, всё ещё «турбо-паскаль» :). Методологически тоже, ибо это всё ещё тот «виртовский» паскаль и всё ещё в какой-то степени живой.
1. буква не повторяется. Упражнение не на выработку навыка печати одной буквы много раз подряд. Вы опять ниасилили. Упражнение на развитие мелкой моторики. Гибкости пальцев, если хотите. Понаблюдайте за людьми, только присупающими к тренировкам. Они уже безымянным пальцем не могут кнопку нажать. Мизинцы вообще не сгибаются. Эти упражнения предназначены для таких людей. У меня самого мизинцы дико болели поначалу от непривычных движений, при том, что я с клавиатурой до этого лет 10 дело имел уже.
2. Пацталом. Одни и те же сочетания нот не повторяются много раз подряд. Найдите профессора из гнесинки и скжите ему, что он тормоз — музыканты напрасно играют гаммы! Начинать надо с хорошо темперированного клавира, а вторым упражнением играть Листа. Ну, там где «быстро… ещё быстрее… быстро, насколько возможно… а на следующем листе, всё-таки, — ещё быстрее!». Профессор проткнёт вас смычком, сделает «испанский воротник» или уронит из кустов рояль (в зависимости от пристрастий). Тоже мне рр-рыформатор ;).
3. если не поняли, перечитайте первые два абзаца. Именно это и есть методология. А не то, что вы придумали :).
ЗЫ. Я от Соло не в восторге из-за глюков, морализаторства, бородатых анекдотов и прочия и прочия, но на методологию вы совершенно напрасно наехали.
ЗЗЫ. Печатать 100 знаков без ошибок выходит быстрее, чем 320 с ошибками — ошибки потом ведь ещё и править надо. Вы это время совсем не учитываете? А то я могу и со скоростью 320 знаков печатать. Но такой бред получается :).
1. это была версия ещё 6 и просили за неё ещё 50 рублей, но тогда был страшный геммор с тем, чтобы заплатить эти деньги. Я, в принципе, был не против заплатить, но тащиться на почту или в банку, стоять там эти безумные очереди…
2. глючило это поделие :(. Там какое-то самопальное общение с графической подсистемой и оно глючило…
3. пробовал потом версию 8,… ниасилил сделать чтобы оно заработало нормально.
4. Многих раздражает шахиджаняновское морализаторство, бородатые анекдоты, «три ошибки» и ещё много чего.
5. Небыло английского. Страшный минус.
6. Речь идёт не о том, чтобы воспользоваться этим творением бесплатно, речь идёт о том, что есть во многом более удобные аналоги, которые, к тому же, ещё и бесплатные.
7. Конкретно я перелез потом на бесплатную «стамину», где научился попадать по цирфам и английским буквам :).
Ну, и таки, зачем же платить даже 150 рублей и потом мучить себя, работая с программой, которая не нравится? Или заплатить, потом воспользоваться другой программой, получше и бесплатной? :)
Определите что такое «единственная дорога». Судя по ответам, большинсво подразумевает под этим определением просто однодольный граф. Тропинки попадают под это. Если ваше определение отличается от общепринятого, то положено уточнять это при формулировке задачи. Что именно вы хотите? Может быть полуэйлеров граф? Эйлеров? Гамильтонов? Ещё более жёсткое ограничение? Отсутсвие развилок?
«весь парк заасфальтировать нельзя» — как это понимать? Парк нельзя превратить в площадь? Нельзя провести дорогу через каждый из участков (ширина дороги равна ширине участка?)?
Вы не прошли по конкурсу формулировки корректных условий задачи :).
Наибольшее возможное количество посещаемых участков — это все посещаемые участки. Если имеются непосещаемые участки, проводим дорогу через все посещаемые. Если непосещаемых нет, выбрасываем наименее посещаемый и сводим задачу к предыдущей. А решение предыдущей зависит от условий, который вы не озвучили.
А вообще, дорога строится так: производятся геологические изыскания, потом топогеодезически, потом делается проект, потом вынимается грунт и делается подушка на основе данных, полученых при изысканиях и на основе данных проекта. Сверху подушки устраивается твёрдое покрытие. Дорога готова! :)
Мне-то как раз разрешено. Запрещено организациям, связаным с гостайной. И это весьма разумно.
А алгоритм и длина ключа обосновывается тем пойдёт ли злоумышленник на затраты, связаные со взломом и во сколько времени ему это обойдётся. Если это сравнимо со стоимостью и временем актуальности шифруемой информации, то где-так и надо подбирать длину ключа. Чтобы было не меньше. Азы криптологии, вроде бы.
Да, это я знаю… там не совсем так, вроде бы, — если ты разрабатываешь систему, которая будет использоваться в структурах, связаных с гостайной. И с банками какие-то напряги ещё, но, скорее всего, чисто банковские. Разве нет? Прочие системы хоть заразрабатывайся :)
>сертификат на разрабатываемую систему!
Ну, здесь-то речь шла о ssh. Она уже есть.
>Вот здесь условия и появляются…
Точно? Вы говорите так, как будто вы в курсе — они там действительно ограничивают длину ключа сверху? Не верю!
>Опять же если вспомнить об американских запретах на экспорт криптосистем с длинной ключей превышающих определённую длину
Ну, это американские экспортные ограничения. Тем более, уже отменённые. Их вообще много было разных. К ФСБ отношения не имеют. Тем более, что лицензированием криптоделов всяких занимается у нас не ФСБ.
Уеб разработку я начинал с перла и даже он лучше пхп. В мои 16 лет уеба небыло, тогда я знал калькулятор Б3-34, алгол-60, паскаль, фортран, рапиру и бейсик.
Вы предлагаете ставить всем неупёртым и всем нелентяям? Так ведь памятников не хватит.
Как заметил выше всё тот же snitko, будут судиться.
Да, собственно говоря, уже судились. Помните суд против яблок за окошки? Судились, пока херокс не вспомнили, что окошки вообще ихние. Или встречные суды с саном…
Не знаю чем это вам поможет, но, пожалуйста: ВУЗ — Томский Государственный Университет, факультет прикладной математики и кибернетики.
Начните с себя, ответьте честно на этот вопрос. Может быть вам было бы достаточно техникума? Если вы решаете и хотите и дальше решать задачи, для которых не нужна системность и аналитичность мышления и систематичность знаний, значит вы напрасно теряли 4-5-6 и тд лет в ВУЗе. Всё просто. Вам просто нужен другой уровень образования. Этим занимаются профессиональные училища и техникумы. И нечего на высшее образование пенять :).
Да.
>но вот только большинство студентов либо зубрят теоремы,
Значит у вас был не матан, а профанация какая-то. И давали вам не «все теоремы», а выжимки из самых основных. У нас пройти через матан с помощью зубрёжки было невозможно. Такие люди либо отсеивались, либо таки понимали, что понять выгоднее, чем зазубрить. ЧТД. :)
>либо пишут шпаргалки
и преподаватели — лентяи.
>а для того, чтобы честно уметь доказывать все эти теорему самому, семестра обучения не хватит, для этого надо интересоваться математикой
Один семестр? Это биолого-почвенный факультет какой-нибудь, что ли? Или экономический? Ну, тогда понятно, гы! :)
Нужна будет теория вероятностей — выучите теорию вероятностей? А чтобы понять её, перед этим выучите функциональный анализ? А чтобы понять его, перед этим выучите курс математического анализа? А перед тем — теорию множеств? :)
Вряд ли. Даже если осилите матан (а как, кстати, вы поймёте до какого предела надо учить эти толстенные учебники и что оттуда вам понадобится для того, чтобы понять функан?), то на самом функане точно загнётесь, если вы, конечно, не Колмогоров. :)
А уж про медиков я вообще промолчу. К медику, «выучившемуся» по такой программе я точно никогда не пойду. У них системность знаний — жизненно важный элемент для пациента.
И нейрология здесь мало поможет. Под «как учиться», обычно, подразумевают ту самую системность знаний. Ну, или «фундамент», если угодно.
Речь про естественные науки, конечно. А вот с гуманитариями можно, наверное, как вы говорите, поэкспериментировать :) — системности там мало, кое где и вообще нет, а зубрёжки много. Вы, кстати, не гуманитарий ли? Раз именно так вопрос ставите. Очено похоже :).