>Делая одно отжимание в день можно укрепить только терпение, т.к. результата нет, а время идет.
С чего вы взяли, что результата нет??? Уже запарился вам объяснять, что ваш опыт лежит в другой сфере. У вас точка отсчёта другая. Вы и представить себе не можете сколько людей не способны отжаться и одного раза. Через месяц они начнут отжиматься два раза. Результат есть.
>Восстановление после перелома, повреждения связок, отрыва мышцы — это вообще другая история не имеющая ничего общего с данной темой.
В той же степени, что и ваш опыт профессионального спортсмена.
В полностью обездвиженных суставах и конечностях процесс деградации и атрофии протекает быстрее. В неполностью (сидячая работа) — медленнее. И то и другое восстанавливается простейшими упражнениями.
>С помощью простых упражнений нельзя сделать даже чуть получше.
Да как вам угодно. Мой личный опыт показывает, что можно.
>Проще говоря, чтобы вам было понятнее, для начала нужно построить фундамент, а не возводить стены.
А это и есть фундамент. Человеку, который не может подтянуться и даже отжаться вы предлагаете становую тягу пусть даже и с пустым грифом? Или человеку, который не может согнувшись достать кончиками пальцев пола? Есть риск сделать его инвалидом.
Мерки разные. Вот вы говорите, что невозможно укрепить мышцы спины с помощью простых упражнений. Невозможно для какой цели? Для целей гимнастических — определённо нет. Для целей из «совсем плохо» сделать «чуть получше» — определённо да.
Можно ли укрепить мышцы груди, трицепсы и чего там ещё, выполняя одно отжимание от пола в день? Для меня выглядит полным бредом. Для огромного количества женщин — вполне.
Можно ли укрепить икроножную мышцу, выполняя один подём на носки в день, да ещё и помогая другой ногой или руками? Для человека, привыкшего делать это со штангой на плечах десятки раз за тренировку выглядит полным бредом. Но мне когда восстанавливался после перелома, реально помогло. Именно так — один раз в день, помогая второй ногой и руками. Больше поначалу не мог.
У качков это особенно характерно выражено :).
Ну, вот видите, вы занимались профессионально спортом. Поэтому вы просто мыслите другими категориями. Да, с помощью лёгких и непринуждённых движений не привести в тонус и не укрепить многочисленных мышцы спины для выполнения даже самых простейших упражнений из спортивной гимнастики. Но ведь у «простого человека» и задачи такой нет! Даже простейшие кручения головой и наклоны туловища — это лучше, чем ничего. И если нет органических повреждений, то эти упражнения позволят и дальше довольно продолжительное время сохранять такое положение, что, в общем-то, большинству более, чем достаточно.
Просто ваше представление о достаточной физической формы отличается от такового у «любителей» :).
Одному дома заниматься — это надо силу воли большую. А тут типа заплатил — так хотя бы ножкой помахать :).
Только сегодня прочитал — физические упражнения повышают выработку каких-то там кортикострессовых (или что-то около того) гормонов, которые, в свою очередь, препятствуют нейрогенезу. Что давно заметили древние римляне со своими пословицами: в здоровом теле здоровый дух — редкая удача :).
Но при всём при том, занятия спортом в компании нейтрализуют этот эффект за счёт усиленного образования межнейронных связей! Так что, эти самые люди просто страхуются от отупления :).
Лишняя сущность в динамических языках. Если бы её небыло ничего бы не изменилось. Что вы своей библиотекой? Какое она имеет отношение к конкретной языковой конструкции? То, что кто-то не поленился и понаписал их туда? :)
>Все остальные упражнения типа потянуться, отжаться и прочего фитнеса не работают
Очень распространённое среди качков (ошибочное) мнение.
Для того, чтобы не испытывать со спиной проблем в обычной жизни — конечно работают.
Для того, чтобы нарастить красивую, с точки зрения качков, мускулатуру, поднимать запредельные тяжести и прочие не совсем понятные обычному человеку вещи — конечно не работают.
Почему-то мир у качков чёрно-белый — либо ты «серьёзно» и последовательно качаешься, либо, если нет, то они считают, что всё остальное прочее совсем не работает и равно «ничего не деланию». Понятно, что для них эти потяги, отжимания «и прочий фитнес» — полная фигня и ничего не дают («не работают») — слону дробина по сути, но, на самом деле, для большинства некачков очень даже дают :). Зря вы так.
Думаю, интернет здесь не при чём. То, что не тренируется неизбежно атрофируется. Если бы вы 5 лет копали землю, деградация была бы ещё заметнее, но это же не повод обвинить лопату во всеобщем отуплении :).
Я, наоборот, после школы стал писать грамотнее в основном благодаря компьютерному общению (тогда ещё не в интернете, а в фидошке).
Оно, конечно, так. Но именно так и получаются дырки в системах шифрования, как недавняя, где программист, который имплементировал вполне нормальный алгоритм не задумался ни о чём и использовал знаковое целое вместо чего-то длинного, сократив пространство подбора всего до 32768-и значений :).
Шуруп можно забить и камнем, но приятнее, полёзнее, качественнее и быстрее всё же вкрутить его шуруповёртом. Кстати, потом можно будет его и открутить если что, в отличии от. Да даже и гвоздь приятнее забивать качественным молотком с гладкой непроскальзывающей рукояткой и бойком из стали нужной твёрдости, чем куском мягкого плющащегося железа, периодически соскакивающего с занозистой и кривой палки-суковатки :).
Про синтаксический ужас я бы поспорил. По-моему, пхп сам по себе уже синтаксический ужас :(.
Лишняя сущность. По-моему просто пёрли механизм ООП из явы, заодно прихватили и интерфейсы :) даже не подумавши почему без них (или аналога) невозможно жить в яве и почему они никому не нужны здесь.
Теоретически, можно волевым решением и угрозой увольнения заставить разработчиков «структурировать» код интерфейсами, но, по-моему, гораздо практичнее и полезнее заставить их писать документацию :).
Множественное наследование интерфейсов бесполезно при отсутсвии пользы от самих интерфейсов.
Разгрести дифф из одной строчки существенно менее напряжно, чем из пяти. Что касается «чистоты» кода, то многие руководства по стилю и прочие стандарты кода напрямую запрещают множественные возвраты из методов — это снижает понятность и поддерживаемость кода очень сильно.
>А то, что при неправильном проектировании от языка ничего не зависит?
Если вы перечитаете мой ответ, то, возможно, поймёте, что с этим я не спорил. И на баше можно хттп-сервер написать, повторюсь :). И тетрис на авке. И википедию на пхп. Вопрос в другом — зачем же так себя мучить? :) И, главное, зачем же так мучить тех, кто это потом поддерживать станет? :(
И возможности не при чём. Ну, есть там «возможности». Напихали, как в бейсик в своё время. Язык экстенсивного развития. Бездумная и безумная несистематизированая свалка всего на свете зачастую в нескольких экземплярах с уродским синтаксисом впридачу. Язык должен помогать программисту писать лаконичные, логичные, ясные и сопровождаемые программы. В _этом_ смысле пхп — полное дерьмо.
А при чём здесь SPL??? Это ведь библиотека?
Я про интерфейсы. Которые interface. Видите, вы даже не в курсе :). Вот и я в недоумении — зачем они нужны в динамическом интерпретируемом языке.
Поражает до глубины души мужество и отвага людей, способные гланды… через жопу… автогеном… Понять причину этого безумия мне не дано. :) Зачем было не воспользоваться чем-то более удобным?
ЗЫ. Минусы — не мои, я их не ставлю из принципа.
Про полноту я ничего не говорил. И про бейсик тоже.
Понимание области применения пхп у меня правильное — шаблонизатор-переросток для изготовления домашних страничек.
Ну, эквивалентен машине Тьюринга. Так брейнфак тоже эквивалентен машине Тьюринга.
Ну, ООП спёрли из явы зачем-то совершенно бездумо… Особенно меня поразило зачем спёрли интерфейсы :)
Ну, трекер можно написать… Дык и на баше, вон, хттп-стервер можно написать, но это же прикол, а не повод :).
Чем скорее это кривое недоразумение издохнет, тем лучше будет.
Нет, конечно.
И вы сами убедились бы в этом, если бы те повторяли тупо эти байки для чайников, а хотя бы раз попробовали воспользоваться им как «полноценным языком». Там та-а-акие спецэффекты вылазят — мама не горюй! :)
Шаблонизатор — переросток, не более.
ЗЫ. Ой, щаз быдлокодеры понабегут-набегут. Которые сами ничего не пробовали сделать, но Рабинович им напел… про «полноценный языг», ага.
А вас что, по рукам бьют, когда вы что-то трогаете? :)
Это всё сродни преждевременной оптимизации. Зачем писать в пять раз больше кода просто так? Потому что, может быть, понадобиться расширять? и при этом будет лень написать эти самые дополнительные четыре строчки? А если не понадобиться? А если понадобиться дополнительно сделать что-нибудь в цикле в ветках? Давайте вставим пустые циклы в код. Это ведь гораздо удобнее в плане расширяемости. Теперь можно легко добавить в любйю ветку тело цикла, не трогая остальное. И, ещё, вызов пустых методов надо добавить. Это ещё более удобно в плате расширяемости :). Ещё можно вписать в ветки кучу кода для запуска спутника на Луну. И закомментировать его. Если потом понадобиться, можно легко его раскомментировать, не торогая остального :).
Вы «продвинутый» виндузятник. Там же по дефолту файло всё без расширений и чтобы расширения увидеть надо выискать и включить специальную опцию.
Так что обычному виндузятнику файл без расширения выдеть достаточно комфортно.
Униксоиду тоже вполне.
Маков никогда не видел.
С чего вы взяли, что результата нет??? Уже запарился вам объяснять, что ваш опыт лежит в другой сфере. У вас точка отсчёта другая. Вы и представить себе не можете сколько людей не способны отжаться и одного раза. Через месяц они начнут отжиматься два раза. Результат есть.
>Восстановление после перелома, повреждения связок, отрыва мышцы — это вообще другая история не имеющая ничего общего с данной темой.
В той же степени, что и ваш опыт профессионального спортсмена.
В полностью обездвиженных суставах и конечностях процесс деградации и атрофии протекает быстрее. В неполностью (сидячая работа) — медленнее. И то и другое восстанавливается простейшими упражнениями.
>С помощью простых упражнений нельзя сделать даже чуть получше.
Да как вам угодно. Мой личный опыт показывает, что можно.
>Проще говоря, чтобы вам было понятнее, для начала нужно построить фундамент, а не возводить стены.
А это и есть фундамент. Человеку, который не может подтянуться и даже отжаться вы предлагаете становую тягу пусть даже и с пустым грифом? Или человеку, который не может согнувшись достать кончиками пальцев пола? Есть риск сделать его инвалидом.
Можно ли укрепить мышцы груди, трицепсы и чего там ещё, выполняя одно отжимание от пола в день? Для меня выглядит полным бредом. Для огромного количества женщин — вполне.
Можно ли укрепить икроножную мышцу, выполняя один подём на носки в день, да ещё и помогая другой ногой или руками? Для человека, привыкшего делать это со штангой на плечах десятки раз за тренировку выглядит полным бредом. Но мне когда восстанавливался после перелома, реально помогло. Именно так — один раз в день, помогая второй ногой и руками. Больше поначалу не мог.
Ну, вот видите, вы занимались профессионально спортом. Поэтому вы просто мыслите другими категориями. Да, с помощью лёгких и непринуждённых движений не привести в тонус и не укрепить многочисленных мышцы спины для выполнения даже самых простейших упражнений из спортивной гимнастики. Но ведь у «простого человека» и задачи такой нет! Даже простейшие кручения головой и наклоны туловища — это лучше, чем ничего. И если нет органических повреждений, то эти упражнения позволят и дальше довольно продолжительное время сохранять такое положение, что, в общем-то, большинству более, чем достаточно.
Просто ваше представление о достаточной физической формы отличается от такового у «любителей» :).
Только сегодня прочитал — физические упражнения повышают выработку каких-то там кортикострессовых (или что-то около того) гормонов, которые, в свою очередь, препятствуют нейрогенезу. Что давно заметили древние римляне со своими пословицами: в здоровом теле здоровый дух — редкая удача :).
Но при всём при том, занятия спортом в компании нейтрализуют этот эффект за счёт усиленного образования межнейронных связей! Так что, эти самые люди просто страхуются от отупления :).
Очень распространённое среди качков (ошибочное) мнение.
Для того, чтобы не испытывать со спиной проблем в обычной жизни — конечно работают.
Для того, чтобы нарастить красивую, с точки зрения качков, мускулатуру, поднимать запредельные тяжести и прочие не совсем понятные обычному человеку вещи — конечно не работают.
Почему-то мир у качков чёрно-белый — либо ты «серьёзно» и последовательно качаешься, либо, если нет, то они считают, что всё остальное прочее совсем не работает и равно «ничего не деланию». Понятно, что для них эти потяги, отжимания «и прочий фитнес» — полная фигня и ничего не дают («не работают») — слону дробина по сути, но, на самом деле, для большинства некачков очень даже дают :). Зря вы так.
Я, наоборот, после школы стал писать грамотнее в основном благодаря компьютерному общению (тогда ещё не в интернете, а в фидошке).
Про синтаксический ужас я бы поспорил. По-моему, пхп сам по себе уже синтаксический ужас :(.
Теоретически, можно волевым решением и угрозой увольнения заставить разработчиков «структурировать» код интерфейсами, но, по-моему, гораздо практичнее и полезнее заставить их писать документацию :).
Множественное наследование интерфейсов бесполезно при отсутсвии пользы от самих интерфейсов.
Если вы перечитаете мой ответ, то, возможно, поймёте, что с этим я не спорил. И на баше можно хттп-сервер написать, повторюсь :). И тетрис на авке. И википедию на пхп. Вопрос в другом — зачем же так себя мучить? :) И, главное, зачем же так мучить тех, кто это потом поддерживать станет? :(
И возможности не при чём. Ну, есть там «возможности». Напихали, как в бейсик в своё время. Язык экстенсивного развития. Бездумная и безумная несистематизированая свалка всего на свете зачастую в нескольких экземплярах с уродским синтаксисом впридачу. Язык должен помогать программисту писать лаконичные, логичные, ясные и сопровождаемые программы. В _этом_ смысле пхп — полное дерьмо.
Я про интерфейсы. Которые interface. Видите, вы даже не в курсе :). Вот и я в недоумении — зачем они нужны в динамическом интерпретируемом языке.
ЗЫ. Минусы — не мои, я их не ставлю из принципа.
Понимание области применения пхп у меня правильное — шаблонизатор-переросток для изготовления домашних страничек.
Ну, эквивалентен машине Тьюринга. Так брейнфак тоже эквивалентен машине Тьюринга.
Ну, ООП спёрли из явы зачем-то совершенно бездумо… Особенно меня поразило зачем спёрли интерфейсы :)
Ну, трекер можно написать… Дык и на баше, вон, хттп-стервер можно написать, но это же прикол, а не повод :).
Чем скорее это кривое недоразумение издохнет, тем лучше будет.
И вы сами убедились бы в этом, если бы те повторяли тупо эти байки для чайников, а хотя бы раз попробовали воспользоваться им как «полноценным языком». Там та-а-акие спецэффекты вылазят — мама не горюй! :)
Шаблонизатор — переросток, не более.
ЗЫ. Ой, щаз быдлокодеры понабегут-набегут. Которые сами ничего не пробовали сделать, но Рабинович им напел… про «полноценный языг», ага.
Это всё сродни преждевременной оптимизации. Зачем писать в пять раз больше кода просто так? Потому что, может быть, понадобиться расширять? и при этом будет лень написать эти самые дополнительные четыре строчки? А если не понадобиться? А если понадобиться дополнительно сделать что-нибудь в цикле в ветках? Давайте вставим пустые циклы в код. Это ведь гораздо удобнее в плане расширяемости. Теперь можно легко добавить в любйю ветку тело цикла, не трогая остальное. И, ещё, вызов пустых методов надо добавить. Это ещё более удобно в плате расширяемости :). Ещё можно вписать в ветки кучу кода для запуска спутника на Луну. И закомментировать его. Если потом понадобиться, можно легко его раскомментировать, не торогая остального :).
Так что обычному виндузятнику файл без расширения выдеть достаточно комфортно.
Униксоиду тоже вполне.
Маков никогда не видел.