Повторяю вопрос — чем вас не устраивает электронная почта.
>чтобы доктор имел возможность тут же обратиться к Вашей полной истории
Лично мне — пофиг. Случаев, когда это действительно важно не много. Если ситуация действительно критическая даже спрашивать как зовут не будут, не то, что бродить по интернетам в поисках истории болезни.
>или тратил время на тесты
А вот тесты делать всё-равно будут. Обязаны. Потому что на заборе тоже йух написано, а там дрова лежат. И отвечать в суде, если что, будет конкретно этот доктор, поверивший надписи на заборе, а не тот, что что-то там в электронной истории написал.
Вы просто на другую сторону поставьте возможность кому угодно заглянуть в чью угодно историю болезни и всё станет на места.
А вообше-то речь шла о какой-то мифической недостаточно скорости интернета для _регистратуры_! При чём здесь истории вообще? У людей явно кривые руки.
Я говорю не про наколенную электронную подпись, а про наколенные системы ведения историй. И я в курсе что именно можно подделать в истории и с какой целью. Да, сохранение истории редактирования — безусловно очень важная часть такой системы. Но далеко не единственная. В случае наколеночной системы история изменений так же компроментируема, как и финальная чистовая история болезни. Каким образом в случае разборок экспертиза будет уверенна, что история редактирования так же не была изменена? В какой-то степени может помочь сертификация программ, оборудования, персонала. Что предполагает централизацию всего перехода на электронный оборот историй. Либо облачные технологии (со своими минусами). У меня только об этом речь.
Да как — как раз понятно :). Нет там ничего невозможного. Проблема в масштабах. Сравните размеры просто. Ну, и разные законодательные и правоприменительные базы.
А зачем там интернет и вообще выход вовне? По мне так лучше законодательно запретить подключать внутреннюю сеть медучреждения к глобальным сетям. Как внутренние банковские.
Проблема в том, что история болезни — документ строгой отчётности и в случае чего является очень важным свидетельством в разборках (уголовных втч). Поэтому от тщательности заполнения истории зависит, в частности, будет врач сидеть или нет, в случае смерти пациента. Да и бумажные истории подделывают. Но наколеночную электронную подделать проще (плюс бумажные подделки может распознать экспертиза, которая на этом насобачилась). поэтому система нужна сильно безопасная со всеми вытекающими вроде штата обслуги должного уровня и систем сертификации.
Медсестра-машинистка — это фигня. Во-первых, далеко не все врачи принимают с медсёстрами (а в стационарах, наверное, почти все — без, сёстры там для другого). Во-вторых, кто будет доверять потенциально подсудные данные для заполнения медсестре? Голосовой набор — вообще фантастика. На самом деле это всё лишнее. История болезни на 90% — копипаста. Любой самый худой компьютер с простейшим текстовым редактором и принтером — это уже снятие огромной части рутины с врача. А вести запись истории онлайн можно только в поликлиннике — в стационаре врач сам ходит по палатам и таскать с собою любой компьютер (даже айпад) менее удобно, чем просто запоминать, а потом записать на рабочем стационарном. Бяда в том, что нет их этих стационарных. Даже одного на ординаторскую. Даже в довольно благополучных больницах. Впрочем, планшет будет удобен для того, чтобы рядом с пациентом посмотреть в его историю (не писать).
Экспертные системы для диагнозов — это, конечно, хорошо. Но их истории развития не меньше 30 лет. Но где они в реале? :) Хотя, в принципе, дело неплохое.
Резюме — подобную штуку придётся вводить на уровне государства (см проблемы с подделками и безопасностью), что требует вагона денег. Это не значит, что нельзя заниматься их разработкой прямо сейчас, конечно :). С учётом описанных проблем (это малая часть и наиболее заметные). А так, конечно, это безумно удобно. Выше писали про стоматологию, я тоже недавно в такой побывал — просто великолепно! Все данные от зубной формулы, до рентгеновских снимков в цифре, расписания записи у конкретного врача и счёта за услуги онлайново и прозрачно доступны всем заинтересованным лицам. Не знаю насчёт удобства со стороны эксплуатантов, но мне, как пациенту, понравилось очень. Но пока такое доступно, наверное, только достаточно большим стоматологическим клиникам. За счёт того, что они богаты и у них нет обозначенных проблем с подлогами и безопасностью. Вернее, они есть, но пока они никому не нужны. Как-то так.
МОлодежь, которой больше похвастаться нечем, любит уныло и многословно рассказывать о том «как вчера забухали». Пытается произвести впечатление что ли… А людям непьющим или малопьющим незачем выставлять это напоказ (да обычно они уже благополучно пережили этот период жизни). Вот и получается перекос :).
А так, есть такие. Я, вот, если и выпиваю, то крайне мало и с перерывами от месяцев до лет полутора где-то самый большой был перерыв.
Удобнее. Рассмотрите, например, организацию кольцевого буфера. Хранение древовидных структур в линейном массиве и тд и тп. Не нужно заморачиваться с дополнительной еденичкой (где её добавлять, где вычитать — очень много поводов сделать ошибку).
Ваш пример с датами к теме относится весьма слабо. В пехапе вместо фейкового элемента можно было воспользоваться тем, что массивы ассоциативны (и забыть про индексы). Что касается JS — проблема там в том, что они не стали выпендриваться, как пехапешки, а сделали, «как все» :). В большинстве случаев (не только js) месяц с нуля. Скорее всего это как раз чтобы не плодить массивы с фейковым первым (нулевым) элементом. Это довольно частный случай. Вас ведь напрягла эта еденичка? А представьте, морочаться с нею придётся во _всех_ местах с индексной арифметикой, кроме, разве что, исчисления месяцев :).
>в итоге, даже в языках «очень высокого» уровня мы вместо счета по-прежнему используем индексацию
Если мы используем индексацию, значит мы производим над индексами какие-то операции. А делать это существенно удобнее, когда индексация идёт с 0. Во всех прочих случая в языках «очень высокого» уровня разумнее пользоваться итераторами и тогда будет вообще по-барабану с какого там индекса начинается счёт.
>но мы по-прежнему должны помнить, что в массиве из N элементов последний элемент будет N-1, а первый — 0.
>дико извиняюсь, однако язык С стандартизирован, в отличие от Java
Ну, возьмите паскакаль вместо сей. Или лисп :). Хотя, убей бог лаптем, не пойму при чём здесь стандарт… Для реализаций JVM существует свой документ — спецификация, которая ни чем не хуже «стандарта».
>Основная претензия сводится в использовании части исходных кодов некоторых классов Java.
Дык, вроде бы нет.
>Сейчас с ходу не приведу пруйлинк, но суду также были представлены переписка одного из менеджеров компании, где рассматривался вариант использовать либо C# от MS (который кстати стандартизирован), либо Java от Sun с или без ее согласия.
Ну и что?
>вы думаете из-за чего Sun подала в суд на MS и выиграла процесс? да просто MS сделала свою реализацию JVM без ведома.
Вообще-то нет. Делала с ведома. А потом сделала несовместимую реализацию нативного интерфейса. Даже не то, чтобы несовместимую, а сильно заточенную под венду и непереносимую. Сановская хоть и хуже и вообще сановцы во всей этой истории тоже не большие красавцы, но хоть переносима. Выигрыш того процесса воспрепятствовал убийству явы микросовтом и явно на пользу всеобщего дела. Нынешняя ситуация — не более чем желание жадного оракла оттяпать бабла нахаляву.
>реализация стандартной библиотеки. и это, насколько я помню, часть искаесли harmony
У них библиотека от гармонии? В принципе, и это не важно в свете изначально рассматриваемого вопроса — «взяли чужие наработки». Взяли. Только не сановские (оракловские), да и лицензия позволяет.
>собирается проходить (да и неплохо, в общем-то, проходит) Java TCK, то она является сертифицированной Java.
Для гармонии это важно. А для андроида? Тем более, он-то как раз не проходит и не собирается проходить тесты совместимости. И это тоже является, насколько я в курсе, частью иска и в этой части он сугубо ортогонален разборкам с гармонией :)
> а те, в свою очередь, взяли за основу Apache Harmony.
Гм? В каком смысле? Я, собственно, про ВМ. Апачевая гармония регистровая ВМ? Она существует подо что-то, кроме х86? Что там вообще общего?
>А теперь смотрим суть ссоры между Sun и Apache по поводу Harmony и сильно задумываемся…
Гм… Это когда апачи просили сантехников смягчить лицензию для JCK, а сантехники отмазывались что всем надо, все просят, а мы тут одни разрываться должны? :) Думал, думал и не придумал как всё связать воедино. Помогите.
Как это использовали чужие наработки? Свою версию ВМ написали. Специально свою. Специально технически сильно отличную от явской виртуальной машины. Сколько компаний делали свои версии компилятора си? Представте, сейчас кому-нибудь сбрендило подать в суд на всех производителей компиляторов си? В принципе, идею могут подхватить. Что до суда… Вспомните известных жлобов SCO, которые половину вечности троллили всех до кого могли дотянуться своими безумными исками. Но там же не идиоты работали. Они явно на что-то надеялись. Судебную систему тоже можно попытаться затроллить как и любую другую. Тем более в таком мутном (и очень дорогостоящем!) болоте, как патентное право. Жлобов, пытающихся это сделать мы видим регулярно. Ну и кто тут корпорация зла?
>Ошибка в логике мистера Х номер раз. А почему вы, собственно, уверены, что антивирус X надёжен? Равно как и все его конкуренты на рынке? Насколько вообще надёжны современные антивирусы?
Это бизнес антивирусных студий. Им выгодно быть максимально надёжными. Очевидно, что 100% надёжности не бывает, но проранжировать антивирусы по этому признаку можно. Довод бессмысленный.
>Ошибка в логике мистера Х номер два. Для того, чтобы обойти любой антивирус, не нужно быть профессионалом в программировании и особенностях реализации операционной системы. Вполне достаточно просто быть хорошим студентом и не спать на лекциях и практических занятиях.
Фигня какая-то. Ни на лекциях ни на практических занятиях в подавляющем большинстве вузов не дают знаний достаточных для написания современных вирусов. А там, где дают, надеюсь мотивация препятствует этому делу :). Ну и в любом случае, человеку, занимающемуся предметом профессионально написать вирус, обходящий очередную защиту очередного конкурента существенно проще, нежели студенту. Тем более мотивация есть. Довод бессмысленный.
>Ошибка в логике мистера Х номер три. Распространение зловредного программного обеспечения (известного также как компьютерные вирусы)– это высокоприбыльное дело.… Какой смысл заниматься такими вещами «белой» антивирусной компании
Ещё большее повышение рентабельности. В принципе, вот, к примеру, агрессивная реклама тоже вещь в своём роде отвратительная и социально предосудительная, разве что юридически чистая. И все пользуются. Что касается репутации — тут противоречие. И так ведь большинство считают, что антивирусные компании пишут вирусы. Чем тут можно уже навредить репутации? :) Она _уже_ такая :).
ЗЫ. Я, кстати, не думаю, что антивирусные компании этим занимаются, но ваши опровержения — курам на смех.
Да и вообще, речь идёт о причинении вреда изготовителю. В случае антивирусной конторы логично совместно с вирусом сразу же вставить противоядие в свой же продукт. А проблемы индейцев — это проблемы индейцев.
Фигня вопрос. Персоналки так или иначе появились бы. Если бы не вынь, на них была бы полуось, которая к моменту когда мс кинула бимеров была куда функционально лучше выни.
С клиентом под gmail, кстати, для j2me-шных трубок проблем никаких нет. Есть и прекрасно работает. Так что только для этого покупать смарт не требуется :)
Повторяю вопрос — чем вас не устраивает электронная почта.
>чтобы доктор имел возможность тут же обратиться к Вашей полной истории
Лично мне — пофиг. Случаев, когда это действительно важно не много. Если ситуация действительно критическая даже спрашивать как зовут не будут, не то, что бродить по интернетам в поисках истории болезни.
>или тратил время на тесты
А вот тесты делать всё-равно будут. Обязаны. Потому что на заборе тоже йух написано, а там дрова лежат. И отвечать в суде, если что, будет конкретно этот доктор, поверивший надписи на заборе, а не тот, что что-то там в электронной истории написал.
Вы просто на другую сторону поставьте возможность кому угодно заглянуть в чью угодно историю болезни и всё станет на места.
А вообше-то речь шла о какой-то мифической недостаточно скорости интернета для _регистратуры_! При чём здесь истории вообще? У людей явно кривые руки.
Ну, и никто не мешает отправлять выписку из истории по подтверждаемому запросу, да хоть емейлом. Скорость интернета тут совершенно не критична.
Медсестра-машинистка — это фигня. Во-первых, далеко не все врачи принимают с медсёстрами (а в стационарах, наверное, почти все — без, сёстры там для другого). Во-вторых, кто будет доверять потенциально подсудные данные для заполнения медсестре? Голосовой набор — вообще фантастика. На самом деле это всё лишнее. История болезни на 90% — копипаста. Любой самый худой компьютер с простейшим текстовым редактором и принтером — это уже снятие огромной части рутины с врача. А вести запись истории онлайн можно только в поликлиннике — в стационаре врач сам ходит по палатам и таскать с собою любой компьютер (даже айпад) менее удобно, чем просто запоминать, а потом записать на рабочем стационарном. Бяда в том, что нет их этих стационарных. Даже одного на ординаторскую. Даже в довольно благополучных больницах. Впрочем, планшет будет удобен для того, чтобы рядом с пациентом посмотреть в его историю (не писать).
Экспертные системы для диагнозов — это, конечно, хорошо. Но их истории развития не меньше 30 лет. Но где они в реале? :) Хотя, в принципе, дело неплохое.
Резюме — подобную штуку придётся вводить на уровне государства (см проблемы с подделками и безопасностью), что требует вагона денег. Это не значит, что нельзя заниматься их разработкой прямо сейчас, конечно :). С учётом описанных проблем (это малая часть и наиболее заметные). А так, конечно, это безумно удобно. Выше писали про стоматологию, я тоже недавно в такой побывал — просто великолепно! Все данные от зубной формулы, до рентгеновских снимков в цифре, расписания записи у конкретного врача и счёта за услуги онлайново и прозрачно доступны всем заинтересованным лицам. Не знаю насчёт удобства со стороны эксплуатантов, но мне, как пациенту, понравилось очень. Но пока такое доступно, наверное, только достаточно большим стоматологическим клиникам. За счёт того, что они богаты и у них нет обозначенных проблем с подлогами и безопасностью. Вернее, они есть, но пока они никому не нужны. Как-то так.
А так, есть такие. Я, вот, если и выпиваю, то крайне мало и с перерывами от месяцев до лет полутора где-то самый большой был перерыв.
Ваш пример с датами к теме относится весьма слабо. В пехапе вместо фейкового элемента можно было воспользоваться тем, что массивы ассоциативны (и забыть про индексы). Что касается JS — проблема там в том, что они не стали выпендриваться, как пехапешки, а сделали, «как все» :). В большинстве случаев (не только js) месяц с нуля. Скорее всего это как раз чтобы не плодить массивы с фейковым первым (нулевым) элементом. Это довольно частный случай. Вас ведь напрягла эта еденичка? А представьте, морочаться с нею придётся во _всех_ местах с индексной арифметикой, кроме, разве что, исчисления месяцев :).
Если мы используем индексацию, значит мы производим над индексами какие-то операции. А делать это существенно удобнее, когда индексация идёт с 0. Во всех прочих случая в языках «очень высокого» уровня разумнее пользоваться итераторами и тогда будет вообще по-барабану с какого там индекса начинается счёт.
>но мы по-прежнему должны помнить, что в массиве из N элементов последний элемент будет N-1, а первый — 0.
Да, моск от этого факта просто вскипает :)
Надуманная проблема.
Ну, возьмите паскакаль вместо сей. Или лисп :). Хотя, убей бог лаптем, не пойму при чём здесь стандарт… Для реализаций JVM существует свой документ — спецификация, которая ни чем не хуже «стандарта».
>Основная претензия сводится в использовании части исходных кодов некоторых классов Java.
Дык, вроде бы нет.
>Сейчас с ходу не приведу пруйлинк, но суду также были представлены переписка одного из менеджеров компании, где рассматривался вариант использовать либо C# от MS (который кстати стандартизирован), либо Java от Sun с или без ее согласия.
Ну и что?
>вы думаете из-за чего Sun подала в суд на MS и выиграла процесс? да просто MS сделала свою реализацию JVM без ведома.
Вообще-то нет. Делала с ведома. А потом сделала несовместимую реализацию нативного интерфейса. Даже не то, чтобы несовместимую, а сильно заточенную под венду и непереносимую. Сановская хоть и хуже и вообще сановцы во всей этой истории тоже не большие красавцы, но хоть переносима. Выигрыш того процесса воспрепятствовал убийству явы микросовтом и явно на пользу всеобщего дела. Нынешняя ситуация — не более чем желание жадного оракла оттяпать бабла нахаляву.
У них библиотека от гармонии? В принципе, и это не важно в свете изначально рассматриваемого вопроса — «взяли чужие наработки». Взяли. Только не сановские (оракловские), да и лицензия позволяет.
>собирается проходить (да и неплохо, в общем-то, проходит) Java TCK, то она является сертифицированной Java.
Для гармонии это важно. А для андроида? Тем более, он-то как раз не проходит и не собирается проходить тесты совместимости. И это тоже является, насколько я в курсе, частью иска и в этой части он сугубо ортогонален разборкам с гармонией :)
Да, но в данном контексте не очень важно.
> а те, в свою очередь, взяли за основу Apache Harmony.
Гм? В каком смысле? Я, собственно, про ВМ. Апачевая гармония регистровая ВМ? Она существует подо что-то, кроме х86? Что там вообще общего?
>А теперь смотрим суть ссоры между Sun и Apache по поводу Harmony и сильно задумываемся…
Гм… Это когда апачи просили сантехников смягчить лицензию для JCK, а сантехники отмазывались что всем надо, все просят, а мы тут одни разрываться должны? :) Думал, думал и не придумал как всё связать воедино. Помогите.
>Ошибка в логике мистера Х номер раз. А почему вы, собственно, уверены, что антивирус X надёжен? Равно как и все его конкуренты на рынке? Насколько вообще надёжны современные антивирусы?
Это бизнес антивирусных студий. Им выгодно быть максимально надёжными. Очевидно, что 100% надёжности не бывает, но проранжировать антивирусы по этому признаку можно. Довод бессмысленный.
>Ошибка в логике мистера Х номер два. Для того, чтобы обойти любой антивирус, не нужно быть профессионалом в программировании и особенностях реализации операционной системы. Вполне достаточно просто быть хорошим студентом и не спать на лекциях и практических занятиях.
Фигня какая-то. Ни на лекциях ни на практических занятиях в подавляющем большинстве вузов не дают знаний достаточных для написания современных вирусов. А там, где дают, надеюсь мотивация препятствует этому делу :). Ну и в любом случае, человеку, занимающемуся предметом профессионально написать вирус, обходящий очередную защиту очередного конкурента существенно проще, нежели студенту. Тем более мотивация есть. Довод бессмысленный.
>Ошибка в логике мистера Х номер три. Распространение зловредного программного обеспечения (известного также как компьютерные вирусы)– это высокоприбыльное дело.… Какой смысл заниматься такими вещами «белой» антивирусной компании
Ещё большее повышение рентабельности. В принципе, вот, к примеру, агрессивная реклама тоже вещь в своём роде отвратительная и социально предосудительная, разве что юридически чистая. И все пользуются. Что касается репутации — тут противоречие. И так ведь большинство считают, что антивирусные компании пишут вирусы. Чем тут можно уже навредить репутации? :) Она _уже_ такая :).
ЗЫ. Я, кстати, не думаю, что антивирусные компании этим занимаются, но ваши опровержения — курам на смех.
Да и вообще, речь идёт о причинении вреда изготовителю. В случае антивирусной конторы логично совместно с вирусом сразу же вставить противоядие в свой же продукт. А проблемы индейцев — это проблемы индейцев.