Когда ещё были вступительные экзамены, я после пары лет слесарения на нефтепромыслах на севере, пары лет бродяжничества по Питеру и службы в советской армии (пойдёт лет за 10), выучил школьную математику за 2 дня, а физику за 4. Посдавал на хор и отл, что на что не помню уже. Не думаю, что ЕГЭ сложнее прежних экзаменов.
1а. Яндекс — не правоохранительный орган и в данном случае не выдвигает никаких обвинений, поэтому «что не запрещено, то разрешено» к ситуации непременимо.
1б. Закон не запрещает яндексу отказывать потенциальному клиенту (вернее, тут надо читать их правила предоставления услуг, но лень). А всё, что не запрещено, то разрешено :). Поэтому, они таки ничего не нарушают формально.
2. Про двойные стандарты, наверное, вы правы. Хотя, вполне возможно (а скорее, почти наверняка), яндекс как раз обезопасил себя со второй стороны, имея письменные договора с распространителями используемого ими гпльного софта. Либо готов отстаивать _свои_ интересы, если на него наедут. Но не готов отвечать за _чужие_.
Так что везде прав, но выглядит это всё-равно «не очень», конечно.
Они изобрели новую технологию с целью удешевить простейший аналоговый осциллятор. А вы предлагаете встраивать куда более дорогой прецизионный аналоговый прибор — АЦП!
Была, но и отломать кристалл ничего не стОило. Я как-то сломал. Да, аккуратно всё сделать нет проблем, просто я даже не подозревал о таком подвохе, пока не сломал.
У меня на линуксе пример не заработал. Я уже и тимидити к нему поставил, всё-равно не работает. Jack'а правда нету, но вряд ли в нём дело.
javax.sound.midi.MidiUnavailableException
at javax.sound.midi.MidiSystem.getDefaultDeviceWrapper(MidiSystem.java:1078)
…
Caused by: java.lang.IllegalArgumentException: Requested device not installed
Это не проблемы «знакомства», это ваши психологические проблемы скорее всего. Ну, и не повезло с первыми «знакомством», конечно. Мне в своё время повезло больше — несколько раз устраивался на работу «по знакомству» и всегда было мухи отдельно, котлеты отдельно. В некоторых случаях (когда устраивающий знакомый оказывался по совместительству непосредственным начальником) — разделение специально и очевидно подчёркивалось. Сначала меня это удивило, но человек этот был, очевидно, весьма мудр и позже я понял суть урока и преимущество такого подхода. Причём в большинстве случаев нет проблем выстраивать таким образом взаимоотношения как сверху вниз, так и снизу вверх. Клинические случаи, конечно, бывают всегда.
А в каком месте проще? Шаговым и управлять сложнее и датчика положения там нет, надо будет дополнительно колхозить. А, да, они ещё, как правило, без редукторов, то есть ещё и редуктор мастырить.
>Русско-французский инженер – это всегда человек с высшим образованием, с дипломом, а английский engineer – не обязательно.
В обратную сторону тоже верно. Англосаксонская медсестра — не обязательно обладательница среднеспециального образования. Есть и высшее медсёстринское — и бакалавр и магистр и тд. Возможно, с высшим медсестёр даже больше.
Да, после бинарных, наверное, даже xml-уродство — за счастье :)
>У дизайнеров есть Expression Blend и Expression Design. Им совершенно не требуется иметь дело с кодом, хотя при желании, конечно, можно.
Тогда зачем вы включили это как плюс, если оно не имеет отношения к делу?
>А что, парсить XML возможно только на мс-вынь?
Парсить можно везде, но какой в этом смысл? Ну, отпарсю я ваш xml на линуксе и что?
>Чтобы иметь меньшую зависимость от кодера и его привязанности к тому или иному языку
У вас реально есть такие многоязыковые проекты? Круто. Реально круто.
>Ага, только я сделаю это в несколько раз быстрее и возможностей стилизации у меня будет на несколько порядков больше. Это к вопросу о том, что считать костылем.
Пардон, поменять атрибуты в сотне мест это быстрее, чем поменять один класс? Да, это тоже сильно.
>А зачем обходиться без них, если они повышают в разы скорость разработки и поддерживаемость кода?
Не вижу в каком месте. По сравнению с бинарными ресурсами, наверное, да. Но по сравнению с нормальными средствами — смех один.
Я понимаю ваш восторг когда после совсем убогого инструмента вам дали чуть менее убогий. Но писать об этом в теме про яву?.. Видите ли в чём дело, — в явском мире xml уже давно запихали куда только можно, где надо и где не надо. Чаще где не надо, тк мест где он действительно необходим не так уж и много. И явские разработчики уже нахлебались с этим xml-ем по самое нехочу. Слава аллах-акбару, тенденция ухода от этих костылей на более удобные инструменты таки наметилась, хотя процесс и идёт со скрипом. Вам это ещё предстоит осознать, похоже. Что ж, учитесь на своих ошибках, раз людей, которые через это уже прошли слушать не хотите. Ваш путь.
>-куда лучшая читабельность, т.к. видна структура UI, а не процесс ее сборки
Видна структура XML, а не UI. И структура эта совершенно не читабельна. Я ради интереса специально нагуглил несколько примеров. Даже учебные примеры — это что-то с чем-то. Нагромождения тегов стопиццотой степени вложенности. Ага, хорошо видна структура…
>-куда лучшая поддерживаемость, т.к. быстрее можно понять что есть что и как работает
Из XML-я понять как работает? Не лазя в код? И что вы, в таком случае, подразумеваете под работой??? :)
>-адаптируемость к глобальным изменениям в множестве подобных форм при помощи паттернов типа MVVM
Нихт ферштейн. Наверное, это круто. Как это связано с xml-ем?
>-отделение кода от представления — возможность каждому заниматься своей работой — дизайнеру интерфейсом, программисту — кодом
Вы заставляете дизайнеров писать вот эти самые xml-ные портянки? Да, это посильнее фауста-гёте.
>-облегчение кроссплатформенности
С мс-вынь на мс-вынь? Тоже сильно, да.
>-возможность работы с представлением программистам, работающим с разными ЯП, например C#, VB.NET, Делфи и т.д.
А зачем?
>-куда более легкая работа над стилизацией компонентов, над их шаблонами и т.д.
Прописыванием атрибутов в тегах? :)
>А что может предложить ваш подход? Да ничего.
Разукрасить как угодно, работать как угодно не прибегая к уродскому костылю XML. Всего-то.
Я понимаю, мс-фаги настолько привыкли к «ресурсам» описания гуя, что считают невозможным обходиться без них. А когда вместо бинарных им предложили хоть с трудом, но таки читаемые xml-портянки, радости не было предела :). См выше высказывание микроскоп vs телефон. Да. лучше, но намного ли?
>Я не знаю, может вы последние лет 5-10 прожили в информационном вакууме, потому предлагаю вам просто посмотреть какой-нибудь видеоурок по WPF
MS-фаги — они такие, MS-фаги :). Да высуньте уже нос из своего болота. Мир гораздо шире того, что вам навязывает ваша любимая контора. Из того, что в вашем мире наиболее пригодным для использования оказался совершенно не предназначенный для этого инструмент, вовсе не следует, что это лучший инструмент. Скорее следует, что все прочие инструменты из _вашего_ инструментария ещё хуже. Из вариантов забить гвоздь сотовым телефоном или микроскопом, я бы, да, пожалуй, выбрал микроскоп. Но молоток-то всё-равно лучше!
Каменный век — это использование технологии, разработанной для обмена данными с целью описания конфигураций. Нечитабельная, неписабельная, нечеловекопонятная технология. Для компьютера, тоже не сказать, что сильно понятная. Понятно, что в тех областях, для которых она была разработана чем-то приходится жертвовать. Но в данном случае жертвы совершенно бессмысленны.
«процедурное» решение не так плохо, а если его обернуть в какой-никакой DSL, получится вообще конфетка.
Такая рация наверняка уже есть у вас в кармане. Называется сотовый телефон :). Из более других вариантов — разные вайфаи с усилителями и направленными антеннами. Чтобы упихать голос в цифру требуется довольно широкая полоса. Которую можно передать на довольно высоких частотах. На которых возникает проблема дальности (а так же и другие проблемы). Которая решается, например, ретрансляторами (+коммутаторами и прочей обвязкой = сотовые) или геморроем с направленными антеннами (вай-фай и около того) — и всё-равно ограничивается дальностью прямой видимости.
Я, блин дня четыре, думал, что у них сайт упал нафиг и вы так вовремя написали заметку, что, наконец, «пух всё понял»! Когда прошёл из ссылки в вашей статье.
Адрес почта-россии.рф/ — Bad Request (Invalid Hostname) — это первый адрес из яндекса. И дней пять назад всё работало. Адрес russianpost.ru/ — та же история. Он тоже взят из поисковика.
Оказывается, www. надо добавить! Какой дизайн, какое юзабилити? О чём вы??? Они умудрились поломать всё на ровном месте…
А вот интересно, какой префикс надо добавить к почта-россии.рф/, чтобы оно заработало? :) www. — не канает. ввв. (и, даже, ууу.), тоже :),
1б. Закон не запрещает яндексу отказывать потенциальному клиенту (вернее, тут надо читать их правила предоставления услуг, но лень). А всё, что не запрещено, то разрешено :). Поэтому, они таки ничего не нарушают формально.
2. Про двойные стандарты, наверное, вы правы. Хотя, вполне возможно (а скорее, почти наверняка), яндекс как раз обезопасил себя со второй стороны, имея письменные договора с распространителями используемого ими гпльного софта. Либо готов отстаивать _свои_ интересы, если на него наедут. Но не готов отвечать за _чужие_.
Так что везде прав, но выглядит это всё-равно «не очень», конечно.
javax.sound.midi.MidiUnavailableException
at javax.sound.midi.MidiSystem.getDefaultDeviceWrapper(MidiSystem.java:1078)
…
Caused by: java.lang.IllegalArgumentException: Requested device not installed
>Русско-французский инженер – это всегда человек с высшим образованием, с дипломом, а английский engineer – не обязательно.
В обратную сторону тоже верно. Англосаксонская медсестра — не обязательно обладательница среднеспециального образования. Есть и высшее медсёстринское — и бакалавр и магистр и тд. Возможно, с высшим медсестёр даже больше.
Да легко. Вспомните, хотя бы бодягу с LZW.
Да, после бинарных, наверное, даже xml-уродство — за счастье :)
>У дизайнеров есть Expression Blend и Expression Design. Им совершенно не требуется иметь дело с кодом, хотя при желании, конечно, можно.
Тогда зачем вы включили это как плюс, если оно не имеет отношения к делу?
>А что, парсить XML возможно только на мс-вынь?
Парсить можно везде, но какой в этом смысл? Ну, отпарсю я ваш xml на линуксе и что?
>Чтобы иметь меньшую зависимость от кодера и его привязанности к тому или иному языку
У вас реально есть такие многоязыковые проекты? Круто. Реально круто.
>Ага, только я сделаю это в несколько раз быстрее и возможностей стилизации у меня будет на несколько порядков больше. Это к вопросу о том, что считать костылем.
Пардон, поменять атрибуты в сотне мест это быстрее, чем поменять один класс? Да, это тоже сильно.
>А зачем обходиться без них, если они повышают в разы скорость разработки и поддерживаемость кода?
Не вижу в каком месте. По сравнению с бинарными ресурсами, наверное, да. Но по сравнению с нормальными средствами — смех один.
Я понимаю ваш восторг когда после совсем убогого инструмента вам дали чуть менее убогий. Но писать об этом в теме про яву?.. Видите ли в чём дело, — в явском мире xml уже давно запихали куда только можно, где надо и где не надо. Чаще где не надо, тк мест где он действительно необходим не так уж и много. И явские разработчики уже нахлебались с этим xml-ем по самое нехочу. Слава аллах-акбару, тенденция ухода от этих костылей на более удобные инструменты таки наметилась, хотя процесс и идёт со скрипом. Вам это ещё предстоит осознать, похоже. Что ж, учитесь на своих ошибках, раз людей, которые через это уже прошли слушать не хотите. Ваш путь.
Видна структура XML, а не UI. И структура эта совершенно не читабельна. Я ради интереса специально нагуглил несколько примеров. Даже учебные примеры — это что-то с чем-то. Нагромождения тегов стопиццотой степени вложенности. Ага, хорошо видна структура…
>-куда лучшая поддерживаемость, т.к. быстрее можно понять что есть что и как работает
Из XML-я понять как работает? Не лазя в код? И что вы, в таком случае, подразумеваете под работой??? :)
>-адаптируемость к глобальным изменениям в множестве подобных форм при помощи паттернов типа MVVM
Нихт ферштейн. Наверное, это круто. Как это связано с xml-ем?
>-отделение кода от представления — возможность каждому заниматься своей работой — дизайнеру интерфейсом, программисту — кодом
Вы заставляете дизайнеров писать вот эти самые xml-ные портянки? Да, это посильнее фауста-гёте.
>-облегчение кроссплатформенности
С мс-вынь на мс-вынь? Тоже сильно, да.
>-возможность работы с представлением программистам, работающим с разными ЯП, например C#, VB.NET, Делфи и т.д.
А зачем?
>-куда более легкая работа над стилизацией компонентов, над их шаблонами и т.д.
Прописыванием атрибутов в тегах? :)
>А что может предложить ваш подход? Да ничего.
Разукрасить как угодно, работать как угодно не прибегая к уродскому костылю XML. Всего-то.
Я понимаю, мс-фаги настолько привыкли к «ресурсам» описания гуя, что считают невозможным обходиться без них. А когда вместо бинарных им предложили хоть с трудом, но таки читаемые xml-портянки, радости не было предела :). См выше высказывание микроскоп vs телефон. Да. лучше, но намного ли?
MS-фаги — они такие, MS-фаги :). Да высуньте уже нос из своего болота. Мир гораздо шире того, что вам навязывает ваша любимая контора. Из того, что в вашем мире наиболее пригодным для использования оказался совершенно не предназначенный для этого инструмент, вовсе не следует, что это лучший инструмент. Скорее следует, что все прочие инструменты из _вашего_ инструментария ещё хуже. Из вариантов забить гвоздь сотовым телефоном или микроскопом, я бы, да, пожалуй, выбрал микроскоп. Но молоток-то всё-равно лучше!
«процедурное» решение не так плохо, а если его обернуть в какой-никакой DSL, получится вообще конфетка.
Адрес почта-россии.рф/ — Bad Request (Invalid Hostname) — это первый адрес из яндекса. И дней пять назад всё работало. Адрес russianpost.ru/ — та же история. Он тоже взят из поисковика.
Оказывается, www. надо добавить! Какой дизайн, какое юзабилити? О чём вы??? Они умудрились поломать всё на ровном месте…
А вот интересно, какой префикс надо добавить к почта-россии.рф/, чтобы оно заработало? :) www. — не канает. ввв. (и, даже, ууу.), тоже :),