и часто ваши данные с вашего личного компьютера доставались злоумышленникам и это становилось проблемой для вас?
А как часто это должно случаться, что бы насторожиться?:) Нам хватило в свое время (слава богу очень давно), чтобы всего один раз у нас украли ноут. Мало того, что доступ к половине сервисов восстановить не удалось (вопросы в стиле "кому вы писали письмо 4 года назад в ночь с пятницы на воскресенье", ага, это кстати на многих сервисах проблема, закрывают доступ и спрашивают всякую дичь, достаточно с нового железа зайти). Так еще и при этом полный доступ к чему угодно у кого попало появляется. А ведь там могут быть не только лично Ваши данные, но и Ваших клиентов/партнеров.
Тут не все так очевидно. Вы ставите винду, все шифруется, ключ сохраняется в учетку. Уведомление о необходимости сохранить ключ не всегда всплывает (всегда всплывает только при ручном шифровании) и даже при всплытии лишь мягко напоминает о необходимости сохранить ключ (а не прямо говорит - я все шифранул, фиг тебе а не данные, если не запишешь ключ). Дальше при запуске виндов Вы каждый раз пароль не вводите, поэтому достаточно легко его забыть, его же годами может не запрашивать. Особенно если продуктами МС с онлайн активацией Вы не пользуетесь. Кроме того, и это прям очень сильно не очевидно, что для доступу к данным на своем "оффлайн" диске от самсунга (допустим) внезапно становится необходимо помнить пароль от какой-то "онлайн" учетки МС. К тому же прошлый опыт говорит о том, что даже если забыл пароль для входа в винды, то доступ к диску не теряешь. Короче - для рядового пользователя это реальная подстава.
Раньше: ничего не шифровалось, не было проблем. Сейчас: шифрование включается незаметно и ключ шифрования (по умолчанию) сохраняется только в МС аккаунте. Поэтому сейчас если а) забыл пароль к МС аккаунту и б) не сохранил ключ шифрования и в) не делаешь бакап диска, то теряешь доступ к данным в случае если вылетаешь из МС аккаунта и а) не помнишь пароль б) не сохранил ключ шифрования и в) не сделал бакап диска
Недавно пользователь Reddit поделился такой историей. Он отметил, что Microsoft теперь автоматически включает BitLocker во время регистрации при входе в учётную запись. При этом компания не выдаёт никаких предупреждений. В итоге пользователи лишаются доступа к аккаунтам, а, значит — и всех данных.
В оригинале: "Microsoft now automatically enables BitLocker during onboarding when signing into a Microsoft Account. Lose access to your MS account = lose your data forever. "
Гугл транслейт?
Смысл в исходнике мягко говоря другой. Нигде ничего не теряется от шифрования самого по себе "из-за включения шифрования". Речь о том, что если диск шифруется по умолчанию и по умолчанию ключи сохраняются только в мс аккаунте, и если потом теряешь доступ к мс аккаунту (не сделав бакап ключа или данных или доступа в мс аккаунт), то теряется и доступ к диску.
Да, всё равно проблема, т.к. не думаешь что твои данные зависят становятся зависимы от пароля, но все же исходный смысл другой.
То есть удаётся отличить застройщика, который выполняет свои обещания, от застройщика, который получает прибыль?
Способность их различать доходит до уровня который был в родной стране:) Идеала не бывает. К тому же застройщик не нацеленный на прибыль скорее всего прогорит и все равно останешься ни с чем, так что лучше уж выбирать того, который нацелен на прибыль.
Грузия одна из тех немногих стран, где у нас сложилось впечатление, что как раз для эмиграции она норм, т.к. за 1-2 года (если не замыкаться в удалённой работе и русских районах) вполне вкатываешься в местный стиль и начинаешь разбираться. А вот в виде туризма или попытки присмотреться за 1-2-3-5 месяцев собираешь все шишки, которые, впрочем, если не считать деньги и иметь оных много, можно и не заметить, проблема только если пытаешься жить оптимизируя цена/качество. Обратите внимание - автор все же 6 лет прожил и квартиру там продавать не стал в итоге, что само по себе показательно.
Надо не иконки менять, а просто текстом писать или дублировать хотя бы текстом очевидно появляющимся. А то в большинстве современных программ/приложений/сайтов приходится гадать что за кракозябра, особенно это доставляет когда кнопка срабатывает сразу без подтверждения. За примером далеко ходить не надо - в сша очень много дорожных знаков написаны просто словами.
либо программирует, либо нет. Знание конкретного языка, среды - дело наживное.
Ну да, ну да. А еще человек это или переводчик или нет, а знание конкретных языков - китайского там или японского, культуры народа - дело наживное.
Я никогда ни до не после, не писал на Питоне. Просто надо было срочно откорректировать один модуль прямо счас, "на коленке". Синтаксис изучал по коду других модулей, к документации и среде просто не было доступа. Да и лень, ради 5 вложенных условий и двух циклов, было заморачиватся. .
Возвращаясь к Вашему примеру с гениальной песней. Как думаете, оценила бы аудитория Ваше исполнение аккомпанемента на пианино, на котором Вы до этого никогда не писали, но Вам просто срочно надо было сыграть, а из инструкции у Вас была документация только на гитару?:)
ныне основным критерием создания софта является скорость его создания
А что еще может быть критерием, если даже здесь на хабре, на полном нам доказывают, что качество реализации на конкретном ЯП не важно? Вот так других критериев и не остается.
Предложу вам обратное - идеально зная язык, оптимально выразить на нем алгоритм, о котором вы имеете только общие понятия.
Зачем? В отличии от нашего оппонента, отрицающего необходимость знания ЯП - мы не отрицали необходимость знания алгоритмов.
Монета тоже имеет две стороны.
Именно что две. Поэтому без знания ЯП никуда.
Знаете такое понятие - "мировой хит"? Это когда людям нравится песня, смысл которой им неведом. Но она звучит.
А знаете почему она звучит? Не только потому что песня гениальна. А еще и потому что музыкант смог исполнить ее на языке своего инструмента, зная этот язык.
А что собственно нужно для знания языка программирования? нюансы синтаксиса совсем не являются сдерживающим фактором. в нашу молодость учили алгоритмам.
Язык это не только синтаксис, это принятые практики, это работа с памятью, это работа с производительностью, это отличие регистровой переменной от переменной в стеке и по адресу в памяти, это реализация ввода/вывода, это набор стандартных библиотек, это специфические языковые конструкции, это выбор последовательности выполнения операций, это разная работа асинхронности, это особенности компиляции, это до фига чего еще.
Алгоритм мало знать, его еще надо уметь реализовать, а реализация его всегда идет на конкретном языке программирования. И очень жаль, что в Вашу молодость уже учили лишь алгоритмам, но не их реализации. Потому что не зная языка - алгоритм на нем оптимально не выразишь.
Это, кстати, объясняет, почему современный софт такой раздутый и не оптимизированный. Главное выбрать оптимальный алгоритм, а на оптимальную его запись на конкретном языке всем плевать.
И мне вот прям до сих пор все равно какой нужен язык для выполнения задачи. Если у меня в голове есть последовательность действий, то загуглить как записать ее на требуемом языке - вообще не проблема.
Попробуем попроще объяснить. Вот Вы знаете на авто алгоритм поворота направо, алгоритм поворота налево, разгона и торможения. Вы реально считаете, что будете одинаково превосходны и не хуже человека, который кроме алгоритмов еще и вождение на конкретном авто изучал и практиковал? Или вот допустим Вы умеете мыслить, по сути составлять алгоритмы. Вы действительно считаете, что на незнакомом Вам языке (допустим японском, если Вы его не знаете) Вы сможете написать книгу такую же потрясающую по воздействию на аудиторию, как на русском?
Вы вообще понимаете для чего существуют разные языки программирования? Если Вы дорастете до высоких позиций, как Вы вообще собираетесь выбирать язык программирования под конкретный проект, если Вы не понимаете зачем надо знать язык программирования? Как Вы собираетесь требовать от Вашей команды использовать язык оптимально, если Вы не видите отличий между языками ни в чем, кроме синтаксиса? Для чего вообще по Вашему создаются новые языке программирования, только потому что синтаксис старого не нравится что-ли?
То Вы поняли что не знаете Котлин? Вы не нанимаете переводчика на английский, который только на работе узнает, что там есть артикли. Вы не нанимаете инженера по пожарной безопасности, который наводи камеру смарта чтобы узнать, что вот та красная штука на стене это огнетушитель. Вы не нанимаете телохранителя, который гуглит "как сделать джеб".
Есть базовые вещи (даже если забыть о том, что гугление отнимает время), без которых даже гугление будет неэффективно, потому что чтобы задать вопрос - надо знать большую часть ответа, а чтобы применить ответ надо его не тупо скопипастить, а знать ответ.
Тупая вставка ответа чатгпт "напиши мне сортировку массива на котлин" в ИДЕ это не программирование, даже если Вы можете это нагуглить.
Человек гуглящий как в языке пишется цикл - не будет знать ни как переменные в функцию передаются, ни какие функции разбора строки с датой в юникстамп существуют, ни как работать с null переменными. Тоже будет гуглить? Океей. А значит напишет неоптимальный код в ситуации где его и писать-то не надо, при этом затратив в 10 раз больше времени.
Кроме того, речь не только о знаниях, речь так же о навыках. Если у человека нет навыка перевода, нет навыка программирования, то кроме заведомо низкой эффективности - предсказуемость сроков выполнения задачи у него будет находится на уровне ниже нуля. Потому что можно нагуглить "как сделать сайт", но нельзя нагуглить "за какое время я выполню это ТЗ".
А вообще это уже катится даже не знаем как назвать куда. Ладно, сначала джуны учили ответы чтобы устроиться сеньорами. Ладно, программисты стали называть себя после недельных курсов. Но блин, теперь уже в программисты идет человек который не знает языка программирования и весь скилл в его резюме сводится к "умею гуглить"? Это б** что вообще такое?
Если кто-то предпочитает не держать в голове, а гуглить, то пускай
Это несколько сказывается на производительности, да и на качестве тоже. По сути при определённом уровне "не держания в голове" получается нечто вроде "английского со словарем", да в общем и грамматические правила английского тоже можно нагуглить. Но впоследствии тот кто "держит в голове" будет переводить Х текста в день, а тот кто "держит в гугле" будет переводить дай бог Х/10. К качеству тоже возникают вопросы. Если человек знает что есть 10 вариантов формулировок, то он может выбрать осознанно, если он знает что "их несколько" и "может нагуглить", то вполне возможно он самую правильную как раз упустит. Понятно, что всё в голове держать не обязательно, но блин, иногда приходит прогер и не знает базового синтаксиса циклов for/while в языке, т.к. "он миддл и для него не проблема писать на любом языке, а синтаксис можно нагуглить". Проблема тут естественно глубже синтаксиса, т.к. языки отличаются не только им.
Товарищ дознаватель/следователь иногда настроен просто скинуть с себя материал
С тем же успехом он может скинуть материал левой отпиской. Ибо прокурорская проверка с вполне понятным скептицизмом посмотрит на следователя написавшего "по предоставленному обвиняемым скриншоту нахожу обвиняемого невиновным".
Особенно если ему помогут и напишут всё за него.
Так мы и говорим - надо написать всё в объяснительной. А не завалить скриншотами раздувающими дело и тратящими время.
допросом другой стороны (если она доступна), и запросом к администратору
Верно. Допросы и запросы, а не скриншоты и е-маилы.
Речь про управление рисками
У Вас тут скорее речь про карго-культ. Скриншоты/емаилы предоставленные без ..../нотариуса, банка, эцп, идентификации сторон, свидетельских показаний и т..д./ с точки зрения доказательной базы равноценны простому тексту заявления. Но Вы почему-то позиционируете это как некие доказательства, в то время как скриншот/емаил доказывает лишь то, что сторона его предоставившая смогла создать предоставленное изображение/текст.
возникновения вопросов по 115-ФЗ, и вот в этих ситуациях как раз надо просто сформировать достаточно правдоподобную позицию
Непосредственно по 115-фз вопросы очень редко возникают и от них очень сложно отделаться. Просто обычно это подозрения внутренней СБ банка со ссылкой на исполнение 115-фз, а не вопросы у финмониторинга по 115-фз. Разница огромная, т.к. СБ банка это по сути просто кухня, для которой, опять же - никакие скриншоты не нужны, написал в произвольной форме объяснительную вида "рауфик неувиновен" и всё.
у товарища следователя будет масса возможностей верификации писем и скриншотов. Но, опять же, чтобы его навести на путь истины, что-то надо ему предоставить.
Увы, но нет. Пока у нас в интернет по паспорту не ходят, поэтому кто реально отправил письмо - достоверно установить невозможно, может Вы сами себе отправили чтобы алиби обеспечить? А отправитель чистосердечкой себя топить тоже не будет. Ну и про путь истины тоже смешно конечно, назовите хоть одну страну (кроме россии конечно, мы же тут не дискредитацией занимаемся, а серьезным разговором), где следствие стремится к истине, а не к посадке фигуранта.
откуда рост у убыточных компаний кроме ожидания прибыли когда-то там?
Сама по себе убыточность (в меру формального значения этого термина) ничего не значит. Если Вы к одной шавермячной докупили еще две, то у Вас увеличение активов на стоимость этих двух шаурмячных. Ведь что такое дивы? Это (упрощенно) у компании после года операций осталось 10млн при ее стоимости 100млн. Она может пустить их на дивиденды (показав прибыль, уплатив с нее налоги, потом акционеры уплатят налоги), а может купить шаурмячную (показав нулевую прибыль, не уплатив налоги) и акционеры будут иметь акции стоимостью не 100 (доля дот 100млн), а 110 (доля от 100млн + 10млн шаурмячная). Во-первых, это дает немедленную выгоду (налоги будут только у акционеров с продажи акций, если им так уж надо вывести денег, у компании налогов не будет), а во-вторых это дает долгосрочный потенциал нулевых налогов (акциями надо провладеть 3-5-10 лет, чтобы был налоговый вычет с их продажи). И вот это "во вторых" как раз и позволяет не платить никаких налогов с акций роста.
я больше про то что убыточным компаниям не дают бесконечно раздувать капитализацию.
Да прям? Посмотрите на рынок за последние 30 лет, откуда там 10-20-100х по некоторым акциям?
Социальную инженерию мошенникам упрощает. "А вот помнишь мы бухали с тобой в том баре - ты у меня сотку стрельнул - верни" массово разосланное по списку автоматически найденных лиц выложивших фотографию из бара. И вот только не надо, что мол попадаются на это только дураки, поэтому социалочка это ерунда. Допустим Вам не жалко дураков, но дураки-то могут работать в серьезных компаниях и с доступом к более серьезным вещам. Можно вспомнить Митника, да и вообще исследования о том, что социалочкой в серьезные ИТ компании проникнуть проще чем технически.
акционеры с убыточных акций обычно ничего не получают (в виде дивидендов) и не могут радоваться убыткам
Акционеры с убыточных акций получают доход куда больше не в виде дивидендов.
Цена акции растет вопреки
Да нет. Гляньте хотя бы определение дивидендного гэпа. Если компания тратит в прибыль дивиденды, то ее стоимость становится меньше. Если вкладывает в свое развитие, то больше. Есть дивидендные компании, которые берут ради дивов. Есть компании роста, которые берут ради роста стоимости.
У нас гораздо более прагматичный рынок акций
Это на какую-то шутку похоже. Вам напомнить почему колбаснуло рынок в 2008 и 2014 ?
Сохраняйте письма от обменников, делайте и сохраняйте скриншоты. Если, как пишете ниже, крипта нужна в небольших количествах и эпизодически, в случае чего сможете объясниться.
Не сможете объясниться. Скриншоты и письма абсолютно не верифицируемы на подлинность, с тем же успехом можно самому их писать и рисовать.
есть bestchange (этого достаточно для эффективного вывода крипты в рубли)
Не раз обращали внимание, что бестчендж "агрегирует" набор разных сайтов одного и того же владельца, по крайней мере по топовым курсам, разбавляет альтернативами чисто для галочки. Разные адреса и дизайн, но один двиг и одни фамилии "сотрудников", одинаковое общение. Адреса сайтов появляются новые, старые пропадают, что тоже наводи на размышление с учетом вышесказанного.
Во времена активного обмена ВМ, яндекса, киви, существования либерти, перфектманей и прочих - похоже был действительно независимым мониторингом.
Сейчас у нас от него острое ощущение "карманного" агрегатора крупного владельца, может и не правы, но лично у нас доверие к нему отрицательное.
А как часто это должно случаться, что бы насторожиться?:)
Нам хватило в свое время (слава богу очень давно), чтобы всего один раз у нас украли ноут.
Мало того, что доступ к половине сервисов восстановить не удалось (вопросы в стиле "кому вы писали письмо 4 года назад в ночь с пятницы на воскресенье", ага, это кстати на многих сервисах проблема, закрывают доступ и спрашивают всякую дичь, достаточно с нового железа зайти).
Так еще и при этом полный доступ к чему угодно у кого попало появляется. А ведь там могут быть не только лично Ваши данные, но и Ваших клиентов/партнеров.
Тут не все так очевидно.
Вы ставите винду, все шифруется, ключ сохраняется в учетку. Уведомление о необходимости сохранить ключ не всегда всплывает (всегда всплывает только при ручном шифровании) и даже при всплытии лишь мягко напоминает о необходимости сохранить ключ (а не прямо говорит - я все шифранул, фиг тебе а не данные, если не запишешь ключ).
Дальше при запуске виндов Вы каждый раз пароль не вводите, поэтому достаточно легко его забыть, его же годами может не запрашивать. Особенно если продуктами МС с онлайн активацией Вы не пользуетесь.
Кроме того, и это прям очень сильно не очевидно, что для доступу к данным на своем "оффлайн" диске от самсунга (допустим) внезапно становится необходимо помнить пароль от какой-то "онлайн" учетки МС.
К тому же прошлый опыт говорит о том, что даже если забыл пароль для входа в винды, то доступ к диску не теряешь.
Короче - для рядового пользователя это реальная подстава.
Раньше: ничего не шифровалось, не было проблем.
Сейчас: шифрование включается незаметно и ключ шифрования (по умолчанию) сохраняется только в МС аккаунте.
Поэтому сейчас если а) забыл пароль к МС аккаунту и б) не сохранил ключ шифрования и в) не делаешь бакап диска, то теряешь доступ к данным в случае если вылетаешь из МС аккаунта и а) не помнишь пароль б) не сохранил ключ шифрования и в) не сделал бакап диска
В оригинале: "Microsoft now automatically enables BitLocker during onboarding when signing into a Microsoft Account. Lose access to your MS account = lose your data forever. "
Гугл транслейт?
Смысл в исходнике мягко говоря другой. Нигде ничего не теряется от шифрования самого по себе "из-за включения шифрования".
Речь о том, что если диск шифруется по умолчанию и по умолчанию ключи сохраняются только в мс аккаунте, и если потом теряешь доступ к мс аккаунту (не сделав бакап ключа или данных или доступа в мс аккаунт), то теряется и доступ к диску.
Да, всё равно проблема, т.к. не думаешь что твои данные зависят становятся зависимы от пароля, но все же исходный смысл другой.
Способность их различать доходит до уровня который был в родной стране:)
Идеала не бывает. К тому же застройщик не нацеленный на прибыль скорее всего прогорит и все равно останешься ни с чем, так что лучше уж выбирать того, который нацелен на прибыль.
Грузия одна из тех немногих стран, где у нас сложилось впечатление, что как раз для эмиграции она норм, т.к. за 1-2 года (если не замыкаться в удалённой работе и русских районах) вполне вкатываешься в местный стиль и начинаешь разбираться.
А вот в виде туризма или попытки присмотреться за 1-2-3-5 месяцев собираешь все шишки, которые, впрочем, если не считать деньги и иметь оных много, можно и не заметить, проблема только если пытаешься жить оптимизируя цена/качество.
Обратите внимание - автор все же 6 лет прожил и квартиру там продавать не стал в итоге, что само по себе показательно.
Надо не иконки менять, а просто текстом писать или дублировать хотя бы текстом очевидно появляющимся.
А то в большинстве современных программ/приложений/сайтов приходится гадать что за кракозябра, особенно это доставляет когда кнопка срабатывает сразу без подтверждения.
За примером далеко ходить не надо - в сша очень много дорожных знаков написаны просто словами.
Ну да, ну да. А еще человек это или переводчик или нет, а знание конкретных языков - китайского там или японского, культуры народа - дело наживное.
Возвращаясь к Вашему примеру с гениальной песней. Как думаете, оценила бы аудитория Ваше исполнение аккомпанемента на пианино, на котором Вы до этого никогда не писали, но Вам просто срочно надо было сыграть, а из инструкции у Вас была документация только на гитару?:)
А что еще может быть критерием, если даже здесь на хабре, на полном нам доказывают, что качество реализации на конкретном ЯП не важно? Вот так других критериев и не остается.
Зачем? В отличии от нашего оппонента, отрицающего необходимость знания ЯП - мы не отрицали необходимость знания алгоритмов.
Именно что две. Поэтому без знания ЯП никуда.
А знаете почему она звучит? Не только потому что песня гениальна. А еще и потому что музыкант смог исполнить ее на языке своего инструмента, зная этот язык.
Язык это не только синтаксис, это принятые практики, это работа с памятью, это работа с производительностью, это отличие регистровой переменной от переменной в стеке и по адресу в памяти, это реализация ввода/вывода, это набор стандартных библиотек, это специфические языковые конструкции, это выбор последовательности выполнения операций, это разная работа асинхронности, это особенности компиляции, это до фига чего еще.
Алгоритм мало знать, его еще надо уметь реализовать, а реализация его всегда идет на конкретном языке программирования. И очень жаль, что в Вашу молодость уже учили лишь алгоритмам, но не их реализации. Потому что не зная языка - алгоритм на нем оптимально не выразишь.
Это, кстати, объясняет, почему современный софт такой раздутый и не оптимизированный. Главное выбрать оптимальный алгоритм, а на оптимальную его запись на конкретном языке всем плевать.
Попробуем попроще объяснить.
Вот Вы знаете на авто алгоритм поворота направо, алгоритм поворота налево, разгона и торможения. Вы реально считаете, что будете одинаково превосходны и не хуже человека, который кроме алгоритмов еще и вождение на конкретном авто изучал и практиковал?
Или вот допустим Вы умеете мыслить, по сути составлять алгоритмы. Вы действительно считаете, что на незнакомом Вам языке (допустим японском, если Вы его не знаете) Вы сможете написать книгу такую же потрясающую по воздействию на аудиторию, как на русском?
Вы вообще понимаете для чего существуют разные языки программирования? Если Вы дорастете до высоких позиций, как Вы вообще собираетесь выбирать язык программирования под конкретный проект, если Вы не понимаете зачем надо знать язык программирования? Как Вы собираетесь требовать от Вашей команды использовать язык оптимально, если Вы не видите отличий между языками ни в чем, кроме синтаксиса? Для чего вообще по Вашему создаются новые языке программирования, только потому что синтаксис старого не нравится что-ли?
То Вы поняли что не знаете Котлин?
Вы не нанимаете переводчика на английский, который только на работе узнает, что там есть артикли.
Вы не нанимаете инженера по пожарной безопасности, который наводи камеру смарта чтобы узнать, что вот та красная штука на стене это огнетушитель.
Вы не нанимаете телохранителя, который гуглит "как сделать джеб".
Есть базовые вещи (даже если забыть о том, что гугление отнимает время), без которых даже гугление будет неэффективно, потому что чтобы задать вопрос - надо знать большую часть ответа, а чтобы применить ответ надо его не тупо скопипастить, а знать ответ.
Тупая вставка ответа чатгпт "напиши мне сортировку массива на котлин" в ИДЕ это не программирование, даже если Вы можете это нагуглить.
Человек гуглящий как в языке пишется цикл - не будет знать ни как переменные в функцию передаются, ни какие функции разбора строки с датой в юникстамп существуют, ни как работать с null переменными.
Тоже будет гуглить? Океей. А значит напишет неоптимальный код в ситуации где его и писать-то не надо, при этом затратив в 10 раз больше времени.
Кроме того, речь не только о знаниях, речь так же о навыках. Если у человека нет навыка перевода, нет навыка программирования, то кроме заведомо низкой эффективности - предсказуемость сроков выполнения задачи у него будет находится на уровне ниже нуля. Потому что можно нагуглить "как сделать сайт", но нельзя нагуглить "за какое время я выполню это ТЗ".
А вообще это уже катится даже не знаем как назвать куда. Ладно, сначала джуны учили ответы чтобы устроиться сеньорами. Ладно, программисты стали называть себя после недельных курсов. Но блин, теперь уже в программисты идет человек который не знает языка программирования и весь скилл в его резюме сводится к "умею гуглить"? Это б** что вообще такое?
Это несколько сказывается на производительности, да и на качестве тоже.
По сути при определённом уровне "не держания в голове" получается нечто вроде "английского со словарем", да в общем и грамматические правила английского тоже можно нагуглить.
Но впоследствии тот кто "держит в голове" будет переводить Х текста в день, а тот кто "держит в гугле" будет переводить дай бог Х/10.
К качеству тоже возникают вопросы. Если человек знает что есть 10 вариантов формулировок, то он может выбрать осознанно, если он знает что "их несколько" и "может нагуглить", то вполне возможно он самую правильную как раз упустит.
Понятно, что всё в голове держать не обязательно, но блин, иногда приходит прогер и не знает базового синтаксиса циклов for/while в языке, т.к. "он миддл и для него не проблема писать на любом языке, а синтаксис можно нагуглить". Проблема тут естественно глубже синтаксиса, т.к. языки отличаются не только им.
С тем же успехом он может скинуть материал левой отпиской. Ибо прокурорская проверка с вполне понятным скептицизмом посмотрит на следователя написавшего "по предоставленному обвиняемым скриншоту нахожу обвиняемого невиновным".
Так мы и говорим - надо написать всё в объяснительной. А не завалить скриншотами раздувающими дело и тратящими время.
Верно. Допросы и запросы, а не скриншоты и е-маилы.
У Вас тут скорее речь про карго-культ.
Скриншоты/емаилы предоставленные без ..../нотариуса, банка, эцп, идентификации сторон, свидетельских показаний и т..д./ с точки зрения доказательной базы равноценны простому тексту заявления.
Но Вы почему-то позиционируете это как некие доказательства, в то время как скриншот/емаил доказывает лишь то, что сторона его предоставившая смогла создать предоставленное изображение/текст.
Непосредственно по 115-фз вопросы очень редко возникают и от них очень сложно отделаться. Просто обычно это подозрения внутренней СБ банка со ссылкой на исполнение 115-фз, а не вопросы у финмониторинга по 115-фз. Разница огромная, т.к. СБ банка это по сути просто кухня, для которой, опять же - никакие скриншоты не нужны, написал в произвольной форме объяснительную вида "рауфик неувиновен" и всё.
Увы, но нет. Пока у нас в интернет по паспорту не ходят, поэтому кто реально отправил письмо - достоверно установить невозможно, может Вы сами себе отправили чтобы алиби обеспечить? А отправитель чистосердечкой себя топить тоже не будет.
Ну и про путь истины тоже смешно конечно, назовите хоть одну страну (кроме россии конечно, мы же тут не дискредитацией занимаемся, а серьезным разговором), где следствие стремится к истине, а не к посадке фигуранта.
Сама по себе убыточность (в меру формального значения этого термина) ничего не значит. Если Вы к одной шавермячной докупили еще две, то у Вас увеличение активов на стоимость этих двух шаурмячных.
Ведь что такое дивы? Это (упрощенно) у компании после года операций осталось 10млн при ее стоимости 100млн. Она может пустить их на дивиденды (показав прибыль, уплатив с нее налоги, потом акционеры уплатят налоги), а может купить шаурмячную (показав нулевую прибыль, не уплатив налоги) и акционеры будут иметь акции стоимостью не 100 (доля дот 100млн), а 110 (доля от 100млн + 10млн шаурмячная).
Во-первых, это дает немедленную выгоду (налоги будут только у акционеров с продажи акций, если им так уж надо вывести денег, у компании налогов не будет), а во-вторых это дает долгосрочный потенциал нулевых налогов (акциями надо провладеть 3-5-10 лет, чтобы был налоговый вычет с их продажи).
И вот это "во вторых" как раз и позволяет не платить никаких налогов с акций роста.
Да прям? Посмотрите на рынок за последние 30 лет, откуда там 10-20-100х по некоторым акциям?
Социальную инженерию мошенникам упрощает. "А вот помнишь мы бухали с тобой в том баре - ты у меня сотку стрельнул - верни" массово разосланное по списку автоматически найденных лиц выложивших фотографию из бара.
И вот только не надо, что мол попадаются на это только дураки, поэтому социалочка это ерунда. Допустим Вам не жалко дураков, но дураки-то могут работать в серьезных компаниях и с доступом к более серьезным вещам. Можно вспомнить Митника, да и вообще исследования о том, что социалочкой в серьезные ИТ компании проникнуть проще чем технически.
Акционеры с убыточных акций получают доход куда больше не в виде дивидендов.
Да нет. Гляньте хотя бы определение дивидендного гэпа. Если компания тратит в прибыль дивиденды, то ее стоимость становится меньше. Если вкладывает в свое развитие, то больше. Есть дивидендные компании, которые берут ради дивов. Есть компании роста, которые берут ради роста стоимости.
Это на какую-то шутку похоже. Вам напомнить почему колбаснуло рынок в 2008 и 2014 ?
Именно что в отсутствии возражений. В отсутствии возражений собственно и самих скриншотов не надо, факт просто признается сторонами.
При обвинении в терроризме не будет суда? Просто показываешь скриншот и отпускают? Охохо.
Не сможете объясниться. Скриншоты и письма абсолютно не верифицируемы на подлинность, с тем же успехом можно самому их писать и рисовать.
Не раз обращали внимание, что бестчендж "агрегирует" набор разных сайтов одного и того же владельца, по крайней мере по топовым курсам, разбавляет альтернативами чисто для галочки. Разные адреса и дизайн, но один двиг и одни фамилии "сотрудников", одинаковое общение. Адреса сайтов появляются новые, старые пропадают, что тоже наводи на размышление с учетом вышесказанного.
Во времена активного обмена ВМ, яндекса, киви, существования либерти, перфектманей и прочих - похоже был действительно независимым мониторингом.
Сейчас у нас от него острое ощущение "карманного" агрегатора крупного владельца, может и не правы, но лично у нас доверие к нему отрицательное.