Компании в большинстве своем не работают так как хочется по той простой причине, что это не выгодно. Особое внимание тут хотелось бы обратить вот на какую аналогию
На мне они не заработали ни копейки. Но я узнал о них, я вдохновился качеством их работы. И сам того не ведая привел в их компанию много других клиентов. Когда я достаю iPad, показываю как могу в любом месте увидеть свои офисы, рассказываю, какая это замечательная компания, я волей не волей их рекламирую. И я думаю, что работать нужно только так.
Внимательно вчитавшись в текст, можно увидеть примерно тот же смысл, что говорят «пираты» распространяющие «фотошоп» по торрентам. Например:
На нас мол адоб не заработал ни копейки, но увидев фотошоп мы вдохновились качеством софта. И сами того не ведая привели кучу клиентов. А когда достаем ноутбук и показываю как красиво там можно рисовать, мы невольно рекламируем фотошоп. И думаем что адобу работать нужно только так.
Знакомо звучит, не так ли? То есть основная мысль тут в следующем «все должны делать хорошо покупателю и желательно бесплатно, и тогда всем будет хорошо». Проблема в том, что восторженный клиент очень часто переоценивает свою пользу в виде бесплатной рекламы, иногда очень сильно переоценивает:) И иногда даже хуже. Клиент рассчитывающий (по рассказам знакомых), что ему окажут бесплатную поддержку и вернут деньги в полном размере даже из-за мелкой неурядицы вдруг внезапно сталкивается не столь идеальным подходом который он ожидал (но все равно более хорошим чем компания обязана по договору! sic! ) и вот тут г-на льются просто рекой… Хотя если бы он ничего не ожидал, то был бы счастлив что ему хоть пошли навстречу, пусть даже и не в той мере, в которой это сделало бы его абсолютно счастливым.
Это искусство.
Нечто сродни доткомам, доллару и прочим «непонятным ценностям».
Этот «идиот» — наверняка перепродаст эту фотку втридорога через несколько лет.
И ему наплевать сколько людей будет считать его идиотом.
в дополнение к форумам, взломщики также получили доступ к базе данных Steam. эта база содержала такую информацию, как имена аккаунтов,
Нам не известен ни один похищенный Steam аккаунт, вследствие чего мы не планируем заставлять пользователей менять пароли (так как Steam аккаунты отличаются от форумных аккаунтов)
Не намудрили. Была такая точно такая же тема, при чем именно при включении классов друг в друга. При чем забавно, первый раз заливаешь, пока файл свежий, он 1-2 раза может даже выполниться (скорее 1), а потом сразу оппа и «белый экран» без признаков ошибок вообще. В следующих версиях это уже было поправлено, но осадочек остался.
Хотелось бы видеть еще пару строк по поводу настройки мыльного сервера, почту-то все же надо принимать/отправлять и почему-то в статьях про lamp все об этом забывают.
Именно вывели, а не прочитали эти утверждения у этих людей.
И потом можете поспорить в Дядей Бобом и Мартином Фаулером
А в чем с ними спорить?
В их книгах Вашего максимализма нет совсем. Упомянутые Вами спорные подходы, они не возводят в абсолют, описывают как одни из возможных, имеющих свои плюсы и свои минусы… и как следствие — являющимися очень подходящими к определённым ситуациям, о которых они и говорят.
Если Вы искренне считаете, что мартин и фаулер считают синглтоны никуда не годным подходом и абсолютным дилетантизмом передачу функции массива с переменными, то Вы или не поняли их книг или вообще не читали. Надеемся что первое.
Без обид, но Ваши рассуждения настолько же абсолютичны, насколько Вы не воспринимаете плюсов у конкурентных вариантах. Возникает острое ощущение, что Вам как раз следует воспользоваться советом из своего же последнего пункта, что бы избегнуть того самого синдрома. У описываемых Вами подходов безусловно есть плюсы, но возводить их в абсолют это уже… религия, а не программирование.
Напоминает несколько то, как студенты эволюционируют во время курса по разработке баз данных. На первом этапе они делают все в одной таблице. На втором они узнают о нормализации, начинают фанатеть, пропогандировать этот подход, советовать всем про него прочитать и пользоваться только им. На третьем этапе они узнают о денормализации, ее плюсах и для чего она нужна… с недоумением смотрят на студентов со второго этапа и ничего абсолютного уже не утверждают. Вот Вы имхо пока что остановились на 2 этапе. Без обид, просто ощущение.
Кроме того, несправедливо обижены и массивы в плане передачи переменных функций. Вместо аккуратного function($array), предлагается почему-то писать function(и тут зоопарк из штук 20 длинных названий переменных) — при том что в каждом аргументе можно опечататься, обрабатывать их в куче становится нереально, а когда надо добавить одну переменную для передачи в функцию — надо править весь код добавляя ее. Что бы запомнить названия — достаточно коммента в начале функции о параметрах, а любой иде сможет вывести этот коммент в виде подсказки при наведении.
Вы зря не привели точные ссылки. Т.к. в свою очередь именно там по приведенным Вами пунктам нашлось, что
1) Маил.ру годиться только если Вы хотите доказать факт отправки самим собой письма на какой-то адрес. А вот факт отправки заказчиком, подразумевает что маил.ру по логам вычислило кто конкретно сидел за тем ИП во время отправки, что бред.
2) То же что пункт 1. Это приемлимо, но только для случая когда Вы хотите доказать факт отправки Вами писем куда-то. А вот факт получения их заказчиком или факт отправления им каких-то писем Вам — уже не докажет.
Не забывайте, что именно нотариус свидетельствует. Он свидетельствует что у Вас в почте было какое-то письмо. А не то кто его на самом деле послал.
В общем, как обычно всё опирается на адекватность судьи. Но шанс выйграть дело при правильном подходе довольно не плох, как мне кажется.
Адекватный судья никогда не примет доказательства, которые Вы могли сфальсифицировать за 15 минут до прихода нотариуса, который их заверил:)
За ссылку спасибо, однако… там в общем говориться в целом то же, что и мы выше говорили. Правомерность электронных договоров — есть, доказательная база — по нулям. И это в общем логично, подделать-то всю электронку как делать не фиг, за исключением случая с ЭЦП конечно.
Если в относительно небольшой дозе — принимать кредитки или пейпел через процессинговые центры и не морочиться. Потому что с валютой связываться это гиморой.
Почитайте здесь же на хабре habrahabr.ru/blogs/Dura_Lex/114069/ что бы проникнуться ужасом положения.
Ответственность в более полном смысле.
Грубо говоря…
Допустим по договору Вы за каждый день просрочки должны платить по 100,000 рублей.
Если у Вас ООО с уставным капиталом в 10,000, Вы можете если что обанкротится, сказать «не шмогла», и если преступления нет, то выйдите чистым, потеряв 10,000 и ООО.
Если у Вас ИП, то при том же раскладе, просрочив 30 дней, Вы уже влетите на 3 миллиона, отвечая всем своим имуществом.
В обоих случаях это заказчику придётся доказывать что он не верблюд и вы сфальсифицировали данные.
Немного неверный посыл. Заказчик не утверждает, Вы сфальсифицировали данные, он просто говорит что к этой бумажке отношения не имеет, поэтому ему не требуется ничего доказывать.
А Вы, если хотите к ней аппелировать как к доказательству, должны доказать, что заказчик имеет к ней отношение, и только тогда это будет принято как доказательство.
И более того, в предполагаемой ситуации, подпись не заказчика стоит, а «друга, свата, брата», так что доказать ее недостоверность будет не проблемой, граф.экспертиза и привет.
позволят избежать его, если заказчик увидит что у него шансов мало.
Тут как бы смысл больше не в ситуации «оба в принципе честные, просто что-то не так поняли», а в ситуации «мошенник увидел что с ИП можно поиметь бабла, и решил его выставить на деньги». Что при личной ответственности имуществом и большой сумме контракта — может быть весьма выгодным делом для мошенников и весьма обломным для ИП-шника. Особенно если клиент физ.лицо, которое защищает ЗоПП и живет он в череззаборногузадирищинске, где и подает на Вас в суд требуя личного присутствия.
Просто, по-моему вполне разумно сравнить подпись на договоре (который у вас вот он, в руках) и на акте.
Так подпись будет похожа (распишутся его подписью, просто не он), или Вы сможете определить подделку?
А на суде человек заявит «похожа, но это не я расписывался, без понятия кто это и зачем скопировал мою подпись». И оппаньки — как минимум возврат оплаты, как максимум штрафы за ответственность.
В суде Вам придется как-то доказывать, что Вы работу сдали и она была принята (что логично, иначе «каждый второй» бы занимался приколами с самоподписанным актом приема-передачи).
А, вспомнился один случай.
Можно нотариально заверить электронную переписку (пригласить нотариуса домой к компьютеру) и это будет доказательством в суде.
Кроме того, можно еще закрепить в договоре правовой статус электронки (для безопасности указать то, что нужно подтверждение обычным письмом, в 2хнедельный, например, срок).
В общем грамотный договор рулит :)
Заверение электронной переписки упрется в то, что нотариус не знает кто отправил эти письма.
Закрепление в договоре правового статуса электронки, опять же упирается в доказательство того, кто ее отправил, опять же, правовой статус есть, а доказательной базы не особо.
В общем снижение рисков выливается в мутную историю с непонятным исходом и однозначным гимороем. Если регить ООО, а не ИП, то бОльшая часть этих рисков снимается автоматом, по крайней мере никакой мошенник не будет видеть в тебе вкусную цель.
Контекст Вашего вопроса не вполне ясен. Разумеется подписывал и посылал. Но договор это договор о планах, а акт приема-передачи это именно подтверждение выполнения работы.
Таким образом если ИП получил деньги «в оплату по договору такому-то», то ему надо как-то отчитаться за эти деньги, за то, что он сделал работу (за которую ему заплатили), а для этого надо доказать что она была принята клиентов и он претензий не имеет.
Речь именно о доказательной базе.
Многие ИП спотыкаются в договорах на 2 вещах
1) Закон выше договора. То есть если Вы написали в договоре отказ от ответственности, от которой не могли отказаться и думаете что все окей — оппаньки, Вы попали.
2) Закон дополняет договор. То есть если Вы что-то не написали в договоре, но по закону обязаны отвечать, а думаете что не отвечаете — оппаньки, Вы попали.
И глобально, есть еще ведь нечестные клиенты. Пришлет он Вам акт приема-передачи подписанный соседом, а не им самим, а работаете Вы удаленно и это не проверить — что будете делать, если он заявит что никакого акта не подписывал, а Вы сами подписали? Вроде и правы, а доказательная база по нулям и оппаньки, Вы попали.
Единственный минус – вне зависимости от деятельности, ИП обязан платить фиксированные взносы в фонды. В 2011 это чуть больше 16 тыс. рублей.
Не точно.
Достаточно набивать ~50 тысяч в месяц белыми, что бы все 16 тысяч платежей в фондов можно было бы вычесть из налоговых выплат (списать можно не больше чем 50% налогов).
ИП отвечает всем своим имуществом
Во-первых, можно подстраховать себя от этого грамотно составленным договором. Во-вторых, если вы не собираетесь заниматься нелегальной деятельностью – вам нечего бояться.
Не совсем так на практике. Во-первых, 100% непробиваемый договор не подпишет ни один клиент, а кроме того грамотность договора спасет только если Ваш юрист круче юриста клиента, что не всегда так — особенно при работе с крупными клиентами, что в случае ИП достаточно часто бывает. Во-вторых, хотя нелегальной деятельностью никто не планирует заниматься, но количество и сложность законов вполне могут подвести под монастырь, особенно учитывая ЗоПП, который весьма клиентоориентирован.
ИП может сдавать отчётность и платить налоги раз в год
Outpost Firewall в свое время блокировал по умолчанию рефереры из «соображений безопасности».
Соразмерное количество проксиков делает то же самое, особенно в организациях.
У некоторых интернет-провайдеров в пакет «безопасности», кроме антивируса для проверки траффика входит так же обрезание рефереров.
Ввиду вышесказанного — оно точно того стоит? Потеря части аудитории, шлющей тоннами письма «у Вас кривой сайт ничего не работает» и рассказывающей друзьям о том, что «не ходи туда там глючный сайт где ничего не работает»… Да, небольшой части, но надо учесть и то, от насколько «большой» части поможет этот метод.
Внимательно вчитавшись в текст, можно увидеть примерно тот же смысл, что говорят «пираты» распространяющие «фотошоп» по торрентам. Например:
Знакомо звучит, не так ли? То есть основная мысль тут в следующем «все должны делать хорошо покупателю и желательно бесплатно, и тогда всем будет хорошо». Проблема в том, что восторженный клиент очень часто переоценивает свою пользу в виде бесплатной рекламы, иногда очень сильно переоценивает:)
И иногда даже хуже. Клиент рассчитывающий (по рассказам знакомых), что ему окажут бесплатную поддержку и вернут деньги в полном размере даже из-за мелкой неурядицы вдруг внезапно сталкивается не столь идеальным подходом который он ожидал (но все равно более хорошим чем компания обязана по договору! sic! ) и вот тут г-на льются просто рекой… Хотя если бы он ничего не ожидал, то был бы счастлив что ему хоть пошли навстречу, пусть даже и не в той мере, в которой это сделало бы его абсолютно счастливым.
Нечто сродни доткомам, доллару и прочим «непонятным ценностям».
Этот «идиот» — наверняка перепродаст эту фотку втридорога через несколько лет.
И ему наплевать сколько людей будет считать его идиотом.
А в чем с ними спорить?
В их книгах Вашего максимализма нет совсем. Упомянутые Вами спорные подходы, они не возводят в абсолют, описывают как одни из возможных, имеющих свои плюсы и свои минусы… и как следствие — являющимися очень подходящими к определённым ситуациям, о которых они и говорят.
Если Вы искренне считаете, что мартин и фаулер считают синглтоны никуда не годным подходом и абсолютным дилетантизмом передачу функции массива с переменными, то Вы или не поняли их книг или вообще не читали. Надеемся что первое.
У описываемых Вами подходов безусловно есть плюсы, но возводить их в абсолют это уже… религия, а не программирование.
Напоминает несколько то, как студенты эволюционируют во время курса по разработке баз данных. На первом этапе они делают все в одной таблице. На втором они узнают о нормализации, начинают фанатеть, пропогандировать этот подход, советовать всем про него прочитать и пользоваться только им. На третьем этапе они узнают о денормализации, ее плюсах и для чего она нужна… с недоумением смотрят на студентов со второго этапа и ничего абсолютного уже не утверждают. Вот Вы имхо пока что остановились на 2 этапе. Без обид, просто ощущение.
Кроме того, несправедливо обижены и массивы в плане передачи переменных функций. Вместо аккуратного function($array), предлагается почему-то писать function(и тут зоопарк из штук 20 длинных названий переменных) — при том что в каждом аргументе можно опечататься, обрабатывать их в куче становится нереально, а когда надо добавить одну переменную для передачи в функцию — надо править весь код добавляя ее. Что бы запомнить названия — достаточно коммента в начале функции о параметрах, а любой иде сможет вывести этот коммент в виде подсказки при наведении.
1) Маил.ру годиться только если Вы хотите доказать факт отправки самим собой письма на какой-то адрес. А вот факт отправки заказчиком, подразумевает что маил.ру по логам вычислило кто конкретно сидел за тем ИП во время отправки, что бред.
2) То же что пункт 1. Это приемлимо, но только для случая когда Вы хотите доказать факт отправки Вами писем куда-то. А вот факт получения их заказчиком или факт отправления им каких-то писем Вам — уже не докажет.
Не забывайте, что именно нотариус свидетельствует. Он свидетельствует что у Вас в почте было какое-то письмо. А не то кто его на самом деле послал.
Адекватный судья никогда не примет доказательства, которые Вы могли сфальсифицировать за 15 минут до прихода нотариуса, который их заверил:)
Почитайте здесь же на хабре habrahabr.ru/blogs/Dura_Lex/114069/ что бы проникнуться ужасом положения.
Грубо говоря…
Допустим по договору Вы за каждый день просрочки должны платить по 100,000 рублей.
Если у Вас ООО с уставным капиталом в 10,000, Вы можете если что обанкротится, сказать «не шмогла», и если преступления нет, то выйдите чистым, потеряв 10,000 и ООО.
Если у Вас ИП, то при том же раскладе, просрочив 30 дней, Вы уже влетите на 3 миллиона, отвечая всем своим имуществом.
А Вы, если хотите к ней аппелировать как к доказательству, должны доказать, что заказчик имеет к ней отношение, и только тогда это будет принято как доказательство.
И более того, в предполагаемой ситуации, подпись не заказчика стоит, а «друга, свата, брата», так что доказать ее недостоверность будет не проблемой, граф.экспертиза и привет.
Тут как бы смысл больше не в ситуации «оба в принципе честные, просто что-то не так поняли», а в ситуации «мошенник увидел что с ИП можно поиметь бабла, и решил его выставить на деньги». Что при личной ответственности имуществом и большой сумме контракта — может быть весьма выгодным делом для мошенников и весьма обломным для ИП-шника. Особенно если клиент физ.лицо, которое защищает ЗоПП и живет он в череззаборногузадирищинске, где и подает на Вас в суд требуя личного присутствия.
А на суде человек заявит «похожа, но это не я расписывался, без понятия кто это и зачем скопировал мою подпись». И оппаньки — как минимум возврат оплаты, как максимум штрафы за ответственность.
В суде Вам придется как-то доказывать, что Вы работу сдали и она была принята (что логично, иначе «каждый второй» бы занимался приколами с самоподписанным актом приема-передачи).
Заверение электронной переписки упрется в то, что нотариус не знает кто отправил эти письма.
Закрепление в договоре правового статуса электронки, опять же упирается в доказательство того, кто ее отправил, опять же, правовой статус есть, а доказательной базы не особо.
В общем снижение рисков выливается в мутную историю с непонятным исходом и однозначным гимороем. Если регить ООО, а не ИП, то бОльшая часть этих рисков снимается автоматом, по крайней мере никакой мошенник не будет видеть в тебе вкусную цель.
Таким образом если ИП получил деньги «в оплату по договору такому-то», то ему надо как-то отчитаться за эти деньги, за то, что он сделал работу (за которую ему заплатили), а для этого надо доказать что она была принята клиентов и он претензий не имеет.
Речь именно о доказательной базе.
1) Закон выше договора. То есть если Вы написали в договоре отказ от ответственности, от которой не могли отказаться и думаете что все окей — оппаньки, Вы попали.
2) Закон дополняет договор. То есть если Вы что-то не написали в договоре, но по закону обязаны отвечать, а думаете что не отвечаете — оппаньки, Вы попали.
И глобально, есть еще ведь нечестные клиенты. Пришлет он Вам акт приема-передачи подписанный соседом, а не им самим, а работаете Вы удаленно и это не проверить — что будете делать, если он заявит что никакого акта не подписывал, а Вы сами подписали? Вроде и правы, а доказательная база по нулям и оппаньки, Вы попали.
Достаточно набивать ~50 тысяч в месяц белыми, что бы все 16 тысяч платежей в фондов можно было бы вычесть из налоговых выплат (списать можно не больше чем 50% налогов).
Не совсем так на практике. Во-первых, 100% непробиваемый договор не подпишет ни один клиент, а кроме того грамотность договора спасет только если Ваш юрист круче юриста клиента, что не всегда так — особенно при работе с крупными клиентами, что в случае ИП достаточно часто бывает. Во-вторых, хотя нелегальной деятельностью никто не планирует заниматься, но количество и сложность законов вполне могут подвести под монастырь, особенно учитывая ЗоПП, который весьма клиентоориентирован.
Не точно. Налоги — раз в квартал.
Соразмерное количество проксиков делает то же самое, особенно в организациях.
У некоторых интернет-провайдеров в пакет «безопасности», кроме антивируса для проверки траффика входит так же обрезание рефереров.
Ввиду вышесказанного — оно точно того стоит? Потеря части аудитории, шлющей тоннами письма «у Вас кривой сайт ничего не работает» и рассказывающей друзьям о том, что «не ходи туда там глючный сайт где ничего не работает»… Да, небольшой части, но надо учесть и то, от насколько «большой» части поможет этот метод.
Судя по тому же pda, проблема была только у первых выпусков, потом косяк исправили.