я же проверял на себе, у меня довольно средне стат организм, а значит пенос будет на 80% мужиков
Не будет. При недоборе веса (в 3кг) нужно набирать вес, а не сбрасывать его (вплоть до недобора в 17кг). И 80% мужиков при весе 82кг будет набирать вес до 85кг, а не скидывать до 68кг, посмотрите на улицы - у нас конечно не америка, но дистрофиков всё равно мало:) У Вас был выбор неправильной стратегии и нет ничего удивительного, что Вы получили неправильные результаты. Худеют всегда только до нормы веса, потом начинают растить мышечную массу. Худеть ниже нормы смысла нет.
Есл ТОЛЬКО белок, я же написал - была ТОЛЬКО вареная курица.
Мало и/или редко кушали. Мы же написали выше " Дефицит энергии от поступающих калорий компенсируется сгоранием жира ". Если Вы переборщили с дефицитом так, что он не смог компенсироваться, то упс - ничего не получится. При избавлении от жира у Вас не только с пищей должно меньше калорий поступать, чем тратится, но и баланс должен соблюдаться: (поступающие калории + калории из сжигаемого жира) > (затрачиваемые калории ). Если этот баланс не соблюдается, то увы - весь скушанный белок уйдет в затрачиваемые калории и для строительства мышц ничего не останется. Плюс много белка за раз не усваивается, поэтому если кушать редко, то постоянным избытком белка организм обеспечить невозможно, а это необходимое условие для нормального роста мышц.
В робототехнике, к примеру -- при написании моделей и ПО используется преобразование Денавита-Хартенберга налево и направо, чтобы получить лагранжиан, скажем, манипулятора, в матричной форме...
А разве в нормальной фирме не должен быть профессиональный математик (а не совмещающий программист), что бы выдать программисту все необходимые формулы для внесения в компьютер расчетов? А то понимаешь фронтэнд выносят отдельному кодеру, базу данных выносят архитектору бд, а на отдельного математика в серьезных проектах денег нет что-ли?:)
Ага, почти так. С 137 до 110 и главное - с полного нуля, поэтому там за первую неделю почти 7кг ушло (после включения диеты и тренировок уходит лишняя вода и шлаки) :) Вот на 90-80 потом ушло тоже 3 месяца.
моя главная недоверчивость что при таком жутком дефиците калорий тренироваться на выносливость без допинга просто невозможно без стероидов еще мышцы сгорают при этом
Тут у Вас есть немного устаревшей информации. Если вкратце, то та старая тема, что на кардио и дефиците поступающих калорий нереально набрать вес сбросив жир - изрядно опровергнута. Современные исследования говорят о том, что при дефиците поступающих калорий на фоне избытка белка и правильных постоянных занятиях (кардио И силовые) будут расти мышцы и гореть жир. Дефицит энергии от поступающих калорий компенсируется сгоранием жира, а избыточность белка дает не только восстанавливать, но и наращивать мышцы. Поэтому в принципе реально (условно) набрать 5кг мяса одновременно скинув 15кг жира, при этом не убиваясь. И не только реально, но и даже очень эффективно, т.к. во-первых на строительство мышц уходит до фига калорий, а во-вторых сами наросшие мышцы в пассиве жрут калории. Для проф. спортсменов это не особо актуально, опять же, т.к. у них и мышц в норме и жира не особо в переизбытке. Но для любителей, которым до спортивной формы как до луны - как раз рекомендуют смешанные кардио-силовые тренировки (день одно день другое) на фоне избытка белка в рационе.
Регулярно бегаем лет 20, но с перерывами, последнее время в основном что бы скинуть вес после очередного года обжорства:) Лучший полумарафон был чуть быстрее полутора часов, но это было еще в нулевых. Спортом как таковым не занимаемся, только физкультура для периодической поддержки здоровья.
Я соглашусь только с тем, что мой "бег" возможно не настоящий "бег"
Вы выше писали про свой текущий темп 6мин/км при пульсе 140, это как раз точка отсчета для того, что спортсмены называют бегом. Попробуйте замедлить скорость в 1.5 раза и сохранить каденс, потом поделитесь ощущениями:)
делать кардио с минимальными ударными нагрузками не заморачиваясь сильно и не думая, то зависимость сразу пропадет
Нет, не пропадет. Ударная нагрузка зависит в первую очередь от длины шага, точнее от вертикальной осциляции, но у нее есть прямая связь с длиной шага. Не от каденса. Не от скорости. От длины шага. При каденсе 120 и скорости 1.5*Х у Вас будет та же длина шага, что при каденсе 180 и скорости 1*Х. Немного упрощенно, но в целом верно. А учитывая то, что с каденсом 180 бегают проф. спортсмены со темпом 4мин/км и выше, то обычному человеку возводить эту цифру в абсолют нет смысла.
я не считаю себя атлетом который способен на пульсе 150-160 еще следить как там правильно ноги падают.
Правильная техника ставится на нормальном пульсе, после ее постановки специально следить за ней не надо, правильная техника делает намного больше для сохранности здоровья чем соблюдение каденса, пульс при правильной технике будет ощутимо ниже ввиду снижения энергозатрат на бег. Учитывая как быстро Вы бегаете и как долго и что консультировались с олимпийцами - очень странно Ваше пренебрежение техникой бега.
Длина шага 60 см - это расстояние между одинаковыми частями кроссовок.
Именно так.
Судя по тексту вы считаете это как расстояние от пятки задней ноги до носка передней.
Математика жестокая наука, если посчитать, то при заданных параметрах каденса и темпа получается именно так.
Т.е. при длине обуви 30 см между ногами еще будет оставаться 30 см.
Увы, нет. При темпе 9 минут на километр и каденсе 180 - каждый шаг Вас должен переносить на 1000/(9*180)~=60см. Это длина шага, шага одной ноги. 30см занимает кроссовок левой ноги, 30см занимает кроссовок правой ноги итого - 60см, поэтому пятка левого кроссовка приземлятся сразу за носком правого, лишнего расстояния нет. Если Вы хотите что бы между ногами оставалось 30см, то Вам нужен темп 6 минут на километр, т.е. 10км/ч. Тогда шаг будет 1000/(6*180)~=90см. 30см уйдет на левый кроссовок, 30см уйдет на правый кроссовок, 30см уйдет на то, что будет оставаться между ногами. Что собственно (6мин/км, 10км/ч) и соответствует примерно начальной скорости того, что принято называть бегом. И вот здесь уже можно говорить о высоком каденсе, но все же 180 всё еще слишком часто для такой скорости, т.к. хотя промежуток и появляется между ногами, но для фазы полета он всё еще слишком мал. 140-160 будет достаточно. Требования по 180+ каденсу обычно предъявляют все же к бегу с темпом от 4-5 минут, т.е. 12-15км/ч, каковая скорость и подразумевается в большинстве книг для спортсменов по бегу. Посмотрите тесты, там в большинстве случаев 3км надо пробежать за 15 минут, просто для того, что бы Вас хотя бы записали на начальные тренировки и Вы могли выполнять хотя бы начальные пункты программы тренировок по бегу.
когда вы стоите на месте, то тоже пяткой ноги наступаете на другую ногу?
Во-первых, правильная техника бега подразумевает постановку ног в одну линию. Во-вторых, просто попробуйте бегать с длиной шага 60см и Вы сами поймете что это бред.
Во-вторых, все знания о том как бегать я подчеркнул не из книг, а мне все это сказал бывший бегун из олимпийской сборной. Собственно, за 10 минут разговора человек мне дал к чему надо идти, и чего не надо делать.
Сказано примерно следующие: держать каденс 180+, при этом не обращать внимание на скорость. Она должна быть комфортна для такого каденса. пульсовая зона на кроссе не выше 3 зоны. Все что выше это должно быть интервально. Не более 60 минут бега если для здоровья.
Так же как с книгами для спортсменов, проблема в том, что он смотрит со своей колокольни. Для спортсменов и спортивных книг темп 8мин/км это не бег вообще, бегом они как правило называют нечто от 5мин/км. Мы как раз неоднократно уточняли именно этот момент когда речь шла про 180+ каденс, говоря о том, что при нашей скорости шаг получается суперкороткий и ответ всегда был - "с такой скоростью это не бег, а вы спрашивали про каденс при беге":)
вы не учитываете рост при своих расчетах
Вы тоже:)
Каденс 180 можно прям на месте не двигаясь показать на одних носках с 0 размером шага
Как при этом беге показать правильную технику, подразумевающую постановку ног в одну линию?:)
А фаза полета о которой вы пишите опять же относится к вопросу правильного прилета стопы. . Я поэтому скорость вообще не смотрю, мне не интересно. Главное для меня чтобы не получил лишнюю ударную нагрузку на колени, а это возможно только при одном условии - высокий каденс не обращая внимание на скорость.
Вы думали когда-нибудь откуда возникает ударная нагрузка? Она возникает от высоты, с которой Вы "падаете". Если у Вас шаг 120см, то для его пролета Вам (допустим) надо подняться на 5см и Вы потом падаете на 5см. Если Вы, при той же скорости, поднимаете каденс в 1.5 раза, то Вы снижаете полет до 90см, высоту (допустим) до 3см и тем самым снижаете ударную нагрузку. Но если Вы снизите скорость, то Вы и при меньшем каденсе сможете достичь той же длины шага и той же высоты подъема. Поэтому как бы Вам не хотелось не обращать внимания на скорость, но она взаимосвязана с каденсом и длиной шага и при низкой скорости бега - высокий каденс совсем не обязателен, мягко говоря.
Вы понятие "Лишние" с какой точки зрения рассматриваете?)
Не необходимые для работы. Те что не спрашивает работодатель. На должность тимлида часто спрашивают про архитектуру и будет крайне странно, если Вы начнете рассказывать про античную:)
Такие предметы, как минимум, расширяют кругозор и дают понимание что оно вообще существует
Таких предметов сотни, а с этим оправданием всегда есть причина включить еще парочку в курс, предлагаете сделать обучение в вузе лет 50, а к программированию переходить после 45 курса?:) Всё ведь упирается во время. После 2 лет обучения Вы можете иметь человека посветившего год истории, экологии, философии и год математике и программированию. А можете иметь человека посветившего 2 года математике и программированию. Если бы эти дисциплины были бы элективные или факультативные, как на "загнивающем западе", вопросов было бы меньше.
Общий подход преподавателей в универе - мы вам даём не знания, и навык получать знания.
Этот навык можно получить изучая профильные предметы.
У меня периодически возникает необходимость в новых программистах. И таких самоучек уже даже не рассматриваю.
При чем тут самоучки, когда мы говорим об университетской программе? С Вашим подходом "мне не нужен программист без знания философии" Вы зарежете минимум половину краснодипломщиков из западных университетов, просто потому, что там эти дисциплины опциональны.
Если брать начало, ну это было так: скорость 9мин/1км.
Каденс должен быть релевантен скорости и длине шага. Вы понимаете что такое 180+ каденс при 9мин/км? Это длина шага 60см (1620 шагов на 1000 метров~60см шаг). Условный кроссовок имеет длину 30см. При таком каденсе и скорости Вы будете пяткой ноги при шаге на носок оставшейся сзади ноги наступать, о фазе полета даже речь не идет, где тут летать при такой длине шага? 60см это длина шага при медленной ходьбе. Так что 180+ это нормально для темпа 4 минуты на километр, до которого еще дорасти надо, иначе это будет сучение ногами. При беге трусцой - 120-140-160 нормально.
самая лучшая методика тренировок в виде очень медленного бега трусцой в перемешку с ходьбой на ЧСС 120 в моём случае дала очень слабенькие результаты
Это по Парнякову она лучшая, скиран, или другие источники? Эта тема про 120 ударов, она для спорта и спортсменов и весьма условна. У Парнякова в полной версии это звучит примерно как "начинаем неспешный бег трусцой, с темпом от 6мин/км, постепенно ускоряемся, что бы довести пульс до 120 ударов и так и бежите дальше на 120 час, два, сколько понравится". Для любителя это не сработает, какой пульс 120 на 10км/ч? Хорошо если вообще с такой скоростью любитель бежать сможет. Это, кстати, вообще проблема литературы по бегу, она не рассчитана на "старую развалину не способную самостоятельно выбраться из мокрого бумажного пакета":) Везде подразумевается минимальное офп и способность пробежать 10км за час не напрягаясь, даже программы тренировок зачастую начинаются "начните легкую тренировку по 2 часа на полумарафон", ага. Исходный смысл этого бега на самом деле в том, что бы найти Вашу личную крейсерскую скорость, а не упереться в абсолютные 120 ударов (которые зависят от возраста и тренированности).. Упрощенно говоря - бежите в одном темпе, через 10 минут после начала смотрите пульс, бежите час, в конце смотрите пульс. Если разница не больше 10 ударов, то вот она крейсерская, в идеале разницы вообще не должно быть. У новичков она окажется ближе к 130-150 ударам, а не к 120. А занимаясь на 120 при крейсерских 140 - просто не получите адекватного тренировочного эффекта.
Часто рекомендуют повышать каденс, но в моём случае это ведет к повышению пульса
Каденс рекомендуют повышать не для понижения пульса, а для сохранения коленей и уменьшения вертикальной осциляции. Каденс 180-210 который рекомендуют для быстрых пробежек, опять же, рассчитан на спортсменов, т.к. одно дело бежать 20км/ч с 180 каденсом, а другое дело 7.5км/ч, во втором случае это получается в паноптикум, т.к. длина шага снижается до такой степени, что выглядит это как топтание на месте. Так что Вам конечно сильно повышать его не надо, но все же хотя бы 160 надо делать и тут проблема не столько в каденсе, сколько в низкой скорости, надо повышать скорость - каденс никуда не денется - тоже поднимется.
бег в более быстром темпе стал затруднителен
Вообще при темпе ниже 6 минут 40 секунд (9кмч) в среднем по палате рекомендуют не бегать, т.к. физиология при такой скорости не беговая получается, а быстро ходить. У Вас там темп в одной тренировке 8м, в другой 7м - это медленно для бега. Можно посмотреть техники спортивной ходьбы, т.к. в обычной манере с такой скоростью идти трудно. Это не менее эффективно и даже полезнее чем бег. Пусть даже поначалу это будет медленнее и пусть даже пульс будет выше, при такой скорости ходьба это наше всё.
p.s.: Если категорически не хотите быстро ходить, но бег в долгую на уровень 6мин/км пока не вывозите, то попробуйте поменять тренировки на интервальные, они кстати считаются даже более эффективными. Несколько минут бег (от 6 минут/км и выше) - несколько минут спокойная ходьба (10-12 минут/км или даже ниже). Промежутки и пульсы можно подобрать индивидуально.
Вы вот сарказмируете, а в программерской среде (в т.ч. на хабре) последнее время все чаще слышим "программист это программист, он может писать на любом языке, выучить сам язык недолго" и статьи вида "нам надоел раст и мы решили переписать проект на гоу, хотя ничего в нем не понимаем, но быстро в нем разберемся" зачастую заслуживают аплодисменты.
От вуза тут зависит минимум. На гос. уровне регулируются обязательные предметы для всех специальностей (и почти 100% из обязательных программисту не нужны), а во-вторых предметы в рамках конкретной специальности тоже регулируются опять же на гос. уровне (и практически без отклонений). Кроме того, даже внутри предметов сама программа тоже унифицирована и одобряется государством. Так что увы - но с точки зрения набора предметов и часов на них потраченных - разницы особой не будет, разница сводится к качеству преподавания и элективным/факультативным дисциплинам.
ВУЗ нужен не для того, чтобы тебя принудительно научили, а чтобы твоё "свободное" время было посвящено хобби на 4-6 лет.
Очень много лишних предметов. В районе 50% времени уходит на не сильно релевантные вещи (философия, история, химия, физика, инженерная графика, начертательная геометрия, основы безопасности жизни, основы военной подготовки - 2 пары в неделю как вам - программисту самое то устав учить и маршировать, основы государственности, физкультура, экология и т.д.), которые (по тестам самих же вузов на остаточные знания) сохраняется в голове не больше чем на 20%, не больше чем у 20% студентов.
А самоучки..., их видно, им не хватает системного подхода, некоторым всю дальнейшую жизнь.
Программы университетов не секрет. Кто мешает взять те же учебники, те же задания, только без лишних предметов и пройти их все? Если это хобби и есть интерес, то проблемы нет. А если не хобби и интереса нет, то все экзамены будут сданы по шпорам и что толку?
p.s.: В этом году отучились семестр на очке, впечатлений набрались достаточно, после семестра решили уйти, все никак руки статью запилить не доходят на эту тему:) Тем более есть с чем сравнивать, и с дистантом и с заочкой и с вузом в условно советские времена.
дома всё-таки удобнее большой стационарный монитор, клавиатура, мышка, кресло
Согласны. Но это не отменяет возможности взять ноут в качестве системного блока:) У нас последнее приобретение "для дома для семьи" это 13700h/3070/32gb/1tb, обошелся в 90к. Из плюсов - можно отцепить от стационарного монитора и утащить на кухню или в спальню позависать.
Не очень понятно про какую модель речь, но вероятно Вы имели ввиду "TOPTON Мини-ПК GM1 (Intel Core i7-1355U (1.7 ГГц), RAM 32 ГБ, SSD 1024 ГБ, Intel Iris Xe Graphics, Windows 11 Pro), GM1"? Там же на озоне (выбрали конфиг с тем же процом, памятью и диском, хотя наверное можно было поиграться конфигом и найти дешевле) можно взять HuiPu HuiPu-i7-1355U-S03 Игровой ноутбук 15.6", Intel Core i7-1355U, RAM 32 ГБ, SSD, Intel Iris Xe Graphics за 47к. Ноут конкретно в этом конфиге проигрывает 4к, но честно говоря это не впечатляет, т.к. нук в той цене не будет иметь клавы, мыши, бесперебойника на пару часов работы и монитора. Поэтому, имхо, все еще не видим смысла в нуках.
Сейчас такой mini-pc там по ссылке стоит 45к, если брать модель с 16гб. Полноценный ноутбук примерно в таком конфиге те же 45к будет стоить. Никогда не сможем понять смысла mini-pc по ценам ноутбуков.
Перерабатывают, не на 100% конечно, но тем не менее. Просто переработка это процесс той же степени грязности, что и производство. Единственный плюс в том, что новых материалов добывать не надо. Ведь Вам опять надо из компонентов собрать аккумулятор. И не просто собрать, но и сначала выделить элементы, ведь хотя трансмутации не происходит, но химические реакции-то происходят.
Не будет. При недоборе веса (в 3кг) нужно набирать вес, а не сбрасывать его (вплоть до недобора в 17кг). И 80% мужиков при весе 82кг будет набирать вес до 85кг, а не скидывать до 68кг, посмотрите на улицы - у нас конечно не америка, но дистрофиков всё равно мало:)
У Вас был выбор неправильной стратегии и нет ничего удивительного, что Вы получили неправильные результаты.
Худеют всегда только до нормы веса, потом начинают растить мышечную массу. Худеть ниже нормы смысла нет.
Мало и/или редко кушали.
Мы же написали выше " Дефицит энергии от поступающих калорий компенсируется сгоранием жира ". Если Вы переборщили с дефицитом так, что он не смог компенсироваться, то упс - ничего не получится.
При избавлении от жира у Вас не только с пищей должно меньше калорий поступать, чем тратится, но и баланс должен соблюдаться: (поступающие калории + калории из сжигаемого жира) > (затрачиваемые калории ).
Если этот баланс не соблюдается, то увы - весь скушанный белок уйдет в затрачиваемые калории и для строительства мышц ничего не останется.
Плюс много белка за раз не усваивается, поэтому если кушать редко, то постоянным избытком белка организм обеспечить невозможно, а это необходимое условие для нормального роста мышц.
А разве в нормальной фирме не должен быть профессиональный математик (а не совмещающий программист), что бы выдать программисту все необходимые формулы для внесения в компьютер расчетов?
А то понимаешь фронтэнд выносят отдельному кодеру, базу данных выносят архитектору бд, а на отдельного математика в серьезных проектах денег нет что-ли?:)
Ага, почти так. С 137 до 110 и главное - с полного нуля, поэтому там за первую неделю почти 7кг ушло (после включения диеты и тренировок уходит лишняя вода и шлаки) :) Вот на 90-80 потом ушло тоже 3 месяца.
Тут у Вас есть немного устаревшей информации. Если вкратце, то та старая тема, что на кардио и дефиците поступающих калорий нереально набрать вес сбросив жир - изрядно опровергнута.
Современные исследования говорят о том, что при дефиците поступающих калорий на фоне избытка белка и правильных постоянных занятиях (кардио И силовые) будут расти мышцы и гореть жир.
Дефицит энергии от поступающих калорий компенсируется сгоранием жира, а избыточность белка дает не только восстанавливать, но и наращивать мышцы.
Поэтому в принципе реально (условно) набрать 5кг мяса одновременно скинув 15кг жира, при этом не убиваясь. И не только реально, но и даже очень эффективно, т.к. во-первых на строительство мышц уходит до фига калорий, а во-вторых сами наросшие мышцы в пассиве жрут калории.
Для проф. спортсменов это не особо актуально, опять же, т.к. у них и мышц в норме и жира не особо в переизбытке. Но для любителей, которым до спортивной формы как до луны - как раз рекомендуют смешанные кардио-силовые тренировки (день одно день другое) на фоне избытка белка в рационе.
Регулярно бегаем лет 20, но с перерывами, последнее время в основном что бы скинуть вес после очередного года обжорства:) Лучший полумарафон был чуть быстрее полутора часов, но это было еще в нулевых. Спортом как таковым не занимаемся, только физкультура для периодической поддержки здоровья.
Реально, лично делалось минус 27кг за 3 месяца, с напрягом, но без страданий. Но тут зависит от ситуации, абсолютные цифры мало что значат.
Вы выше писали про свой текущий темп 6мин/км при пульсе 140, это как раз точка отсчета для того, что спортсмены называют бегом. Попробуйте замедлить скорость в 1.5 раза и сохранить каденс, потом поделитесь ощущениями:)
Нет, не пропадет. Ударная нагрузка зависит в первую очередь от длины шага, точнее от вертикальной осциляции, но у нее есть прямая связь с длиной шага. Не от каденса. Не от скорости. От длины шага. При каденсе 120 и скорости 1.5*Х у Вас будет та же длина шага, что при каденсе 180 и скорости 1*Х. Немного упрощенно, но в целом верно. А учитывая то, что с каденсом 180 бегают проф. спортсмены со темпом 4мин/км и выше, то обычному человеку возводить эту цифру в абсолют нет смысла.
Правильная техника ставится на нормальном пульсе, после ее постановки специально следить за ней не надо, правильная техника делает намного больше для сохранности здоровья чем соблюдение каденса, пульс при правильной технике будет ощутимо ниже ввиду снижения энергозатрат на бег. Учитывая как быстро Вы бегаете и как долго и что консультировались с олимпийцами - очень странно Ваше пренебрежение техникой бега.
Именно так.
Математика жестокая наука, если посчитать, то при заданных параметрах каденса и темпа получается именно так.
Увы, нет.
При темпе 9 минут на километр и каденсе 180 - каждый шаг Вас должен переносить на 1000/(9*180)~=60см. Это длина шага, шага одной ноги. 30см занимает кроссовок левой ноги, 30см занимает кроссовок правой ноги итого - 60см, поэтому пятка левого кроссовка приземлятся сразу за носком правого, лишнего расстояния нет.
Если Вы хотите что бы между ногами оставалось 30см, то Вам нужен темп 6 минут на километр, т.е. 10км/ч. Тогда шаг будет 1000/(6*180)~=90см. 30см уйдет на левый кроссовок, 30см уйдет на правый кроссовок, 30см уйдет на то, что будет оставаться между ногами.
Что собственно (6мин/км, 10км/ч) и соответствует примерно начальной скорости того, что принято называть бегом. И вот здесь уже можно говорить о высоком каденсе, но все же 180 всё еще слишком часто для такой скорости, т.к. хотя промежуток и появляется между ногами, но для фазы полета он всё еще слишком мал. 140-160 будет достаточно.
Требования по 180+ каденсу обычно предъявляют все же к бегу с темпом от 4-5 минут, т.е. 12-15км/ч, каковая скорость и подразумевается в большинстве книг для спортсменов по бегу. Посмотрите тесты, там в большинстве случаев 3км надо пробежать за 15 минут, просто для того, что бы Вас хотя бы записали на начальные тренировки и Вы могли выполнять хотя бы начальные пункты программы тренировок по бегу.
Во-первых, правильная техника бега подразумевает постановку ног в одну линию.
Во-вторых, просто попробуйте бегать с длиной шага 60см и Вы сами поймете что это бред.
Так же как с книгами для спортсменов, проблема в том, что он смотрит со своей колокольни. Для спортсменов и спортивных книг темп 8мин/км это не бег вообще, бегом они как правило называют нечто от 5мин/км. Мы как раз неоднократно уточняли именно этот момент когда речь шла про 180+ каденс, говоря о том, что при нашей скорости шаг получается суперкороткий и ответ всегда был - "с такой скоростью это не бег, а вы спрашивали про каденс при беге":)
Вы тоже:)
Как при этом беге показать правильную технику, подразумевающую постановку ног в одну линию?:)
Вы думали когда-нибудь откуда возникает ударная нагрузка? Она возникает от высоты, с которой Вы "падаете".
Если у Вас шаг 120см, то для его пролета Вам (допустим) надо подняться на 5см и Вы потом падаете на 5см. Если Вы, при той же скорости, поднимаете каденс в 1.5 раза, то Вы снижаете полет до 90см, высоту (допустим) до 3см и тем самым снижаете ударную нагрузку. Но если Вы снизите скорость, то Вы и при меньшем каденсе сможете достичь той же длины шага и той же высоты подъема.
Поэтому как бы Вам не хотелось не обращать внимания на скорость, но она взаимосвязана с каденсом и длиной шага и при низкой скорости бега - высокий каденс совсем не обязателен, мягко говоря.
Не необходимые для работы. Те что не спрашивает работодатель. На должность тимлида часто спрашивают про архитектуру и будет крайне странно, если Вы начнете рассказывать про античную:)
Таких предметов сотни, а с этим оправданием всегда есть причина включить еще парочку в курс, предлагаете сделать обучение в вузе лет 50, а к программированию переходить после 45 курса?:)
Всё ведь упирается во время. После 2 лет обучения Вы можете иметь человека посветившего год истории, экологии, философии и год математике и программированию. А можете иметь человека посветившего 2 года математике и программированию.
Если бы эти дисциплины были бы элективные или факультативные, как на "загнивающем западе", вопросов было бы меньше.
Этот навык можно получить изучая профильные предметы.
При чем тут самоучки, когда мы говорим об университетской программе? С Вашим подходом "мне не нужен программист без знания философии" Вы зарежете минимум половину краснодипломщиков из западных университетов, просто потому, что там эти дисциплины опциональны.
Каденс должен быть релевантен скорости и длине шага. Вы понимаете что такое 180+ каденс при 9мин/км? Это длина шага 60см (1620 шагов на 1000 метров~60см шаг). Условный кроссовок имеет длину 30см. При таком каденсе и скорости Вы будете пяткой ноги при шаге на носок оставшейся сзади ноги наступать, о фазе полета даже речь не идет, где тут летать при такой длине шага? 60см это длина шага при медленной ходьбе.
Так что 180+ это нормально для темпа 4 минуты на километр, до которого еще дорасти надо, иначе это будет сучение ногами. При беге трусцой - 120-140-160 нормально.
Это по Парнякову она лучшая, скиран, или другие источники?
Эта тема про 120 ударов, она для спорта и спортсменов и весьма условна. У Парнякова в полной версии это звучит примерно как "начинаем неспешный бег трусцой, с темпом от 6мин/км, постепенно ускоряемся, что бы довести пульс до 120 ударов и так и бежите дальше на 120 час, два, сколько понравится". Для любителя это не сработает, какой пульс 120 на 10км/ч? Хорошо если вообще с такой скоростью любитель бежать сможет.
Это, кстати, вообще проблема литературы по бегу, она не рассчитана на "старую развалину не способную самостоятельно выбраться из мокрого бумажного пакета":) Везде подразумевается минимальное офп и способность пробежать 10км за час не напрягаясь, даже программы тренировок зачастую начинаются "начните легкую тренировку по 2 часа на полумарафон", ага.
Исходный смысл этого бега на самом деле в том, что бы найти Вашу личную крейсерскую скорость, а не упереться в абсолютные 120 ударов (которые зависят от возраста и тренированности)..
Упрощенно говоря - бежите в одном темпе, через 10 минут после начала смотрите пульс, бежите час, в конце смотрите пульс. Если разница не больше 10 ударов, то вот она крейсерская, в идеале разницы вообще не должно быть. У новичков она окажется ближе к 130-150 ударам, а не к 120. А занимаясь на 120 при крейсерских 140 - просто не получите адекватного тренировочного эффекта.
Каденс рекомендуют повышать не для понижения пульса, а для сохранения коленей и уменьшения вертикальной осциляции. Каденс 180-210 который рекомендуют для быстрых пробежек, опять же, рассчитан на спортсменов, т.к. одно дело бежать 20км/ч с 180 каденсом, а другое дело 7.5км/ч, во втором случае это получается в паноптикум, т.к. длина шага снижается до такой степени, что выглядит это как топтание на месте. Так что Вам конечно сильно повышать его не надо, но все же хотя бы 160 надо делать и тут проблема не столько в каденсе, сколько в низкой скорости, надо повышать скорость - каденс никуда не денется - тоже поднимется.
Вообще при темпе ниже 6 минут 40 секунд (9кмч) в среднем по палате рекомендуют не бегать, т.к. физиология при такой скорости не беговая получается, а быстро ходить. У Вас там темп в одной тренировке 8м, в другой 7м - это медленно для бега. Можно посмотреть техники спортивной ходьбы, т.к. в обычной манере с такой скоростью идти трудно. Это не менее эффективно и даже полезнее чем бег. Пусть даже поначалу это будет медленнее и пусть даже пульс будет выше, при такой скорости ходьба это наше всё.
p.s.: Если категорически не хотите быстро ходить, но бег в долгую на уровень 6мин/км пока не вывозите, то попробуйте поменять тренировки на интервальные, они кстати считаются даже более эффективными. Несколько минут бег (от 6 минут/км и выше) - несколько минут спокойная ходьба (10-12 минут/км или даже ниже). Промежутки и пульсы можно подобрать индивидуально.
Вы вот сарказмируете, а в программерской среде (в т.ч. на хабре) последнее время все чаще слышим "программист это программист, он может писать на любом языке, выучить сам язык недолго" и статьи вида "нам надоел раст и мы решили переписать проект на гоу, хотя ничего в нем не понимаем, но быстро в нем разберемся" зачастую заслуживают аплодисменты.
От вуза тут зависит минимум. На гос. уровне регулируются обязательные предметы для всех специальностей (и почти 100% из обязательных программисту не нужны), а во-вторых предметы в рамках конкретной специальности тоже регулируются опять же на гос. уровне (и практически без отклонений). Кроме того, даже внутри предметов сама программа тоже унифицирована и одобряется государством. Так что увы - но с точки зрения набора предметов и часов на них потраченных - разницы особой не будет, разница сводится к качеству преподавания и элективным/факультативным дисциплинам.
Очень много лишних предметов. В районе 50% времени уходит на не сильно релевантные вещи (философия, история, химия, физика, инженерная графика, начертательная геометрия, основы безопасности жизни, основы военной подготовки - 2 пары в неделю как вам - программисту самое то устав учить и маршировать, основы государственности, физкультура, экология и т.д.), которые (по тестам самих же вузов на остаточные знания) сохраняется в голове не больше чем на 20%, не больше чем у 20% студентов.
Программы университетов не секрет. Кто мешает взять те же учебники, те же задания, только без лишних предметов и пройти их все? Если это хобби и есть интерес, то проблемы нет. А если не хобби и интереса нет, то все экзамены будут сданы по шпорам и что толку?
p.s.: В этом году отучились семестр на очке, впечатлений набрались достаточно, после семестра решили уйти, все никак руки статью запилить не доходят на эту тему:) Тем более есть с чем сравнивать, и с дистантом и с заочкой и с вузом в условно советские времена.
Согласны. Но это не отменяет возможности взять ноут в качестве системного блока:) У нас последнее приобретение "для дома для семьи" это 13700h/3070/32gb/1tb, обошелся в 90к. Из плюсов - можно отцепить от стационарного монитора и утащить на кухню или в спальню позависать.
Не очень понятно про какую модель речь, но вероятно Вы имели ввиду "TOPTON Мини-ПК GM1 (Intel Core i7-1355U (1.7 ГГц), RAM 32 ГБ, SSD 1024 ГБ, Intel Iris Xe Graphics, Windows 11 Pro), GM1"?
Там же на озоне (выбрали конфиг с тем же процом, памятью и диском, хотя наверное можно было поиграться конфигом и найти дешевле) можно взять HuiPu HuiPu-i7-1355U-S03 Игровой ноутбук 15.6", Intel Core i7-1355U, RAM 32 ГБ, SSD, Intel Iris Xe Graphics за 47к.
Ноут конкретно в этом конфиге проигрывает 4к, но честно говоря это не впечатляет, т.к. нук в той цене не будет иметь клавы, мыши, бесперебойника на пару часов работы и монитора. Поэтому, имхо, все еще не видим смысла в нуках.
Сейчас такой mini-pc там по ссылке стоит 45к, если брать модель с 16гб. Полноценный ноутбук примерно в таком конфиге те же 45к будет стоить. Никогда не сможем понять смысла mini-pc по ценам ноутбуков.
Все перечисленное было современным в свое время. И тоже имело противников. И этих противников тоже называли паникерами.
Перерабатывают, не на 100% конечно, но тем не менее. Просто переработка это процесс той же степени грязности, что и производство. Единственный плюс в том, что новых материалов добывать не надо.
Ведь Вам опять надо из компонентов собрать аккумулятор. И не просто собрать, но и сначала выделить элементы, ведь хотя трансмутации не происходит, но химические реакции-то происходят.
p.s.: Вот тут неплохая статья https://habr.com/ru/articles/123246/