Так это же вы написали исходный пост с предложением что-то посмотреть, но даже не удосужились оформить его так, чтобы у желающих посмотреть это не требовало дополнительных телодвижений.
Вот мне было интересно, я зашёл. Наткнулся на требование авторизации, отсутствие какой-либо доки, нейросетевые тексты.
А в ответ возникает ситуация из анекдота
– Все, мне некогда – Но ты же сам позвонил
Оформите хоть пост так, чтобы в нем самом были видео, дока и так далее - может быть кто-то заинтересуется
Ну так вы же предлагаете что-то посмотреть и оценить. Я ничего не предлагаю, а лишь упоминаю, что есть общие механизмы, которые поддерживаются уже почти всеми инструментами, моделями и агентами.
Зачем мне делать вам видео?
А так и у вас самих ссылки на тенчат, который при попытке посмотреть что-то глубже просит авторизоваться. А я не хочу :)
Т.е. вы условно пытаетесь “продать” свою альтернативную всему сообществу реализацию и при это не трудитесь, ни код выложить, ни документацию, ни даже статью оформить так, чтобы не надо было ходить в какой-то тенчат.
Ну как минимум тогда надо приложить ссылку на гитхаб, документацию по установке и так далее. Иначе есть ссылки на tenchat, который внутри содержит лишь общие лозунги
Но может ли он на лету, в процессе диалога, сам написать плагин для новой задачи — например, для публикации в новой соцсети, для управления специфическим устройством или для интеграции с самописным корпоративным ПО? И тут же его применить?
Вообще - может.
Начиная от написания того же python скрипта для нового апи по месту и до создания нового с mcp с инструкциями как его подключить
Вы сделали свою обёртку над WebView, которая парсит dom и инжектит свои инструкции в начало чата, а потом читает ответы модели на основе опять таки парсинга диалога и отправки запросов обратно.
Из полученных от модели сообщений вы просите свой протокол и делаете вызовы того, что умеете.
Все это работает с бесплатным deepseek пока они не поменяют вёрстку. Также не получится подключить ничего дополнительного без написания в вашу систему плагина
Но чем это лучше взятого opencode + любая бесплатная модель с tool calling + набор локальных же mcp - не ясно.
Есть аргументы к тому что
Мы привыкли, что нейросеть заперта в чате. Она может написать текст, сгенерировать код, дать совет — но не может открыть папку, проверить загрузку процессора или создать файл в нужной директории. Это как гениальный мозг без тела. А что, если бы ИИ мог по-настоящему работать с компьютером?
Для этого и придумали локальных агентов, мир не ограничен веб версией чатов
Система не передаёт данные вовне — всё работает локально ИИ просто видит что лежит в папке но не тащит в облако.
Разумеется передает: как минимум структуру директорий для того, чтобы управлять ей, содержимое файлов - иначе модель не сможет редактировать документ
Почему не API? Потому что это привязка к облаку, токенам и посреднику. Мост работает напрямую, даже с локальными моделями.
У вас привязка к dom страницы, которая даже контрактом не является. Напрямую вы не работаете с моделями
Не совсем: достаточно подключить нужные mcp. А ssh или ftp работают просто через обычные вызовы cli утилит.
Можно аналогично задать вопрос: что если я не хочу пользоваться чатом с deepseek, а хочу использовать openai кодекс или что если я хочу не в соцсети постить, а попросить агента посмотреть список задач в Jira или выполнить код ревью pull request в gitlab. Если в вашей обёртке нет поддержки - то ничего не получится, придется писать плагины на питоне.
А если такая же задача встанет при использовании mcp, то я с вероятностью 99% найду готовую реализацию под нужный сервис или даже вендоры типа той же figma дадут официальный mcp для работы.
Так вы изобрели агента, который через неявные паттерны пытается понять о чем говорит сеть.
Почему в таком случае не парсить ответы api? Это как минимум надёжнее.
Де факто не ясно, в чем прорыв, если можно установить нормальных агентов, тот же opencode например и там будут доступны тысячи mcp и скиллов, причем модели натренированы к tool calling
Метрики мы отдаем сами из quasar и шины данных. Для беклога мы делаем следующее
смотрим положения курсоров и оффсетов по партициям и получаем базовый беклог как partition end - cursor offset
распаковываем оффсеты, вычитаем индивидуально акнутые события.
итоговый рассчет оказывается приблизительным, но близким
И уже это пишется в метрику для пользователей
По нагрузке - сейчас около 40-50 млн rpm проходит.
В сторону ydb смотрели, но не хочется снова идти в не самую стандартную технологию. Пока предпочитаем api, которое если что можно подменить любой реализацией.
Гарантии у нас at least once, порядок и транзакционность доставки событий не гарантируем
Сам образ просто содержит признак, что он собран под другую архитектуру.
Важно не это, а то, что исполняемый файл запускается внутри. В Linux ядре есть специальный механизм - binfmt, который при запуске исполняемого файла умеет проверять его сигнатуру (первые несколько байт) и по ним определять, под какую архитектуру скомпилирован файл и запускать нужный для нее враппер. А если бы точным, то определяет не архитектуру, а просто в какой враппер нужно обернуть запуск файла с такой сигнатурой.
И дальше запускается qemu нужного вида и транслирует инструкции amd64 под arm
Так это же вы написали исходный пост с предложением что-то посмотреть, но даже не удосужились оформить его так, чтобы у желающих посмотреть это не требовало дополнительных телодвижений.
Вот мне было интересно, я зашёл. Наткнулся на требование авторизации, отсутствие какой-либо доки, нейросетевые тексты.
А в ответ возникает ситуация из анекдота
– Все, мне некогда – Но ты же сам позвонил
Оформите хоть пост так, чтобы в нем самом были видео, дока и так далее - может быть кто-то заинтересуется
Ну так вы же предлагаете что-то посмотреть и оценить. Я ничего не предлагаю, а лишь упоминаю, что есть общие механизмы, которые поддерживаются уже почти всеми инструментами, моделями и агентами.
Зачем мне делать вам видео?
А так и у вас самих ссылки на тенчат, который при попытке посмотреть что-то глубже просит авторизоваться. А я не хочу :)
Т.е. вы условно пытаетесь “продать” свою альтернативную всему сообществу реализацию и при это не трудитесь, ни код выложить, ни документацию, ни даже статью оформить так, чтобы не надо было ходить в какой-то тенчат.
И кому больше надо?
Ну как минимум тогда надо приложить ссылку на гитхаб, документацию по установке и так далее. Иначе есть ссылки на tenchat, который внутри содержит лишь общие лозунги
Вообще - может.
Начиная от написания того же python скрипта для нового апи по месту и до создания нового с mcp с инструкциями как его подключить
Да почему, я понял.
Вы сделали свою обёртку над WebView, которая парсит dom и инжектит свои инструкции в начало чата, а потом читает ответы модели на основе опять таки парсинга диалога и отправки запросов обратно.
Из полученных от модели сообщений вы просите свой протокол и делаете вызовы того, что умеете.
Все это работает с бесплатным deepseek пока они не поменяют вёрстку. Также не получится подключить ничего дополнительного без написания в вашу систему плагина
Но чем это лучше взятого opencode + любая бесплатная модель с tool calling + набор локальных же mcp - не ясно.
Есть аргументы к тому что
Для этого и придумали локальных агентов, мир не ограничен веб версией чатов
Разумеется передает: как минимум структуру директорий для того, чтобы управлять ей, содержимое файлов - иначе модель не сможет редактировать документ
У вас привязка к dom страницы, которая даже контрактом не является. Напрямую вы не работаете с моделями
Агент не должен быть написан под задачу, агент - это просто система оркестрации между моделью, пользователем и инструментами.
В том же Claude тоже есть встроенные mcp tools, например для чтения файлов или вызова команд.
У вас так же: только набор инструментов вы сделали под свои задачи и другим способом по сравнению с тем, что используется в сообществе.
И тут ключевое: для того, что стандартно легко найти готовые решения.
Не совсем: достаточно подключить нужные mcp. А ssh или ftp работают просто через обычные вызовы cli утилит.
Можно аналогично задать вопрос: что если я не хочу пользоваться чатом с deepseek, а хочу использовать openai кодекс или что если я хочу не в соцсети постить, а попросить агента посмотреть список задач в Jira или выполнить код ревью pull request в gitlab. Если в вашей обёртке нет поддержки - то ничего не получится, придется писать плагины на питоне.
А если такая же задача встанет при использовании mcp, то я с вероятностью 99% найду готовую реализацию под нужный сервис или даже вендоры типа той же figma дадут официальный mcp для работы.
Ок, понятно :)
Токены никуда не ушли: они точно также тратятся на общение с сетью.
Облака тоже никуда не ушли: у вас либо облачный провайдер, либо локальный
Если локальный, то почему не ollama с агентом в виде Claude, codex, etc.
Агент спокойно может взаимодействовать с ftp, ssh и так далее - просто через обычные вызовы локальных же команд.
Но удачи вам в вашем творчестве
Ну или зачем приложение? Почему не плагин для браузера тогда уж?
Так вы изобрели агента, который через неявные паттерны пытается понять о чем говорит сеть.
Почему в таком случае не парсить ответы api? Это как минимум надёжнее.
Де факто не ясно, в чем прорыв, если можно установить нормальных агентов, тот же opencode например и там будут доступны тысячи mcp и скиллов, причем модели натренированы к tool calling
Mcp не требует облаков, они могут запускаться локально, особенно для управления компьютером.
Ваш t-hs bridge это самодельная реализация аналога mcp, только про которую никто не знает в мире
Так mcp это протокол, для винды вон выше сервер, бесплатный.
Вы по описанию изобрели свой вариант его же
Mcp? https://modelcontextprotocol.io/docs/getting-started/intro
И первый попавшийся для windows https://github.com/CursorTouch/Windows-MCP
Нет, ведь это очередь и основная задача - масштабирование чтения.
Гарантий порядка мы не даём даже в обычной шине данных
Привет!
Метрики мы отдаем сами из quasar и шины данных. Для беклога мы делаем следующее
смотрим положения курсоров и оффсетов по партициям и получаем базовый беклог как
partition end - cursor offsetраспаковываем оффсеты, вычитаем индивидуально акнутые события.
итоговый рассчет оказывается приблизительным, но близким
И уже это пишется в метрику для пользователей
По нагрузке - сейчас около 40-50 млн rpm проходит.
В сторону ydb смотрели, но не хочется снова идти в не самую стандартную технологию. Пока предпочитаем api, которое если что можно подменить любой реализацией.
Гарантии у нас at least once, порядок и транзакционность доставки событий не гарантируем
+= есть через
Поправьте всё-таки написание ide к единому виду
IntelliJ IDEA
Бесплатность, возможность запуска виртуалки для общих целей и задач
Ещё рекомендую рассмотреть OrbStack: быстрее Docker Desktop на порядок
Сам образ просто содержит признак, что он собран под другую архитектуру.
Важно не это, а то, что исполняемый файл запускается внутри. В Linux ядре есть специальный механизм - binfmt, который при запуске исполняемого файла умеет проверять его сигнатуру (первые несколько байт) и по ним определять, под какую архитектуру скомпилирован файл и запускать нужный для нее враппер. А если бы точным, то определяет не архитектуру, а просто в какой враппер нужно обернуть запуск файла с такой сигнатурой.
И дальше запускается qemu нужного вида и транслирует инструкции amd64 под arm
Все верно :) Но часто это лучше, чем торможение образов ненативных