А я и не отрицаю, что у человека может быть и вера, и религия. Наоборот, пытаюсь изо-всех сил показать вам разницу между ними. Вера - это персональное, а религия - публичное и базируется на вере. Когда мы публично обсуждаем мою веру она становится религией. И кстати, можно быть вполне себе религиозным человеком - соблюдать обряды и всё вот это и при этом совершенно неверующим. Видели, как на похоронах атеисты крестятся только потому, что все вокруг так делают? Вот, это оно. А я человек верующий, могу позволить себе и на похоронах не креститься. Бог не обидится. Он вообще себя не должен никак проявлять особым образом, потому что Он всё сущее и есть. Замените слово Бог на слово Природа - это ваш лучший шанс понять, во что я верю.
И да, то, что мы сейчас тут делам - обсуждаем мою религию. Внешние проявления моей веры.
А вы, батенька, опасный тип! Всем же известно, что Бог - один, и никакого дьявола не существует!! Всё есть воля Его! А то, типа, Бог всесилен, но дьявола приструнить не может! Подрыв авторитета, ваши слова, и скатывание в многобожие. А это не соответствует основам наблюдаемого лично мною мироздания и бритве Оккама. ПлОдите тут сущности без необходимости.
Для выявления (ино)верца как раз и нужно синхронизировать веры - свою и другого субъекта. В этот момент вера перестаёт быть сугубо личной и начинает становиться чем-то общественным. Религией, например. Культом или ещё чем. Вера субъективна и персонализирована. А верами на людях меряться, ну то такое себе. Что-то типа спорта, наверное. Да, можно и грохнуть кого, если проигрывать не любишь.
Я уверен, что мой Бог не похож на вашего. Более того, я уверен, что в Его силах каждому предстать в том обличии, в каком тот Его способен узреть. Надо в 6 миллиардах - может и в 6 миллиардах.
Ну тогда получается что у вас не вера, а что-то другое. Потому что вы вот прямо тут на хабре начали эту самую "синхронизацию с другими субъектами".
С чего это "не вера, а что-то другое"? И вера, и что-то другое. Может я новую религию на Хабре рекламирую? На базе собственной веры. И себя в качестве пророка?
Вообще-то, коллега @Volodichev сказал, что его немного пугает перспектива сгореть в горниле третьей мировой, а я посоветовал не париться на тему того, чем он не управляет, и оставить это на волю Божью. Отметив, что я считаю это довольно рациональным. Ну и понеслось :)
Схизматики - это христиане, как ни крути. А я чё-т в Христа не очень. Не, Библия - книга интересная, но вот конкретно про воскрешение Иисуса там какая-то лажа. Так что со схизматиком - это не ко мне.
Тогда зачем?
А почему бы и нет? Я ж говорю - мне так проще. Чисто из рациональных побуждений.
Попробуйте завести реальных друзей или хотя бы девушку.
У меня младшему сыну 23 в этом году будет, старшему 28. С женой скоро как 30 лет вместе живём. Мне есть с кем пообщаться. А с Богом - это one-way. Так-то Он на вопросы не отвечает, иначе какой же он Бог после этого? Но тут как в службе поддержки - пока запрос к ней составишь, глядишь, и сам уже понял, что к чему.
Мне почему-то кажется, что вас тревожит, что у кого-то есть точка зрения, не совпадающая с вашей :) Даже если это всего лишь 2%. В вашем представлении это сплошь слаанешиты, ваххабиты и прочие охотники за черепами и скальпами, угрожающие всем, кто отличен от них. По-моему, вы зеракалируете на окружение своё собственное отношение к окружению. А может вы действительно живёте в таком опасном мире. На планете до сих пор есть места, где для выживания нужно придерживаться "гоподствующей религии".
Если для вас нет разницы между "верой" и "религией" то у вас не получится понять, что я имею в виду. Вот я, например, совершенно искренне верю в Бога, но при этом не соблюдаю обрядов ни одной из религий. И своих обрядов у меня тоже нет. Мой Бог от меня этого не требует. Он даже в себя верить не требует. Просто лично мне удобнее, когда Он есть - всегда есть с кем перекинуться словом, даже когда ты совершенно один :)
Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры[1];
Как я уже отметил выше, вера - это глубоко личное. Отношение субъекта к предмету веры. Как только вера субъекта выходит на синхронизацию с другими субъектами, она становится культом, религией, течением, модой. И вот уже эти вещи начинают бороться за место под солнцем с другими культами/религиями/течениями/модой. А пока вера остаётся только верой, она никоим образом не ограничивает веру других субъектов.
Вы путаете культ и веру. Культ - это публичное выражение чувств, а вера - глубоко личное. У каждого верующего своё представление о Боге, в соответствии с его персональным жизненным опытом. 6 миллиардов верующих спокойно уживутся на этой планете вместе. А вот два культа - уже навряд ли. Когда атеизм из личного переходит в публичную плоскость, он тоже становится культом. Я надеюсь, что вы - убеждённый атеист, а не потому, что это доминирующее воззрение в вашем окружении.
И аналогии не всегда ложны. Вас кто-то ввёл в заблуждение этой фразой :)
Ну, атеистом я уже был :) А что у вас другая точка зрения - так это здорово. Гораздо хуже, когда у всех она одинаковая. Не зря при переходе через мост подразделениям солдат приказывают сбить шаг. Поэтому (не)верьте, во что хотите, а я буду продолжать (не)верить, во что хочу я.
Ну, для вас недоказуемые вещи бесполезны, а вот древние скандинавы и современные игроки в покер очень даже удачу учитывают в своих раскладах. Вы же не станете утверждать, что существование удачи доказуемо? И не станете опровергать, что некоторые люди верят в (не)удачу и учитывают её при принятии решений?
Вот и для меня версия (недоказуемого) существования Начала/Замысла/Цели/Абсолюта - того, что многие называют Богом (тоже слово, почему нет?), помогает строить более объективную картину мира, заметая мой солипсизм под ковёр. Как вы верно заметили - успокаивает меня :)
Если Бога нет, то всё позволено! (с) А если Он есть, то жить становится гораздо интереснее ;) И, да - ни одна, ни вторая версия недоказуемы. Но попробовать можно обе.
Да, есть и такая позиция - брать всю ответственность на себя, веря в свои силы. Очень эгоистичная, как по мне, и даже немного детская. Из таких получаются очень хорошие спортсмены и даже лидеры, но не получаются хорошие организаторы.
Мне почему-то кажется, что молоток, который из 100 замахов...
Мне просто показалось, что вы хотите через вот эту аналогию с молотком и забиванием гвоздя донести какую-то мысль относительно веры в Бога и её применения на практике. Но я так и не понял, а что, собственно, вы ожидаете на практике от применения "веры в Бога"?
Анализируя ваш ответ и подставляя аналогии, получаю вот такое: "я хочу чего-то => применяю веру в Бога => я могу это что-то".
Да в том же Голливуде полным-полно примеров: "Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла, потому что Ты со мной..." Многие люди в критических ситуациях, когда им (не)реально ссыкотно, начинают применять веру в Бога для достижения своих целей. Этакая медитация на понятный им лад. Разговор с Богом (миром, Им созданным) - это личное, вылазит наружу в ситуациях, близких к критическим. Голливуд такое любит, а обычные люди стараются держаться от этого подальше. Если это не их работа, конечно - врачи, пожарные, спасатели, военные, священники. Но те и так знают, как работает вера. И пока одни говорят себе "ну всё, приплыли!", другие говорят "на всё воля Господа!" и продолжают барахтаться в самых безнадёжных ситуациях.
Hidden text
"Когда я был маленьким, я молился о велосипеде. Потом я понял, что Бог работает по-другому: я украл велосипед и стал молиться о прощении." (с)
Примерно так веру на практике и применяют ;)
А то, что вы со 100 замахов только в одном случае получаете желаемый результат - это ваше персональное неумение работать с инструментом (верой, а не Богом!). Об этом я вам так сразу и сказал, используя ваши же аналогии с молотком.
Если быть точным, вы знаете, что Большой Взрыв произошёл. Но вы не знаете, почему он произошёл. И вот тут вы можете верить во всякое. Когда вы найдёте доказательства для своих гипотез, вера станет знанием. Но для начала вы должны поверить, что что-то может произойти (построить гипотезу), и лишь потом перевести веру в знание - доказать гипотезу. Бог - это универсальная гипотеза для объяснения всего неизвестного на данный момент. Очень удобно.
Но вы так и не ответили, что значит "забить гвоздь".
Я вот уверен, что разумный человек просто обязан верить в Бога (Абсолют, Природу, Начало, Замысел, Цель, ...).
Если считать, что "инструмент" (молоток) - это вера в существование чего-то, недоказуемого на рациональном уровне, то что вы подразумеваете под "применением" (забить гвоздь)?
А я и не отрицаю, что у человека может быть и вера, и религия. Наоборот, пытаюсь изо-всех сил показать вам разницу между ними. Вера - это персональное, а религия - публичное и базируется на вере. Когда мы публично обсуждаем мою веру она становится религией. И кстати, можно быть вполне себе религиозным человеком - соблюдать обряды и всё вот это и при этом совершенно неверующим. Видели, как на похоронах атеисты крестятся только потому, что все вокруг так делают? Вот, это оно. А я человек верующий, могу позволить себе и на похоронах не креститься. Бог не обидится. Он вообще себя не должен никак проявлять особым образом, потому что Он всё сущее и есть. Замените слово Бог на слово Природа - это ваш лучший шанс понять, во что я верю.
И да, то, что мы сейчас тут делам - обсуждаем мою религию. Внешние проявления моей веры.
А вы, батенька, опасный тип! Всем же известно, что Бог - один, и никакого дьявола не существует!! Всё есть воля Его! А то, типа, Бог всесилен, но дьявола приструнить не может! Подрыв авторитета, ваши слова, и скатывание в многобожие. А это не соответствует основам наблюдаемого лично мною мироздания и бритве Оккама. ПлОдите тут сущности без необходимости.
Чувствую, вам тоже не нравятся люди, непохожие на вас. Вы атеист?
Для выявления (ино)верца как раз и нужно синхронизировать веры - свою и другого субъекта. В этот момент вера перестаёт быть сугубо личной и начинает становиться чем-то общественным. Религией, например. Культом или ещё чем. Вера субъективна и персонализирована. А верами на людях меряться, ну то такое себе. Что-то типа спорта, наверное. Да, можно и грохнуть кого, если проигрывать не любишь.
Я уверен, что мой Бог не похож на вашего. Более того, я уверен, что в Его силах каждому предстать в том обличии, в каком тот Его способен узреть. Надо в 6 миллиардах - может и в 6 миллиардах.
С чего это "не вера, а что-то другое"? И вера, и что-то другое. Может я новую религию на Хабре рекламирую? На базе собственной веры. И себя в качестве пророка?
Вообще-то, коллега @Volodichev сказал, что его немного пугает перспектива сгореть в горниле третьей мировой, а я посоветовал не париться на тему того, чем он не управляет, и оставить это на волю Божью. Отметив, что я считаю это довольно рациональным. Ну и понеслось :)
Схизматики - это христиане, как ни крути. А я чё-т в Христа не очень. Не, Библия - книга интересная, но вот конкретно про воскрешение Иисуса там какая-то лажа. Так что со схизматиком - это не ко мне.
А почему бы и нет? Я ж говорю - мне так проще. Чисто из рациональных побуждений.
У меня младшему сыну 23 в этом году будет, старшему 28. С женой скоро как 30 лет вместе живём. Мне есть с кем пообщаться. А с Богом - это one-way. Так-то Он на вопросы не отвечает, иначе какой же он Бог после этого? Но тут как в службе поддержки - пока запрос к ней составишь, глядишь, и сам уже понял, что к чему.
P.S. Кузе - привет!
Я всё-таки через вики зашёл в тему, там покороче :)
Я не против, если вы моего Бога называете своей тульпой ;)
Ислам - это всё-таки религия. Верующий не обязательно должен быть религиозным. Я, например.
Истина субъективна, как и вера. А википедия всего лишь средство синхронизации различных точек зрения. Вы хотите дать своё определение понятия "вера"?
Мне почему-то кажется, что вас тревожит, что у кого-то есть точка зрения, не совпадающая с вашей :) Даже если это всего лишь 2%. В вашем представлении это сплошь слаанешиты, ваххабиты и прочие охотники за черепами и скальпами, угрожающие всем, кто отличен от них. По-моему, вы зеракалируете на окружение своё собственное отношение к окружению. А может вы действительно живёте в таком опасном мире. На планете до сих пор есть места, где для выживания нужно придерживаться "гоподствующей религии".
Если для вас нет разницы между "верой" и "религией" то у вас не получится понять, что я имею в виду. Вот я, например, совершенно искренне верю в Бога, но при этом не соблюдаю обрядов ни одной из религий. И своих обрядов у меня тоже нет. Мой Бог от меня этого не требует. Он даже в себя верить не требует. Просто лично мне удобнее, когда Он есть - всегда есть с кем перекинуться словом, даже когда ты совершенно один :)
вы попутали "веру" и "религию"
Это из вики:
Как я уже отметил выше, вера - это глубоко личное. Отношение субъекта к предмету веры. Как только вера субъекта выходит на синхронизацию с другими субъектами, она становится культом, религией, течением, модой. И вот уже эти вещи начинают бороться за место под солнцем с другими культами/религиями/течениями/модой. А пока вера остаётся только верой, она никоим образом не ограничивает веру других субъектов.
Вы путаете культ и веру. Культ - это публичное выражение чувств, а вера - глубоко личное. У каждого верующего своё представление о Боге, в соответствии с его персональным жизненным опытом. 6 миллиардов верующих спокойно уживутся на этой планете вместе. А вот два культа - уже навряд ли. Когда атеизм из личного переходит в публичную плоскость, он тоже становится культом. Я надеюсь, что вы - убеждённый атеист, а не потому, что это доминирующее воззрение в вашем окружении.
И аналогии не всегда ложны. Вас кто-то ввёл в заблуждение этой фразой :)
Ну, атеистом я уже был :) А что у вас другая точка зрения - так это здорово. Гораздо хуже, когда у всех она одинаковая. Не зря при переходе через мост подразделениям солдат приказывают сбить шаг. Поэтому (не)верьте, во что хотите, а я буду продолжать (не)верить, во что хочу я.
Ну, для вас недоказуемые вещи бесполезны, а вот древние скандинавы и современные игроки в покер очень даже удачу учитывают в своих раскладах. Вы же не станете утверждать, что существование удачи доказуемо? И не станете опровергать, что некоторые люди верят в (не)удачу и учитывают её при принятии решений?
Вот и для меня версия (недоказуемого) существования Начала/Замысла/Цели/Абсолюта - того, что многие называют Богом (тоже слово, почему нет?), помогает строить более объективную картину мира, заметая мой солипсизм под ковёр. Как вы верно заметили - успокаивает меня :)
Если Бога нет, то всё позволено! (с) А если Он есть, то жить становится гораздо интереснее ;) И, да - ни одна, ни вторая версия недоказуемы. Но попробовать можно обе.
Да, есть и такая позиция - брать всю ответственность на себя, веря в свои силы. Очень эгоистичная, как по мне, и даже немного детская. Из таких получаются очень хорошие спортсмены и даже лидеры, но не получаются хорошие организаторы.
Мне просто показалось, что вы хотите через вот эту аналогию с молотком и забиванием гвоздя донести какую-то мысль относительно веры в Бога и её применения на практике. Но я так и не понял, а что, собственно, вы ожидаете на практике от применения "веры в Бога"?
Анализируя ваш ответ и подставляя аналогии, получаю вот такое: "я хочу чего-то => применяю веру в Бога => я могу это что-то".
Да в том же Голливуде полным-полно примеров: "Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла, потому что Ты со мной..." Многие люди в критических ситуациях, когда им (не)реально ссыкотно, начинают применять веру в Бога для достижения своих целей. Этакая медитация на понятный им лад. Разговор с Богом (миром, Им созданным) - это личное, вылазит наружу в ситуациях, близких к критическим. Голливуд такое любит, а обычные люди стараются держаться от этого подальше. Если это не их работа, конечно - врачи, пожарные, спасатели, военные, священники. Но те и так знают, как работает вера. И пока одни говорят себе "ну всё, приплыли!", другие говорят "на всё воля Господа!" и продолжают барахтаться в самых безнадёжных ситуациях.
Hidden text
"Когда я был маленьким, я молился о велосипеде. Потом я понял, что Бог работает по-другому: я украл велосипед и стал молиться о прощении." (с)
Примерно так веру на практике и применяют ;)
А то, что вы со 100 замахов только в одном случае получаете желаемый результат - это ваше персональное неумение работать с инструментом (верой, а не Богом!). Об этом я вам так сразу и сказал, используя ваши же аналогии с молотком.
Если быть точным, вы знаете, что Большой Взрыв произошёл. Но вы не знаете, почему он произошёл. И вот тут вы можете верить во всякое. Когда вы найдёте доказательства для своих гипотез, вера станет знанием. Но для начала вы должны поверить, что что-то может произойти (построить гипотезу), и лишь потом перевести веру в знание - доказать гипотезу. Бог - это универсальная гипотеза для объяснения всего неизвестного на данный момент. Очень удобно.
Но вы так и не ответили, что значит "забить гвоздь".
Если считать, что "инструмент" (молоток) - это вера в существование чего-то, недоказуемого на рациональном уровне, то что вы подразумеваете под "применением" (забить гвоздь)?
Верить - это не сложно. Это даже проще, чем знать. Вот вы меня не знаете, но уверены, что я не могу пользоваться тем, что предлагаю :)
А вы уверены, что вы умеете забивать гвозди молотком? Не надо наделять инструмент собственной волей. Это всего лишь инструмент.