Я вот уверен, что разумный человек просто обязан верить в Бога (Абсолют, Природу, Начало, Замысел, Цель, ...). В условиях, когда невозможно научно доказать ни существование Бога, ни Его отсутствие, но когда некоторые верующие люди демонстрируют потрясающую стойкость духа, не использовать этот инструмент в своей собственной жизни - иррационально.
"Аксиома Бога" просто даёт возможность сосредоточиться на главном для себя, оставляя на "милость Его" всё, чем ты лично не можешь управлять. Здорово экономит время и нервы, я вам скажу.
Кстати, Евклид, вон, ввёл аксиому про "через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести только одну прямую, параллельную данной" - и ничё, даже свою геометрию построил. А Риман с Лобачевским заменили эту аксиому другими и построили свои геометрии. Так что человек сам волен выбирать себе "теоремы, не требующие доказательств", которые он кладёт в основу своей жизни. "Про Бога" - ничуть не хуже, чем "про только одну параллельную прямую".
А религия - это эксплуатация веры человека другими людьми. Отвратительна, как и любая другая эксплуатация. Но одни позволяют себя эксплуатировать, а другие - нет.
Когда появился ChatGPT в Google схватились за голову и срочно начали пилить свой. А всё почему? Потому что народ начал искать информацию по-другому. А вы говорите SEO, SSR...
"Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого." (с) Фридрих Кристоф Этингер
Спасибо, это уже чуть лучше, чем удалять всё для всех :) Не совсем понятно, почему адрес сайта иногда редуцируется до домена второго уровня, иногда - до третьего. При этом у меня для тестовых сайтов используются адреса с уровнем вложенности 4-5. Но это однозначно лучше, чем то, что я делал ранее :)
Проснулся сегодня и понял, что мои сны похожи на правую часть вот этого:
То, что в фокусе, прорисовано очень хорошо, даже с деталями. А периферия достраивается по ходу дела. Как будто кто-то крутит ползунки настройки. Стоит переместить фокус внимания на другой фрагмент мира и бывший ранее в фокусе фрагмент может измениться до моего лёгкого офигевания - "ведь был же сарайчик!".
В общем, получается, что прямо по статье - во сне естественный интеллект тренирует сам себя при помощи построения виртуальной реальности. Подсознание строит симуляции, по которым затем гоняет сознание для лучшей адаптации к изменяющейся реальности.
По-моему, тоже. Но как верно заметил ниже ТС - это новость, а новость не предполагает быть лонг-ридом. Думаю, за размер публикации минусов в панамку и напихали, хотя всё сделано достаточно корректно - событие реальное, аудитории оно интересно, обсуждение идёт, даже опрос добавлен. А минусов - под -20 при 140 проголосовавших. Нет, не готова пока аудитория Хабра к клиповому мышлению.
А что вы называете "основными тезисами"? Заголовки? Что, по-вашему, в этой статье было "основными тезисами", прочтение которых и дало вам возможность утверждать, что "тема полностью не раскрыта"?
Или вы искали в тексте именно использование "async await вместо new Promise()" и не нашли?
Или вы просто утверждаете, что "тема полностью не раскрыта" на том простом основании, что любую тему можно раскрыть ещё полнее?
Я вот, например, использую "скольжение по верхам", чтобы понять интересна мне статья или нет - сканирую текст глазами в ожидании, зацепится ли мозг за что-либо. Но я не пишу после этого комментарии. Хотя не могу не отметить, что ваш первый комментарий в этой ветке абсолютно корректен и его можно было смело написать даже без чтения этой статьи.
Коллеги, кто ставит минуса за "В статье нет новой для меня информации". Это - новость. И она через какое-то время перестаёт быть новостью. Особенно, если её чуть позже, часа через полтора после появления, перепечатывает информационная служба Хабра. Я опубликовал свою в 10:59, а @daniilshat- в 12:23.
Вы, когда читаете ленту новостей, листаете её сверху вниз - сначала видите те новости, которые появляются чуть позже, а только потом те, которые сообщили о событии раньше. Поэтому, если новость продублировали, вы во второй раз и не получаете "новой для себя информации". Ну, вот так устроены новости на Хабре.
Да, спасибо. Это очень похоже. Возможно, попробую привязаться в каком-нибудь из своих проектов к подобному pod'у. На первый взгляд это развитие идей Dropbox/GoogleDrive - через добавление общепризнаваемой спецификации (API), но может быть использовано и как персональное хранилище - без расшаривания информации с другими пользователями, а только с расшариванием между своими приложениями.
Думаю, что у этого проекта есть неплохое будущее в рамках Web 3.0 (y)
Ну даже не знаю, мне в плюс это идёт или в минус :) ChatGPT не самый плохой генератор текстов в плане интеллекта. Кто-то даже давал ему 80% от среднечеловеческого.
Что касается способа хранения данных, то персональные хранилища будут больше походить на базу объектов, чем на файловые хранилища. Но для начала и файлы потянут - нужно будет только к ним дополнительно информацию прикрутить, какие в каких веб-приложениях используются. Типа симлинков.
Нет, вам даже в Слаанеш нельзя верить. Вас обязательно начнут эксплуатировать другие люди. Будьте атеистом. Так безопаснее для всех.
Вам можно и в Слаанеш. Но я имел в виду Homo sapiens.
Я вот уверен, что разумный человек просто обязан верить в Бога (Абсолют, Природу, Начало, Замысел, Цель, ...). В условиях, когда невозможно научно доказать ни существование Бога, ни Его отсутствие, но когда некоторые верующие люди демонстрируют потрясающую стойкость духа, не использовать этот инструмент в своей собственной жизни - иррационально.
"Аксиома Бога" просто даёт возможность сосредоточиться на главном для себя, оставляя на "милость Его" всё, чем ты лично не можешь управлять. Здорово экономит время и нервы, я вам скажу.
Кстати, Евклид, вон, ввёл аксиому про "через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести только одну прямую, параллельную данной" - и ничё, даже свою геометрию построил. А Риман с Лобачевским заменили эту аксиому другими и построили свои геометрии. Так что человек сам волен выбирать себе "теоремы, не требующие доказательств", которые он кладёт в основу своей жизни. "Про Бога" - ничуть не хуже, чем "про только одну параллельную прямую".
А религия - это эксплуатация веры человека другими людьми. Отвратительна, как и любая другая эксплуатация. Но одни позволяют себя эксплуатировать, а другие - нет.
Когда появился ChatGPT в Google схватились за голову и срочно начали пилить свой. А всё почему? Потому что народ начал искать информацию по-другому. А вы говорите SEO, SSR...
А вас это пугает?
А как делать import в случае необходимости добавления в URL скриптов и стилей конструкции вида ?[timestamp] ?
Как раз для этого HTTP-заголовки и используются: ETag/If-None-Match. Можете timestamp через ETag передавать на фронт.
В Хроме удаление данных для отдельного сайта возможно прямо со страницы:
Спасибо, это уже чуть лучше, чем удалять всё для всех :) Не совсем понятно, почему адрес сайта иногда редуцируется до домена второго уровня, иногда - до третьего. При этом у меня для тестовых сайтов используются адреса с уровнем вложенности 4-5. Но это однозначно лучше, чем то, что я делал ранее :)
Блин, а я повёлся - хотел узнать, какая ОС считается самой сложной!! :)))
Проснулся сегодня и понял, что мои сны похожи на правую часть вот этого:
То, что в фокусе, прорисовано очень хорошо, даже с деталями. А периферия достраивается по ходу дела. Как будто кто-то крутит ползунки настройки. Стоит переместить фокус внимания на другой фрагмент мира и бывший ранее в фокусе фрагмент может измениться до моего лёгкого офигевания - "ведь был же сарайчик!".
В общем, получается, что прямо по статье - во сне естественный интеллект тренирует сам себя при помощи построения виртуальной реальности. Подсознание строит симуляции, по которым затем гоняет сознание для лучшей адаптации к изменяющейся реальности.
По-моему, тоже. Но как верно заметил ниже ТС - это новость, а новость не предполагает быть лонг-ридом. Думаю, за размер публикации минусов в панамку и напихали, хотя всё сделано достаточно корректно - событие реальное, аудитории оно интересно, обсуждение идёт, даже опрос добавлен. А минусов - под -20 при 140 проголосовавших. Нет, не готова пока аудитория Хабра к клиповому мышлению.
А зачем вы на бред отвечаете? Я же вас не заставляю. Просто делюсь своими мыслями в публичном пространстве. Это интернет, здесь так принято.
А что вы называете "основными тезисами"? Заголовки? Что, по-вашему, в этой статье было "основными тезисами", прочтение которых и дало вам возможность утверждать, что "тема полностью не раскрыта"?
Или вы искали в тексте именно использование "async await вместо new Promise()" и не нашли?
Или вы просто утверждаете, что "тема полностью не раскрыта" на том простом основании, что любую тему можно раскрыть ещё полнее?
Я вот, например, использую "скольжение по верхам", чтобы понять интересна мне статья или нет - сканирую текст глазами в ожидании, зацепится ли мозг за что-либо. Но я не пишу после этого комментарии. Хотя не могу не отметить, что ваш первый комментарий в этой ветке абсолютно корректен и его можно было смело написать даже без чтения этой статьи.
А куда я щас вставлю трёхдюймовую дискету-то? :-0 В неё щас разве что на солнечное затмение смотреть.
А по каким признакам вы определили, что тема не раскрыта, если не прочитали статью полностью? Мне для собственного образования.
Но ведь выже прочитали статью, которая "разбиралась много раз", раз уж утверждаете, что "тема полностью не раскрыта"? Для чего?
Коллеги, кто ставит минуса за "В статье нет новой для меня информации". Это - новость. И она через какое-то время перестаёт быть новостью. Особенно, если её чуть позже, часа через полтора после появления, перепечатывает информационная служба Хабра. Я опубликовал свою в 10:59, а @daniilshat- в 12:23.
Вы, когда читаете ленту новостей, листаете её сверху вниз - сначала видите те новости, которые появляются чуть позже, а только потом те, которые сообщили о событии раньше. Поэтому, если новость продублировали, вы во второй раз и не получаете "новой для себя информации". Ну, вот так устроены новости на Хабре.
Автор взял две крайности и начал разносить в пух и прах одну из них. Про Аксиому Эскобара в этом контексте ещё не говорили?
Да, спасибо. Это очень похоже. Возможно, попробую привязаться в каком-нибудь из своих проектов к подобному pod'у. На первый взгляд это развитие идей Dropbox/GoogleDrive - через добавление общепризнаваемой спецификации (API), но может быть использовано и как персональное хранилище - без расшаривания информации с другими пользователями, а только с расшариванием между своими приложениями.
Думаю, что у этого проекта есть неплохое будущее в рамках Web 3.0 (y)
Ну даже не знаю, мне в плюс это идёт или в минус :) ChatGPT не самый плохой генератор текстов в плане интеллекта. Кто-то даже давал ему 80% от среднечеловеческого.
Что касается способа хранения данных, то персональные хранилища будут больше походить на базу объектов, чем на файловые хранилища. Но для начала и файлы потянут - нужно будет только к ним дополнительно информацию прикрутить, какие в каких веб-приложениях используются. Типа симлинков.