Выше сложность — да, но не везде. Обувь не стала сложнее. ДВС какими были такими и остались по сути. А вот компьютеры хоть и стали сложнее, транзисторов стало на несколько порядков больше, но надежность не снизилась на несколько порядков. Так же как и надежность систем хранения.
Ак — из другой оперы. Тут устройства разного уровня и с совершенно разными целями. АК будет стрелять и после ядерного взрыва, а вот интерфейс прицела пускай и обеспечивает точность и безопасность — может закашлять от обилия воды. Разные классы. Как сравнивать автомобиль и самолет.
25кВт на район не хватит. Теплопотери из расчета 100Вт на квадратный метр — это, считается, не плохой показатель. Так что можно считать по одному шкафу на лестничную площадку :).
А вот порноархив — да… Но и тут, справедливости ради, года через два мы сами будем над этими словами смеяться.
Все что могу предложить — небольшой отрывок из Википедии. Двигатели серии М102 настолько долговечны (ресурс — свыше миллиона километров пробега), что на многих автомобилях W123 оставались работоспособны даже при полном износе кузова и ходовой части. Кстати, именно М102 как стандартный тип двигателя, используют многие автолаборатории мира для определения технических свойств смазочных масел. ru.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_W123
Там же рядом Немецкие таксисты были настолько преданы серии W123, что даже устроили забастовку в 1985 году, когда фирма Мерседес-Бенц переходила на новую модель Mercedes-Benz W124 с многорычажной задней подвеской, считавшейся менее надёжной и более дорогой.
Даже следуя простой логике — материаловедение ушло вперед за последние 30 лет, литье, мехобработка, не стоят на месте, развиваются, а моторов с ресурсом в 2 миллиона в широкой продаже не видно.
И да, я сомневаюсь, что кто-то станет открыто заявлять о том, что он стал намеренно занижать качество своей продукции.
Нельзя получить рост продаж больше, чем при ограниченном пробеге. Рынок насыщается, спрос падает. При этом себестоимость этого долговечного двигателя — достаточно высока. Очень многие покупают то, что дешевле, только из-за того, что оно дешевле даже если в долгосрочной перспективе эта вещь оказывается дороже ее более надежного конкурента.
А еще есть мода, которая подталкивает покупать новое, а еще есть просто все остальное тщательно взращиваемое обществом потребления.
Обычно я по другую сторону баррикад и доказываю, что все возможно, а иногда приходится доказывать, что оптимизация это вообще хорошо и целесообразно. Но раз уж я в этот раз по другую сторону — буду по другую :)
На самом деле уже давно люди умеют делать надежные и правильные вещи. Двигатели автомобилей могут ходить до капремонта по 1млн километров, обувь может не изнашиваться по 30 лет, но когда Мерседес построил такой двигатель — чуть не помер. Двигатель хороший, а его продажи привели к потерям. А все потому, что компания ориентирована на постоянные продажи, а откуда им взяться, когда можно 20 лет работая на такси ничего не делать с мотором? Спрос стал снижаться, доходы стали падать. Это современные реалии — продавая вечную обувь ты загоняешь себя в могилу. Вот и выходит, что несмотря на то, что уже даже умеют, могут, но сознательно не производят долговечных (а значит оптимальных и эффективных с любой точки зрения, кроме экономической) вещей. Это серьезная проблема. Вместо того, чтобы работать над долговечными материалами, многие работают над материалами с заданным сроком жизни. Чтобы обувь проходила два года, а потом гарантированно умерла и привела покупателя за новой парой. Есть много других примеров, когда экономическая целесообразность побеждает эффективность и оптимальность. Увы.
Да, Жак говорит правильные и рациональные вещи. И по поводу устройства городов и по поводу мирового устройства. Жаль, только, что миром правит не логика и рациональность, а алчность.
Ресурсы не исчерпаются никогда. В нынешнем понимании (нефть, газ) их не будет, но будут другие ресурсы. Будет земля, будут площади для солнечных батарей как на земле так и в космосе, будут площади для ветроэлектростанций и так далее. Ресурсы изменятся, но не исчерпаются.
Да, не знаем. Да и не так это для нас важно :). Важно что ошибку он таки допустил. Ну в данном конкретном случае это для нас важно. И как правильно заметили — я никого не судил. Даже если бы мой подчиненный допустил подобную ошибку и было в моих силах его наказать, я бы этого не делал. Опять же из-за соображений указанных выше.
Да придумать можно много чего, но все равно ведь человек сидит на этой работе, не меняет ее. Нежелание менять работодателя — не аргумент. Страшно? Конечно страшно, всем страшно. Все рискуют и никто не может гарантировать что будет завтра. Но не надо своим страхом оправдывать свои неверные решения. Вообще больше нет другого места по этой специальности? Надо менять специальность — быть заложником чьей то игры и чьих то желаний взять побольше и кинуть подальше? Все равно дальше будет только хуже в такой ситуации.
>>и ещё одну ипотеку.
>>И не надо думать, что парень — дибил
Ну не знаааю. :D Надеялся что ближайшие 10 (или 20?) лет все будет так же хорошо? Надеяться, конечно, надо на лучшее, а вот готовиться — к худшему.
Вообще свои ошибки полезно признавать. Оправданий и причин можно найти миллион — это не так сложно. Но это ничего не изменит, а вот признание ошибки — очень даже изменит и в лучшую сторону.
Я же не говорю, что в подобной ситуации я бы не допустил подобной ошибки. Очень может быть, что допустил бы. Я же не лучше — сам иногда такое творю, что аж страшно. Но стараюсь признавать, что косячу и это позволяет двигаться дальше и развиваться. А обложившись оправданиями и утвердившись в уверенности, что ты ничего не мог сделать, что ты не виноват а виноват кто-то там — нет причин что-то менять. Все ведь хорошо, я ведь сделал все что мог, я не виноват. Нет мотивации к движению и изменениям. Это плохо.
Я сторонник такого подхода — не можешь делать хорошо, по тем или иным причинам — не делай. Ну вот держал его кто-то за руку на этом говняном месте, что ли? Приковали к батарее и сказали — держи? Не думаю. Не дали девелоперов, не создали условий, не обеспечили необходимым — надо валить. Иначе останешься крайним и никто не спросит почему и зачем. Крайним останешься и вполне заслуженно.
Есть такие заказчики/работодатели, которые с авторами поссорились, денег не доплатили или просто сэкономили и наняли непонятно кого, получили на выходе какашку, а потом хотят опять же за дешево и чужими руками эти горячие угли (или какашки?) загребать. Не надо им потокать, не наша это война и не надо героически платить за чужие (руководства) ошибки.
>>Насчёт маячка, ну тогда все гражданские самолёты в опасносте
Таки да :)
Разница еще в том, что на гражданском самолете сидят люди и на вышке сидят люди. Это несколько расширяет возможности.
Ак — из другой оперы. Тут устройства разного уровня и с совершенно разными целями. АК будет стрелять и после ядерного взрыва, а вот интерфейс прицела пускай и обеспечивает точность и безопасность — может закашлять от обилия воды. Разные классы. Как сравнивать автомобиль и самолет.
А вот порноархив — да… Но и тут, справедливости ради, года через два мы сами будем над этими словами смеяться.
Двигатели серии М102 настолько долговечны (ресурс — свыше миллиона километров пробега), что на многих автомобилях W123 оставались работоспособны даже при полном износе кузова и ходовой части. Кстати, именно М102 как стандартный тип двигателя, используют многие автолаборатории мира для определения технических свойств смазочных масел.ru.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_W123
Там же рядом
Немецкие таксисты были настолько преданы серии W123, что даже устроили забастовку в 1985 году, когда фирма Мерседес-Бенц переходила на новую модель Mercedes-Benz W124 с многорычажной задней подвеской, считавшейся менее надёжной и более дорогой.Даже следуя простой логике — материаловедение ушло вперед за последние 30 лет, литье, мехобработка, не стоят на месте, развиваются, а моторов с ресурсом в 2 миллиона в широкой продаже не видно.
И да, я сомневаюсь, что кто-то станет открыто заявлять о том, что он стал намеренно занижать качество своей продукции.
А еще есть мода, которая подталкивает покупать новое, а еще есть просто все остальное тщательно взращиваемое обществом потребления.
На самом деле уже давно люди умеют делать надежные и правильные вещи. Двигатели автомобилей могут ходить до капремонта по 1млн километров, обувь может не изнашиваться по 30 лет, но когда Мерседес построил такой двигатель — чуть не помер. Двигатель хороший, а его продажи привели к потерям. А все потому, что компания ориентирована на постоянные продажи, а откуда им взяться, когда можно 20 лет работая на такси ничего не делать с мотором? Спрос стал снижаться, доходы стали падать. Это современные реалии — продавая вечную обувь ты загоняешь себя в могилу. Вот и выходит, что несмотря на то, что уже даже умеют, могут, но сознательно не производят долговечных (а значит оптимальных и эффективных с любой точки зрения, кроме экономической) вещей. Это серьезная проблема. Вместо того, чтобы работать над долговечными материалами, многие работают над материалами с заданным сроком жизни. Чтобы обувь проходила два года, а потом гарантированно умерла и привела покупателя за новой парой. Есть много других примеров, когда экономическая целесообразность побеждает эффективность и оптимальность. Увы.
>>и ещё одну ипотеку.
>>И не надо думать, что парень — дибил
Ну не знаааю. :D Надеялся что ближайшие 10 (или 20?) лет все будет так же хорошо? Надеяться, конечно, надо на лучшее, а вот готовиться — к худшему.
Вообще свои ошибки полезно признавать. Оправданий и причин можно найти миллион — это не так сложно. Но это ничего не изменит, а вот признание ошибки — очень даже изменит и в лучшую сторону.
Я же не говорю, что в подобной ситуации я бы не допустил подобной ошибки. Очень может быть, что допустил бы. Я же не лучше — сам иногда такое творю, что аж страшно. Но стараюсь признавать, что косячу и это позволяет двигаться дальше и развиваться. А обложившись оправданиями и утвердившись в уверенности, что ты ничего не мог сделать, что ты не виноват а виноват кто-то там — нет причин что-то менять. Все ведь хорошо, я ведь сделал все что мог, я не виноват. Нет мотивации к движению и изменениям. Это плохо.
Есть такие заказчики/работодатели, которые с авторами поссорились, денег не доплатили или просто сэкономили и наняли непонятно кого, получили на выходе какашку, а потом хотят опять же за дешево и чужими руками эти горячие угли (или какашки?) загребать. Не надо им потокать, не наша это война и не надо героически платить за чужие (руководства) ошибки.
Хочется немного подправить это выражение для последнего случая.
Что камера на уровне пола, что монитор. Еще и пнуть могут.
Таки да :)
Разница еще в том, что на гражданском самолете сидят люди и на вышке сидят люди. Это несколько расширяет возможности.