> с помощью бортового компьютера на базе IBM System/370
Может хотя бы «совместимого» или «архитектуры похожей на..»? А то звучит так, как будто там импортный компьютер использовался.
https://itmages.ru/image/view/4432158/2f29c130
Я недавно писал под TMS9900 (на ассемблере). Адский девайс, хотя для своего времени очень продвинутый. Регистры на отдельном чипе статического ОЗУ, можно выбирать какой кусок памяти будет регистрами. Стека нет.
Так качество _промышленности_ характеризуется как раз способностью выпускать продукт в достаточном количестве и качестве. Вот в чём была проблема. В небольшом количестве у нас вполне были способны делать неплохие вещи.
И я думаю большинство инженеров хотело бы себе такой калькулятор в личное пользование, если бы могли его купить.
> используете фотографию вы или ваша компания.
Нет! «вы или ваша компания» используют не иллюстрацию, а продукт выполненный с её применением.
Если человек использовал иллюстрацию для изготовления продукта, то заказчику он передаёт уже продукт. Почему же заказчик должен иметь права на иллюстрацию использованную в этом продукте? Это ответственность изготовителя продукта.
Если я куплю в магазине футболку с рисунком, мне не нужно беспокоиться, есть ли у меня права на использование этого рисунка.
При этом ни МК-85 ни МК-90 в реальности было купить в те годы было невозможно. Даже если бы были деньги (а стоили эти калькуляторы очень дорого относительно зарплаты инженера), в продаже они практически не появлялись даже в Питере.
Я помню даже МК-61 было проблемой найти.
По идее, «в случае чего» можно лишиться возможности получить деньги, но использовать их все на услуги связи Мегафона по-прежнему будет можно :) Поэтому нет смысла обязывать их к чему-то сверх того что они обязаны (обеспечивать услуги связи за деньги которые им внесли).
Справедливости ради — в Китае уже очень давно настоящий капитализм. Причём очень жёсткий (гораздо жёстче, чем в России). Не смотрите на названия и флаги — это формальность, они просто решили их не менять.
Проблемы с внедрением ОГАС (так называлась система Глушкова) лежали совсем не в плоскости боязни свободы (как намекает в конце автор статьи). Ведь эта система не предполагала общедоступности (более того — наоборот, она должна была быть защищённый от вмешательства случайных людей). Прогнозировать в 1960-х что когда-то такая система станет общедоступной — это быть Нострадамусом. С тех позиций даже техническая доступность таких решений обычным людям — фантастика.
Трудность, полагаю, была в другом — прозрачность экономики была крайне невыгодна всем, кто находился чуть ниже в иерархии, чем руководители государства и министры. И вот как раз эта трудность для СССР была непреодолима.
Вики про ОГАС:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общегосударственная_автоматизированная_система_учёта_и_обработки информации
И ещё про более поздний, частично реализованный, проект Cybersyn в Чили:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Киберсин
Я думаю что нет. Во-первых, большая игра, написанная на ассемблере — не менее сложна, чем какое-нибудь большое веб приложение, скажем (крайние случаи типа фейсбука наверное брать не будем).
Достаточно посмотреть на исходники того же Frogger'a (при том, что это маленькая и простая игра).
Во-вторых, что значит компенсировалась сложностью?
В своё время (пару лет назад, точно не помню) у вас была услуга «виртуальная карта» visa. Т.е. выдавался номер и предполагалось, что можно платить ей как обычной visa, при этом деньги списывались с баланса телефона.
Я тогда пробовал этим пользоваться, но в трёх местах подряд (в частности, одно из них было Facebook, как сейчас помню) эту виртуальную «визу» не приняли.
Кое-что всё же изменилось. Раньше код который невозможно было поддерживать был вынужденной мерой, так как он таким становился после оптимизаций необходимых ввиду постоянной нехватки памяти. Причём он был на ассемблере, что само по себе читаемость не улучшает. Это были объективные проблемы (см. например рассказ человека, который уже в наше время писал Frogger для Vectrex: http://enlight.ru/post/9436 ).
Сейчас объективных препятствий писать адекватный читаемый код уже нет — т.е. зависит уже от человека.
> Вахтанг Дмитриевич Вачнадзе, легендарный человек, который стал четвертым
> руководителем РКК «Энергия» после Королева, Мишина и Глушко и работал им с 1977 по 1991 год.
Даже полез на сайт посмотреть. Как-то всё у них непросто. Я всегда думал, что руководителем у них был Главный Конструктор. Про директоров вообще обычно не упоминали…
http://www.energia.ru/ru/corporation/history_rsc.html
1) А вдруг понравится?
2) А вдруг принесёт пользу?
3) Из любопытства
На самом деле это очень общий вопрос. К примеру, можно обходиться минимальным набором продуктов питания, однако большинство людей более или менее регулярно пробуют какие-то новые напитки, лакомства или еду.
Тут зависимость намного сложнее. В ряде случаев (это не только с танцами) можно увидеть смысл лишь попробовав. А иногда, чтобы увидеть этот смысл нужно не просто попробовать, а сначала научиться (т.е. пройти через длительный малоприятный период не понимая толком, зачем это нужно). Другой вопрос, стоит ли это того. Можно много чем заниматься и замечательно обходиться без танцев.
(танцую 7 лет, если что)
Нет, я вовсе не считаю, что это невозможно. Просто для этого нужно повторить функциональность мозга в каком-то более-менее полном виде. Причём не в изоляции, в с некоторым набором органов чувств подобных человеческим, т.к. иначе у него не будет эмоций.
Такое существо сложно будет называть роботом — проблематика танцев к нему будет относиться также, как она относится к любому человеку.
Что касается чистого интеллекта, то он конечно не должен быть эмоциональным. Но чистому интеллекту не нужно танцевание. В принципе, любая современная система распознающая котиков на фотографиях — вполне чистый интеллект.
Может хотя бы «совместимого» или «архитектуры похожей на..»? А то звучит так, как будто там импортный компьютер использовался.
https://itmages.ru/image/view/4432158/2f29c130
И я думаю большинство инженеров хотело бы себе такой калькулятор в личное пользование, если бы могли его купить.
Нет! «вы или ваша компания» используют не иллюстрацию, а продукт выполненный с её применением.
Если человек использовал иллюстрацию для изготовления продукта, то заказчику он передаёт уже продукт. Почему же заказчик должен иметь права на иллюстрацию использованную в этом продукте? Это ответственность изготовителя продукта.
Если я куплю в магазине футболку с рисунком, мне не нужно беспокоиться, есть ли у меня права на использование этого рисунка.
Я помню даже МК-61 было проблемой найти.
Осталось доставить на Марс достаточное количество навоза :)
Трудность, полагаю, была в другом — прозрачность экономики была крайне невыгодна всем, кто находился чуть ниже в иерархии, чем руководители государства и министры. И вот как раз эта трудность для СССР была непреодолима.
Вики про ОГАС:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общегосударственная_автоматизированная_система_учёта_и_обработки информации
И ещё про более поздний, частично реализованный, проект Cybersyn в Чили:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Киберсин
Достаточно посмотреть на исходники того же Frogger'a (при том, что это маленькая и простая игра).
Во-вторых, что значит компенсировалась сложностью?
Я тогда пробовал этим пользоваться, но в трёх местах подряд (в частности, одно из них было Facebook, как сейчас помню) эту виртуальную «визу» не приняли.
Сейчас объективных препятствий писать адекватный читаемый код уже нет — т.е. зависит уже от человека.
> руководителем РКК «Энергия» после Королева, Мишина и Глушко и работал им с 1977 по 1991 год.
Даже полез на сайт посмотреть. Как-то всё у них непросто. Я всегда думал, что руководителем у них был Главный Конструктор. Про директоров вообще обычно не упоминали…
http://www.energia.ru/ru/corporation/history_rsc.html
2) А вдруг принесёт пользу?
3) Из любопытства
На самом деле это очень общий вопрос. К примеру, можно обходиться минимальным набором продуктов питания, однако большинство людей более или менее регулярно пробуют какие-то новые напитки, лакомства или еду.
(танцую 7 лет, если что)
Такое существо сложно будет называть роботом — проблематика танцев к нему будет относиться также, как она относится к любому человеку.
Что касается чистого интеллекта, то он конечно не должен быть эмоциональным. Но чистому интеллекту не нужно танцевание. В принципе, любая современная система распознающая котиков на фотографиях — вполне чистый интеллект.