> А так как мы знаем, что УРМ-1 успешно отлетал все три раза в составе корейской KSLV, а Бриз-КМ используется
> совместно с ракетой-носителем «Рокот», то понятное дело, проводить такие испытания не имеет смысла.
На мой взгляд, это ошибочное рассуждение. В составе другого РН ступень может повести себя иначе. К примеру, возникнут какие-нибудь колебания, которые не возникали, когда ступень была частью другого РН (с другим весом, размером, другой конструкции и пр.). Не говоря уже о расстыковке ступеней и массе других «деталей».
Действительно очень странно, что ракета космического назначения во время испытаний доставляет макет полезной нагрузки к заданной цели на Земле. Не просто суборбитальный полёт, а именно в заданный район…
Вот вы думаете, что это маразм. А пограничник мог это сделать с целью посмотреть на реакцию. Это достаточно типично — при мне в Ростове-на-Дону (во времена войны в Чечне) человека спросили «у вас в сумке железо?». Ну да, как бы глупый вопрос, учитывая что пограничник смотрел на экран просвечивалки (и что при желании мог открыть сумку и посмотреть). На первый взгляд глупый.
У меня на границе как-то спросили, кто я по знаку зодиака (предполагаю, хотели убедиться, что паспорт мой).
Не стоит считать глупым всё, что не понимаешь.
Мы о ней знаем только из сообщений СМИ и официальных заявлений властей. Так что совершенно неизвестно, насколько она крупна на самом деле. Кроме того, если там структура децентрализованная (состоящая, скажем, из маленьких относительно независимых ячеек) общий её размер никак не увеличивает способность к сложным высокотехнологичным действиям.
На мой взгляд, вся система безопасности в аэропортах и прочих подобных местах держится на том, что грамотные, квалифицированные люди, способные разумно действовать в условиях стресса — крайне редко занимаются терроризмом. Если бы это было не так, скажем любая охрана политических деятелей стала бы бессмысленной, т.к. решение найти можно всегда.
Конечно, легко сказать «заполнить освободившееся место». В реальности надо это сделать так, чтобы не было поверхностных повреждений, чтобы на рентгене не было заметно ничего подозрительного, детекторы веществ (если они будут) не должны ничего учуять, при включении ноута в сеть не должно возникать проблем, сам владелец ноута должен вести себя правильно и т.д.
Вообще, все обывательские оценки нововведений служб безопасности плохи тем, что обыватели не владеют никакой [актуальной] информацией в этой области. Крайне самонадеянно утверждать, глуп или нет тот или иной запрет.
Помимо прочего, они совершенно спокойно упоминают о том, что первыми в чём-то были другие страны. Не говорят "… не имеющий аналогов" (во всяком случае, не замечал) и вообще довольно нейтральны.
Когда-то попросили разобраться, почему неправильно работает некий сервис на PHP. Среди прочего, там был здоровый глючащий кусок, который формировал бинарные пакеты — куда-то биты сдвигал и пр. (да, на PHP). Ну и вот, где-то уже в процессе локализации проблемы натыкаюсь на комментарий:
// Чувак, если ты добрался до этого места — я тебе искренне сочувствую!
Порадовался, дописал что-то от себя, сохранил для следующего исследователя :)
На сайте смотрится прилично, но если рассматривать его сам по себе — не смущает ли, что логотипов вида «надпись в простой рамке» очень много? Т.е., что он не запомнится человеком как нечто уникальное, а сольётся в памяти с массой других, похожих?
Кроме того — что касается идей экологии и глобальности: экологичность ещё различаема (в цветном варианте). Но что касается глобальности: то, что этот вариант логически вышел из «флажка на карте» знают те, кто делал и кто прочёл эту статью. Но остальные этого не знают, для них данный вариант — просто надпись в рамке.
Человек выше правильно говорит. Даже хотя бы ради бумажки вышка необходима. Хотя на самом деле основная причина (IMHO) — в ВУЗе учат получать знания. Т.е. у вас может вообще, казалось бы, ничего не остаться после сдачи зачетов-экзаменов, но потом в жизни когда понадобиться решить задачу (в любой области) — вы будете понимать, в какие книжки надо смотреть и на что именно. Это важно.
Один знакомый — очень хороший, на мой взгляд, специалист почти на каждой своей работе имел разные проблемы из-за того, что бросил ВУЗ и у него не было бумажки. При том, что его очень ценили и всё такое прочее. В итоге ему всё равно пришлось решать этот вопрос.
> Когда в любой сети вижу человека более чем с 250 товарищами, то сразу понимаю, не читает он их и держит ради циферок.
Вовсе необязательно. Он их может добавлять потому что _они_ хотят его читать. Я, например, в соцсетях вообще не читаю ленту (ну т.е. почти все френды у меня скрыты и я их постов не вижу).
В принципе, да. Другими словами — люди массово должны быть вовлечены во все эти процессы с освоением космоса. Сейчас такой способ только один — развитие космического туризма. Если найдётся достаточно желающих платить за эти прыжки на 90км вверх, они по факту станут инвесторами для уже орбитальных полётов. Те — для полётов вокруг Луны. Они — для посадок на Луну. Ну и т.д.
Ну, это всё тот же мой пункт 2 :)
Проблема тут в том, что найдётся достаточно авторитетных людей, которые скажут что это обман. И что с ними делать? Это ведь не политика и не погода — вычислить, попадёт астероид в Землю или нет, можно однозначно (если такая возможность вычисления вообще есть. А если её в данном случае нет, тогда и убедительности не будет).
1.Спровоцировать состояние конкуренции (аналогично тому, что было во времена холодной войны). Не самый лучший вариант, по понятным причинам.
2.Изобразить дело так, чтобы большинство поверило, что изъятие у него денег необходимо (аналогично тому, как это сейчас делается со всякими «гуманитарными бомбардировками», темой глобального потепления и пр.).
Это более мягкая тема, хотя, честно говоря, я не очень представляю как в случае с Марсом это реализовать. Прямой обман (типа марсоход нашёл останки марсиан) не прокатит и будет иметь плохие последствия, а обоснования что на Земле скоро кончится весь песок для микросхем и поэтому за ним надо лететь на Марс — будут неубедительными (т.к. нужны реально ощутимые населением подтверждения этого факта). Но если хорошо подумать, наверное придумать можно. Тут правда опять проблема — нужно чтобы хотя бы у одного крупного государства возникло желание этим заморачиваться.
Человечества «как единого целого» — не существует. Лучшие времена в области освоения космоса были связаны с враждой и конкуренцией внутри этого самого человечества, а также большими военными бюджетами. А серьезные морские экспедиции обычно организовывали ради расширения влияния, торговли и т.д. И чаще всего финансировались они конкретными государствами в этом заинтересованными.
Причина нужна. Простое любопытство кучки интересующихся — недостаточное основание для траты таких денег (ведь они будут вынуты из кармана большинства людей, которым этот Марс нафиг не сдался, а новый iphone как раз важен).
Вот нападение каких-нибудь инопланетян, прямая угроза существования Земли, да хотя бы просто необходимость доказать собственному народу эффективность государства (в конкретном аспекте выигрыша космической гонки с соседом) — это да.
> какая-нибудь перегрузка, и сенсорная панель вырубается/перестает нормально работать?
сначала перестанет работать тот, кто этой сенсорной панелью должен пользоваться
Про «ЧТО» и «КАК» — хорошо подмечено. Мне кажется, очень многих на хабре (меня точно, по крайней мере) расстраивает, что возможности и интерфейс сервисов в итоге определяет большинство, которому надо подсказывать, ЧТО им делать.
Иными словами, компании вынуждены делать продукты для людей, которые не знают, чем им заняться.
Она есть :) Списки создавать не надо. Выбираем под постом «Custom», и перечисляем кому показываем (либо кому НЕ показываем). Можно перечислять даже вперемешку — людей и списки. Те же три клика.
> совместно с ракетой-носителем «Рокот», то понятное дело, проводить такие испытания не имеет смысла.
На мой взгляд, это ошибочное рассуждение. В составе другого РН ступень может повести себя иначе. К примеру, возникнут какие-нибудь колебания, которые не возникали, когда ступень была частью другого РН (с другим весом, размером, другой конструкции и пр.). Не говоря уже о расстыковке ступеней и массе других «деталей».
У меня на границе как-то спросили, кто я по знаку зодиака (предполагаю, хотели убедиться, что паспорт мой).
Не стоит считать глупым всё, что не понимаешь.
Конечно, легко сказать «заполнить освободившееся место». В реальности надо это сделать так, чтобы не было поверхностных повреждений, чтобы на рентгене не было заметно ничего подозрительного, детекторы веществ (если они будут) не должны ничего учуять, при включении ноута в сеть не должно возникать проблем, сам владелец ноута должен вести себя правильно и т.д.
Вообще, все обывательские оценки нововведений служб безопасности плохи тем, что обыватели не владеют никакой [актуальной] информацией в этой области. Крайне самонадеянно утверждать, глуп или нет тот или иной запрет.
// Чувак, если ты добрался до этого места — я тебе искренне сочувствую!
Порадовался, дописал что-то от себя, сохранил для следующего исследователя :)
Кроме того — что касается идей экологии и глобальности: экологичность ещё различаема (в цветном варианте). Но что касается глобальности: то, что этот вариант логически вышел из «флажка на карте» знают те, кто делал и кто прочёл эту статью. Но остальные этого не знают, для них данный вариант — просто надпись в рамке.
Один знакомый — очень хороший, на мой взгляд, специалист почти на каждой своей работе имел разные проблемы из-за того, что бросил ВУЗ и у него не было бумажки. При том, что его очень ценили и всё такое прочее. В итоге ему всё равно пришлось решать этот вопрос.
Вовсе необязательно. Он их может добавлять потому что _они_ хотят его читать. Я, например, в соцсетях вообще не читаю ленту (ну т.е. почти все френды у меня скрыты и я их постов не вижу).
Проблема тут в том, что найдётся достаточно авторитетных людей, которые скажут что это обман. И что с ними делать? Это ведь не политика и не погода — вычислить, попадёт астероид в Землю или нет, можно однозначно (если такая возможность вычисления вообще есть. А если её в данном случае нет, тогда и убедительности не будет).
1.Спровоцировать состояние конкуренции (аналогично тому, что было во времена холодной войны). Не самый лучший вариант, по понятным причинам.
2.Изобразить дело так, чтобы большинство поверило, что изъятие у него денег необходимо (аналогично тому, как это сейчас делается со всякими «гуманитарными бомбардировками», темой глобального потепления и пр.).
Это более мягкая тема, хотя, честно говоря, я не очень представляю как в случае с Марсом это реализовать. Прямой обман (типа марсоход нашёл останки марсиан) не прокатит и будет иметь плохие последствия, а обоснования что на Земле скоро кончится весь песок для микросхем и поэтому за ним надо лететь на Марс — будут неубедительными (т.к. нужны реально ощутимые населением подтверждения этого факта). Но если хорошо подумать, наверное придумать можно. Тут правда опять проблема — нужно чтобы хотя бы у одного крупного государства возникло желание этим заморачиваться.
Причина нужна. Простое любопытство кучки интересующихся — недостаточное основание для траты таких денег (ведь они будут вынуты из кармана большинства людей, которым этот Марс нафиг не сдался, а новый iphone как раз важен).
Вот нападение каких-нибудь инопланетян, прямая угроза существования Земли, да хотя бы просто необходимость доказать собственному народу эффективность государства (в конкретном аспекте выигрыша космической гонки с соседом) — это да.
сначала перестанет работать тот, кто этой сенсорной панелью должен пользоваться
Иными словами, компании вынуждены делать продукты для людей, которые не знают, чем им заняться.