Люди закладывают в картины куда больше деталей и смысла, зачастую замаскированного.
Чтобы зритель мог считывать смыслы, заложенные художником, он должен быть с ним в общем культурном контексте. Вспомнить пресловутый "Черный квадрат", перед показом которого непосвящённым, нужна вводная лекция на тему супрематизма.
Можно представить, что нейросетка сгенерирует нечто удивительное. Во всяком случае я не вижу проблем с тем, чтобы сделать "больше деталей и смысла". Но смогу-ли это понять люди, или сочтут за тарабарщину? Проблема interpretability результатов в ML сейчас очень актуальна.
В искусстве важна не только картинка, но и семантика (смысл, заложенный автором или считываемых зрителем, вызывающий эмоциональный отклик). Именно тогда это искусство.
Раньше все это ещё помножалось на проблему с тиражированием и поэтому хотели только оригинал. Потом из этого сделали культ и бизнес модель. Сейчас технологии постепенно сводят ее на нет.
Была история как художник изображал вымышленного сказочного персонажа (вроде змея Горыныча или какой-то дракона), взяв детали от реальных животных - змей, крокодилов и т.п. Людям сложно вообразить то, что они не видели. Возможно мы можем придумывать только химер, а весь креатив это лишь переработка прошлого опыта.
Это проблема владения проблемой: кто ей владеет тот и крайний. ;)
Тестирование это не панацея, а их процессы retirement тестов - когда давно не падавшие тесты на стабильный код исключаются из тестранов для сокращения времени выполнения, - играют тут злую шутку.
Эсперанто был создан людьми. Потому так же ограничен и не лишен предвзятости. Думаю следующий будет синтезирован AI, который сможет обобщить опыт всего человечества, вычистить семантические проблемы и легаси.
Я кажется читал предыдущий вариант статьи автора, как раз в то время когда пришлось начинать общаться с иностранцами. Мне мой уровень языка тогда казался никакущим, а ОНИ - каким-то внеземным разумом. Статьи про разные культурные edge cases, от сограждан кому довелось побывать ТАМ и общаться С НИМИ вживую, вызывали трепет и ещё больше разогревали страх.
На самом деле приятно увидеть свежую версию текста и прочитать вроде бы те же слова, но уже имея другое представление о себе, о НИХ и о предмете. :)
антипаттерн ООП, согласно которому иерархия классов повторяет иерархию предметов, различаемых нами в окружающем мире. В то время как классы проектируются, исходя из удобства кодирования.
Напомнило старый анекдот, кажется ещё из 90х: "шел второй день конференции на тему ООП. Одни докладчики рассказывали про моделирование объектов окружающего мира. Другие выступали по делу."
Тема интересная, я пожалуй подпишусь на комменты. :)
Киноиндустрия вообще создаёт много шлака, на любых языках, и не стремится чему-то научить. Это больше развлечение. А так, думаю, все зависит от задачи.
Грамматику по кино точно не выучить - для этого есть скучные лекции с нудными преподами. Но она вам и не нужна, если только не собираетесь заниматься лингвистикой.
Сидя перед экраном с закрытым ртом, говорить тоже не научитесь.
Читать не сможете - нужно видеть буквы.
Воспринимать речь на слух, связывая звуки с визуальными образами или жизненными ситуациями - без перевода в промежутке на родной язык, - можно вполне. Но КПД от таких "занятий", имхо, довольно низкий. Нужно наверное сутками сидеть и смотреть. В кино вообще говорят относительно не много, часто утрированно и не так как в жизни, и если вы что-то не разобрали, то шанса переспросить нет.
Смешно, ей-богу, наблюдать начинающих, которые ещё не научились понимать простые фразы на иностранном языке даже в НАПИСАННОМ виде, а уже рвутся общаться с носителями или смотрят обычные фильмы, снятые для носителей языка
Не знаю, от чего вы хотели тут предостеречь. Комплексы какие-то. Простые фразы, это те которыми пользуются окружающие вас люди каждый день. Не имеет значения какая там грамматика внутри и сколько звуков они проглотили. Через неделю вы начинаете говорить с ними так же. :) Да с акцентом, но кого это волнует? Вы же не собираетесь сдавать экзамен на чистоту произношения. Главное они вас понимают и вы с ними на одной странице. В Европе ломаный английский это вообще везде. Я не жду, что парень из Румынии или девушка из Индии будут говорить как английская королева. У каждого есть характерные особенности, и так даже интереснее.
Почему язык плохо учится во взрослом возрасте? Мне кажется, что взрослые просто мало общаются. Нет практики - нет результатов. Дети трындят между собой целый день не переставая, а когда нет по близости друзей, то пристают к взрослым. Взрослые без причины рта не раскрывют, ну может только в баре.
гонка за достижениями — это попытка утолить жажду в любви, признании и принятии
Относительно мотивации можно задать себе вопрос: стал бы я заниматься этой задачей, если результата никто ни когда не увидит?
Наверное самое страшное это когда ответ будет утвердительным. В этом случае работа для вас это не работа, а игра. Процесс важнее результата, которым драйвает азарт, заставляя в 3 часа ночи встать с постели и доделать ещё самую малость. И пофиг, что все вокруг будут недовольны, не любить и не признавать, вообще не понимая чем вы там по ночам таким занимаетесь.
Знания можно передать, мудрость только нажить. Бесхозный код это жалкое зрелище. Но назначение хозяина - ещё не решение. Номинальное владение кодом даётся гораздо проще, чем овладение навыками его понимать и сопровождать.
Код эволюционирует вместе с его авторами. Вы меняете код, код меняет вас. Нужно прямо физически отрастить себе что-то в могзах, чтобы в решении появился паттерн, кодогкнератор, фреймворк, принцип и т.п. Комбинаций тьма и они довольно уникальны. У новых хозяев этого не будет (но за то будет что-то своё и они непременно воспользуются шансом для самореализации). Что-то успеют поменять, что-то нет. Через несколько итераций смены собственников код превращается в такое же лоскутное одеяло, как если бы у него ни каких хозяев вовсе не было.
Решение как мне кажется находится не в плоскости ownership, а в выращивании людей в той же среде. Прямо вместе с этим же кодом, годами. Junior, middle, senior и т.п. (а не 2 недели на KT и оно всё твое).
Задание на проектирование систем автоматизации технологических процессов составляется генеральным проектировщиком или заказчиком с участием специализированной организации, которой поручается разработка проекта
Если у заказчика нет соответствующих компетенций, он делегирует работу по проектированию организации где они есть. Т.е заказчик тут accountable, но не обязательно responsible.
Кроме того, ТЗ для гос закупок когда требования формируются, и ТЗ для разработки это два разных документа. В любом случае работать за бесплатно ни кто не обязан ни по какому ГОСТу.
компания нанимает только синьёров, а когда-то долгие годы работал в команде с полным набором всех уровней. Могу сказать - земля и небо. Так что "дураки" совсем не обязательны.
Это не про булинг для джунов. Тут смысл немного в другом. Дурак это персонаж у которого кадблаш на глупые вопросы, экстравагантные поступки, над которым можно всей толпой смеяться и которому все сходит с рук. В этой маске может быть и ваш начальник, совсем не обязательно, что глупый. Например, он заставит вас объяснить свои затруднения так, чтобы дажедураку было понятно - и даже вы сами все поймёте. Я пару раз работал с такими, довольно прикольный сетап.
Если вписывается в требования и решает задачи - не пофиг ли, на чем она реализована ?
50 оттенков серого. Где то будет управление рисками, требования по availability, SLA и ранбуки для обученного саппота как тушить пожары, а где-то лид, который хочет в отпуск и новый мерседес, у кого один универсальный ранбук - Вася, спасайтыжпрограмист.
А программисту во многом достаточно просто сказать, или показать пару сомнительных бумажек, которые ничего не подтверждают.
Это следствие оптимизации костов при найме, ну скажем так, гастарбайтеров с улицы джейсоны перекладывать. Кому действительно важны специалисты, смотрят и на сертификаты и потом еще платят вендорам за недешевое дообучение.
А встречали вы таких, которые через какое-то время начинают с вами спорить про всё на свете?
В каждой команде должен быть вожак, зануда и дурак - иначе ни чего не работает. Из спорщиков-джунов потом получаются пытливые ребята, кто будет копать и копать, пока не докопается. Главное их не сломать в начале, воспринимая все происходящее на серьезных щщах.
может подарить ей в будущем очень талантливых и лояльных к компании сотрудников
Если в серьез в это вкладываться, то подарок окажется совсем не бесплатным, а скорее стоить как чугунный мост. Максимум, что может позволить себе компания за три копейки, это создавать мотивацию, чтобы сотрудники самообучались, в свое свободное от основной работы время.
Именно это настоящая ответственность. Не надо её перекладывать на подчинённых
Это так не работает, не тешьте себя иллюзиями из романтических рассказов. Если руководителю ненакого перекладывать свою ответственность, зачем они такие безответственные тогда ему вообще нужны, для массовки?
Чтобы зритель мог считывать смыслы, заложенные художником, он должен быть с ним в общем культурном контексте. Вспомнить пресловутый "Черный квадрат", перед показом которого непосвящённым, нужна вводная лекция на тему супрематизма.
Можно представить, что нейросетка сгенерирует нечто удивительное. Во всяком случае я не вижу проблем с тем, чтобы сделать "больше деталей и смысла". Но смогу-ли это понять люди, или сочтут за тарабарщину? Проблема interpretability результатов в ML сейчас очень актуальна.
Это как назвать автором учителя рисования, который учил художника.
В искусстве важна не только картинка, но и семантика (смысл, заложенный автором или считываемых зрителем, вызывающий эмоциональный отклик). Именно тогда это искусство.
Раньше все это ещё помножалось на проблему с тиражированием и поэтому хотели только оригинал. Потом из этого сделали культ и бизнес модель. Сейчас технологии постепенно сводят ее на нет.
Была история как художник изображал вымышленного сказочного персонажа (вроде змея Горыныча или какой-то дракона), взяв детали от реальных животных - змей, крокодилов и т.п. Людям сложно вообразить то, что они не видели. Возможно мы можем придумывать только химер, а весь креатив это лишь переработка прошлого опыта.
Это проблема владения проблемой: кто ей владеет тот и крайний. ;)
Тестирование это не панацея, а их процессы retirement тестов - когда давно не падавшие тесты на стабильный код исключаются из тестранов для сокращения времени выполнения, - играют тут злую шутку.
Эсперанто был создан людьми. Потому так же ограничен и не лишен предвзятости. Думаю следующий будет синтезирован AI, который сможет обобщить опыт всего человечества, вычистить семантические проблемы и легаси.
Я кажется читал предыдущий вариант статьи автора, как раз в то время когда пришлось начинать общаться с иностранцами. Мне мой уровень языка тогда казался никакущим, а ОНИ - каким-то внеземным разумом. Статьи про разные культурные edge cases, от сограждан кому довелось побывать ТАМ и общаться С НИМИ вживую, вызывали трепет и ещё больше разогревали страх.
На самом деле приятно увидеть свежую версию текста и прочитать вроде бы те же слова, но уже имея другое представление о себе, о НИХ и о предмете. :)
Напомнило старый анекдот, кажется ещё из 90х: "шел второй день конференции на тему ООП. Одни докладчики рассказывали про моделирование объектов окружающего мира. Другие выступали по делу."
Тема интересная, я пожалуй подпишусь на комменты. :)
Киноиндустрия вообще создаёт много шлака, на любых языках, и не стремится чему-то научить. Это больше развлечение. А так, думаю, все зависит от задачи.
Грамматику по кино точно не выучить - для этого есть скучные лекции с нудными преподами. Но она вам и не нужна, если только не собираетесь заниматься лингвистикой.
Сидя перед экраном с закрытым ртом, говорить тоже не научитесь.
Читать не сможете - нужно видеть буквы.
Воспринимать речь на слух, связывая звуки с визуальными образами или жизненными ситуациями - без перевода в промежутке на родной язык, - можно вполне. Но КПД от таких "занятий", имхо, довольно низкий. Нужно наверное сутками сидеть и смотреть. В кино вообще говорят относительно не много, часто утрированно и не так как в жизни, и если вы что-то не разобрали, то шанса переспросить нет.
Не знаю, от чего вы хотели тут предостеречь. Комплексы какие-то. Простые фразы, это те которыми пользуются окружающие вас люди каждый день. Не имеет значения какая там грамматика внутри и сколько звуков они проглотили. Через неделю вы начинаете говорить с ними так же. :) Да с акцентом, но кого это волнует? Вы же не собираетесь сдавать экзамен на чистоту произношения. Главное они вас понимают и вы с ними на одной странице. В Европе ломаный английский это вообще везде. Я не жду, что парень из Румынии или девушка из Индии будут говорить как английская королева. У каждого есть характерные особенности, и так даже интереснее.
Почему язык плохо учится во взрослом возрасте? Мне кажется, что взрослые просто мало общаются. Нет практики - нет результатов. Дети трындят между собой целый день не переставая, а когда нет по близости друзей, то пристают к взрослым. Взрослые без причины рта не раскрывют, ну может только в баре.
Относительно мотивации можно задать себе вопрос: стал бы я заниматься этой задачей, если результата никто ни когда не увидит?
Наверное самое страшное это когда ответ будет утвердительным. В этом случае работа для вас это не работа, а игра. Процесс важнее результата, которым драйвает азарт, заставляя в 3 часа ночи встать с постели и доделать ещё самую малость. И пофиг, что все вокруг будут недовольны, не любить и не признавать, вообще не понимая чем вы там по ночам таким занимаетесь.
Знания можно передать, мудрость только нажить. Бесхозный код это жалкое зрелище. Но назначение хозяина - ещё не решение. Номинальное владение кодом даётся гораздо проще, чем овладение навыками его понимать и сопровождать.
Код эволюционирует вместе с его авторами. Вы меняете код, код меняет вас. Нужно прямо физически отрастить себе что-то в могзах, чтобы в решении появился паттерн, кодогкнератор, фреймворк, принцип и т.п. Комбинаций тьма и они довольно уникальны. У новых хозяев этого не будет (но за то будет что-то своё и они непременно воспользуются шансом для самореализации). Что-то успеют поменять, что-то нет. Через несколько итераций смены собственников код превращается в такое же лоскутное одеяло, как если бы у него ни каких хозяев вовсе не было.
Решение как мне кажется находится не в плоскости ownership, а в выращивании людей в той же среде. Прямо вместе с этим же кодом, годами. Junior, middle, senior и т.п. (а не 2 недели на KT и оно всё твое).
Заказчик обычно это юридическое лицо, при чем тут зарплата?
В случае систем автоматизации:
Если у заказчика нет соответствующих компетенций, он делегирует работу по проектированию организации где они есть. Т.е заказчик тут accountable, но не обязательно responsible.
Кроме того, ТЗ для гос закупок когда требования формируются, и ТЗ для разработки это два разных документа. В любом случае работать за бесплатно ни кто не обязан ни по какому ГОСТу.
Это не про булинг для джунов. Тут смысл немного в другом. Дурак это персонаж у которого кадблаш на глупые вопросы, экстравагантные поступки, над которым можно всей толпой смеяться и которому все сходит с рук. В этой маске может быть и ваш начальник, совсем не обязательно, что глупый. Например, он заставит вас объяснить свои затруднения так, чтобы даже дураку было понятно - и даже вы сами все поймёте. Я пару раз работал с такими, довольно прикольный сетап.
50 оттенков серого. Где то будет управление рисками, требования по availability, SLA и ранбуки для обученного саппота как тушить пожары, а где-то лид, который хочет в отпуск и новый мерседес, у кого один универсальный ранбук - Вася, спасайтыжпрограмист.
Это следствие оптимизации костов при найме, ну скажем так, гастарбайтеров с улицы джейсоны перекладывать. Кому действительно важны специалисты, смотрят и на сертификаты и потом еще платят вендорам за недешевое дообучение.
В каждой команде должен быть вожак, зануда и дурак - иначе ни чего не работает. Из спорщиков-джунов потом получаются пытливые ребята, кто будет копать и копать, пока не докопается. Главное их не сломать в начале, воспринимая все происходящее на серьезных щщах.
Если в серьез в это вкладываться, то подарок окажется совсем не бесплатным, а скорее стоить как чугунный мост. Максимум, что может позволить себе компания за три копейки, это создавать мотивацию, чтобы сотрудники самообучались, в свое свободное от основной работы время.
Это так не работает, не тешьте себя иллюзиями из романтических рассказов. Если руководителю ненакого перекладывать свою ответственность, зачем они такие безответственные тогда ему вообще нужны, для массовки?