У коровы больше шансов воспользоваться услугами человеческой медицины, чем у деревенской кошки. Корова в деревне это как сотрудник в штате, их берегут.
Деревенские кошки живут как фрилансеры ИП-шники. Поломался? - следующий! Они выжили в массе лишь потому, что греясь на печке и кляньча еду не потеряли основной навык - умение плодиться по нескольку штук каждые полгода.
Ну вы видели эту гордую красотулю в лесу живьем? Грязная, облезлая, вонючая и шарахается от любого шораха. На самом деле всем же хочется другую - как в сказке.
Это еще называется "смещенной активностью", человек как бы убегает от проблемы требующей решения в какую-то деятельность, иногда имеющую для него ореол "псевдополезности", иногда прямо деструктивную как в случае с алкоголизмом.
Это то же самое, что и прокрастинация или же есть отличия?
Кто-то лезет, кто-то нет, всяко может быть. Вообще, я о своем, родительском. Мне хватило троих детей, чтобы они из головы вытеснили собой все лишнее (ну,.кроме работы, которая, как на зло еще и продолжение хобби). За 15 лет общения с ними я превратился в этакого вполне стереотипного толстокожего папика, хотя в юности голову тоже посещали разные странные мысли и стрессы.
Эмпаты со временем отрастят мозоли на своей психике в нужных местах, с большой долей вероятности превратившись в циников.
Я и не говорил про счастье, только лишь про вариант решения проблемы. Вероятно, это сделает жизнь еще более несчастной в каком-то смысле. Но у этого несчастья уже будет вместо внутренней лишь внешняя причина - от которой при желании избавиться гораздо проще.
Тревожные люди ищут опору в тех, кого считают более стабильными - родителях, психологах, друзьях и т.п. Фишка в том, что найдя ее они не становятся мнее тревожными. Наоборот, надежная опора дает ощущение безопасности и возможность в долгосроке комфортно раскачивать спектр и амплитуду своих любимых тревог еще больше.
А вот попробуйте, найти себе кого-то еще более тревожного, чем вы сами. Кто будет 24 часа в сутки пытаться заполнить своими тревожными мыслями вашу голову так, чтобы для выдумывания собственных переживаний там уже не оставалось ни места, ни ресурсов. Проблема решена.
Эта завеса невежества позволяет им действовать в собственных интересах.
Когда ребенок из детского сада переходит в школу, у родителей возникает большой соблазн начать его грузить разной ответственностью и неприятными поручениями. Понятно, что дети быстро соображают в чем подвох, и начинают косить под дурачка. Это не избегание новых знаний как таковых.
Но любое знание и осведомленность, действительно, есть благо. Как минимум, потому, что зная, вы всегда можете принять решение, руководствоваться этой информацией, или нет, а в случае незнания даже такого выбора у вас нет.
"У кого есть часы, тот всегда знает, сколько времени. А у кого двое часов, тот ни в чем не уверен."
В педагогике есть понятие интерференции: когда полученные ранее знания или навыки мешают новым, а новые - приводят к ухудшению прежних.
Это немного не так работает. Персональные данные могут собираться для разных целей и по разным причинам. Если это требуется по закону (например, аудит логи), то тут отдельное согласие пользователя не нужно.
А почему при разговорах о балансе, не проговаривается роль конечного потребителя?
От чего же? Его роль определена предельно четко: конечный потребитель платит за все, получая в результате либо свое удовлетворение, либо страдание - как повезёт.
Это классическая ситуация из теории игр, когда условно равновесие по Нэшу и оптимум по Парето не сходятся. Чтобы всем жилось в целом неплохо, кто-то обязательно должен страдать.
Попытка свести все риски в ноль в итоге будет стоить для общества неприемлемо дорого - как поддерживать в комнате абсолютную чисту (микросхемы еще в таких изготавливают). Поэтому вместо этого говорят о некоем допустимом уровне - компромиссном балансе из кучи различных факторов.
Уровень вероятности мошенничества влияет на выбор той или иной стратегии поведения каждого отдельно взятого индивидуума. При низких значениях выгоднее доверять, при высоких - наоборот. По сути это дилема двух заключённых в разных вариациях.
Сейчас с распространением кодинг ассистентов понятие когнитивный нагрузки и размера контекста стало даже вполне осязаемым. Причём его теперь можно померить не только в токенах, но и - деньгах. Чем более запутанный код, тем более дорогие модели приходится использовать, и это моментально бьёт по костам.
Экономика это стимул (как палка), чтобы заставлять людей работать. Т.е она нечто прямо противоположное задаче сидеть дома и воспитывать своих детей (какая же это работа? //sarcasm).
Вот когда отец с матерью вынуждены работать с утра до вечера, чтобы оплачивать услуги чужих тёть, нянь, садов, репетиторов, школ и прочего досуга для своих детей, - тогда норм, все при делах.
У коровы больше шансов воспользоваться услугами человеческой медицины, чем у деревенской кошки. Корова в деревне это как сотрудник в штате, их берегут.
Деревенские кошки живут как фрилансеры ИП-шники. Поломался? - следующий! Они выжили в массе лишь потому, что греясь на печке и кляньча еду не потеряли основной навык - умение плодиться по нескольку штук каждые полгода.
Ну вы видели эту гордую красотулю в лесу живьем? Грязная, облезлая, вонючая и шарахается от любого шораха. На самом деле всем же хочется другую - как в сказке.
У ИИ благодаря интернету есть доступ к жизненному опыту миллиардов людей. Создавать разный контент при одинаковых запросах это вообще не проблема.
Это то же самое, что и прокрастинация или же есть отличия?
Кто-то лезет, кто-то нет, всяко может быть. Вообще, я о своем, родительском. Мне хватило троих детей, чтобы они из головы вытеснили собой все лишнее (ну,.кроме работы, которая, как на зло еще и продолжение хобби). За 15 лет общения с ними я превратился в этакого вполне стереотипного толстокожего папика, хотя в юности голову тоже посещали разные странные мысли и стрессы.
Эмпаты со временем отрастят мозоли на своей психике в нужных местах, с большой долей вероятности превратившись в циников.
Я и не говорил про счастье, только лишь про вариант решения проблемы. Вероятно, это сделает жизнь еще более несчастной в каком-то смысле. Но у этого несчастья уже будет вместо внутренней лишь внешняя причина - от которой при желании избавиться гораздо проще.
Тревожные люди ищут опору в тех, кого считают более стабильными - родителях, психологах, друзьях и т.п. Фишка в том, что найдя ее они не становятся мнее тревожными. Наоборот, надежная опора дает ощущение безопасности и возможность в долгосроке комфортно раскачивать спектр и амплитуду своих любимых тревог еще больше.
А вот попробуйте, найти себе кого-то еще более тревожного, чем вы сами. Кто будет 24 часа в сутки пытаться заполнить своими тревожными мыслями вашу голову так, чтобы для выдумывания собственных переживаний там уже не оставалось ни места, ни ресурсов. Проблема решена.
Если современные элиты их не запретят после первого же представления, как Тартюф, значит это просто жалкое подобие.
Больше похоже на запланированное устаревание ради денег.
Когда ребенок из детского сада переходит в школу, у родителей возникает большой соблазн начать его грузить разной ответственностью и неприятными поручениями. Понятно, что дети быстро соображают в чем подвох, и начинают косить под дурачка. Это не избегание новых знаний как таковых.
"У кого есть часы, тот всегда знает, сколько времени. А у кого двое часов, тот ни в чем не уверен."
В педагогике есть понятие интерференции: когда полученные ранее знания или навыки мешают новым, а новые - приводят к ухудшению прежних.
Это немного не так работает. Персональные данные могут собираться для разных целей и по разным причинам. Если это требуется по закону (например, аудит логи), то тут отдельное согласие пользователя не нужно.
От чего же? Его роль определена предельно четко: конечный потребитель платит за все, получая в результате либо свое удовлетворение, либо страдание - как повезёт.
Это классическая ситуация из теории игр, когда условно равновесие по Нэшу и оптимум по Парето не сходятся. Чтобы всем жилось в целом неплохо, кто-то обязательно должен страдать.
Попытка свести все риски в ноль в итоге будет стоить для общества неприемлемо дорого - как поддерживать в комнате абсолютную чисту (микросхемы еще в таких изготавливают). Поэтому вместо этого говорят о некоем допустимом уровне - компромиссном балансе из кучи различных факторов.
Уровень вероятности мошенничества влияет на выбор той или иной стратегии поведения каждого отдельно взятого индивидуума. При низких значениях выгоднее доверять, при высоких - наоборот. По сути это дилема двух заключённых в разных вариациях.
Меньше кода это не всегда хорошо. Опыт Perl и прочих хаскелей не даст соврать. Лесенку условий из примера выше можно легко переписать в столбик, типа:
Легче стало? - сомневаюсь. Кто же в здравом уме захочет потом в этом всем разбираться.
Сейчас с распространением кодинг ассистентов понятие когнитивный нагрузки и размера контекста стало даже вполне осязаемым. Причём его теперь можно померить не только в токенах, но и - деньгах. Чем более запутанный код, тем более дорогие модели приходится использовать, и это моментально бьёт по костам.
Экономика это стимул (как палка), чтобы заставлять людей работать. Т.е она нечто прямо противоположное задаче сидеть дома и воспитывать своих детей (какая же это работа? //sarcasm).
Вот когда отец с матерью вынуждены работать с утра до вечера, чтобы оплачивать услуги чужих тёть, нянь, садов, репетиторов, школ и прочего досуга для своих детей, - тогда норм, все при делах.
Читал весь комментарий почему-то голосом Лосяша из Смешариков, в конце не понял за что заминусовали, - смешной же стеб получился.
500×500=250 000. Пусть по 4 байта на цвет (32 бит). Это все равно меньше 1 MB, без какого-либо сжатия. Как 5 получить?
Автор в жизни нормальный дядька, я как-то пересекался с ним. И пользователей в общем-то ценит. Но в интернетах он такой, да.