Сейчас такой вид постов в англоязычном интернете достаточно распространен. «10 удивительных фактов», «12 топовых вопросов», «5 основных функций». Подавляющее большинство из них откровенный мусор. Наверняка какая-то часть собирается автоматически тупо по набору ключевых слов.
Т.е. в современных реалиях РСУБД не позволит создать БД которая не удовлетворяет 1НФ.
Нормализация относится к схеме, а не данным. Понятие атомарности в терминах НФ зависит от предметной области. Ни кто не помешает разработчику создать текстовое поле, чтобы хранить там имя и фамилию человека. Если с ФИО будут работать как с неделимым значением, тогда выбор корректный для 1НФ. Если предполагаются связи по отдельным словам — тогда нет.
Кто владеет информацией, тот правит миром. На земле чуть больше 7 миллиардов человек, а значит для идентификации достаточно всего 33 бит.
Если бы кто-то действительно ставил целью дать возможность гражданам обращаться с ПД как со своей собственностью, то для этого бы не требовалось городить весь этот правовой огород. Для регулирования было бы достаточно существующих норм в области авторского права и интеллектуальной собственности.
Очевидно, что данные с возможностью идентификации ценнее, нежели без нее. Задача «защиты» ПД не в ограничении сбора таких данных. Напротив, многие принимаемые законы направлены на упрощение идентификации пользователей. Цель состоит в создании условий при которых массивы данных будут аккумулироваться только на подконтрольных властям территориях и снижении утечек наружу. Вопросы анонимности больше касаются последнего — что, в какой мере и на каких условиях должно раскрываться. Граждане, понятное дело, здесь мимо кассы.
У приложения РСА лицензионное соглашение составлено так, что сразу после установки приложения вы им становитесь много чего должны, а они вам ни чего и ни при каких условиях. Может функционально приложение выглядит привлекательно, но юридически там все очень мутно.
Разработчики, которые пишут софт для внутренних нужд компании обычно знают чем будет компилироваться код. Поэтому могут не жертвовать качеством кода в угоду разному легаси.
От культурных особенностей ещё зависит. У англичан такая вот манера полайт дискуссии с непрямыми вопросами мне кажется в крови. Там советы из статьи определенно будут полезны. У наших первая реакция на открытый вопрос в комментарии — т.е. претензий по существу у интервьюера нет, он разводит какую-то демагогию про сферических коней. Лишние трения.
Выходит, что предлагаемая замена не даёт обещанного прироста в перфомансе, зато читается хуже и вызывает больше вопросов. Такая подсказка анализатора скорее вредна, чем безобидна?
Сейчас почти все топовые машины идут с поддержкой со стороны "железа" независимого управления — подключайся и катай. Там все достаточно стабильно и сертифицировано. Его используют круиз контроль, приложения для смартфонов, различные ассистенты и прочие приятные, но все же не достаточно смарт штуки, чтобы оно ездило само.
Яндекс не проектируют машины, но умеют разработать продвинутый софт. У Лады насколько мне известно, пока тупо нет соответствующего железа.
Судя по фоткам, Яндекс первыми додумались поставить синие мигалки на крышу. Теперь можно по встрече, на красный и через двойную сплошную. +100500 к автономности.
Мне кажется проблема в неправильных ожиданиях от собесов и как следствие неконструктивных выводах и лишних негативных эмоциях.
Собес это не свадьба, не соревнование и не экзамен. Если вам отказывают, не стоит делать из этого трагедию. Это значит ли то, что было принято такое решение. Примите его и вы. Отказ вовсе не означает, что с вами лично или с нанимателем что-то не так. Не рассчитывайте на конструктивную обратную связь или объяснения. Не тратьте время на самокопание или анализ собеседника, если только не видите в этом конкретную пользу.
Чтобы экономить время, не аплайтесь на позиции где вы сами не уверены, что не собираетесь отказать. Отправляйте мусор сразу в корзину. Наводите справки. Составьте чек-лист для важных моментов и проясняйте непонятности как можно раньше.
Термины логика и отношения перегружены разными смыслами. Вы кажется говорите про онтоллгии. Здесь же имееются ввиду отношения как в логике счисления предикатов — конъюнкция, дизъюнкция и вот это все. Реляционная алгебра это по сути обобщение ЛСП на множества, что позволяет оперировать не отдельными утверждениями, а сразу пачками подобных (отношениями).
Засада с ORM в том, что когда мы говорим сохранить объект в базу, то имеем ввиду сохранить нечто логичное в терминах ER, но нелогичное в терминах ООП. В ООП объект это в первую очередь поведение, состояние которого напрочь скрыто от внешнего наблюдателя (инкапсулировано). Поведение описывается программой. Но сохраняя объект мы не сохраняем базу поведение, а как раз вот это самое неведомое состояние.
ORM сочетает принципиально разные вещи. Поэтому тут нет универсального подхода. В зависимости от решения, эти модели могут как органично дополнять друг друга, так и страшно неудобно конфликтовать.
Чаще вместе с ООП упоминают абстрактные типы данных (ATD), где упор на операциях (поведении, глаголах), связанных со значениями. Реляционная модель фокусируется множествах фактов и логических отношениях между ними. Но на практике ни кто не мешает забивать шурупы микроскопом, использовать RDBMS как хранилище из-за ACID изкаропки, а ООП для тул для реюзинга кода.
ORM это инструмент, который помогает решать отдельные частные задачи. Вполне удобная штука. Нет универсальной модели данных, нет универсальных инструментов.
Нормализация относится к схеме, а не данным. Понятие атомарности в терминах НФ зависит от предметной области. Ни кто не помешает разработчику создать текстовое поле, чтобы хранить там имя и фамилию человека. Если с ФИО будут работать как с неделимым значением, тогда выбор корректный для 1НФ. Если предполагаются связи по отдельным словам — тогда нет.
Если бы кто-то действительно ставил целью дать возможность гражданам обращаться с ПД как со своей собственностью, то для этого бы не требовалось городить весь этот правовой огород. Для регулирования было бы достаточно существующих норм в области авторского права и интеллектуальной собственности.
Очевидно, что данные с возможностью идентификации ценнее, нежели без нее. Задача «защиты» ПД не в ограничении сбора таких данных. Напротив, многие принимаемые законы направлены на упрощение идентификации пользователей. Цель состоит в создании условий при которых массивы данных будут аккумулироваться только на подконтрольных властям территориях и снижении утечек наружу. Вопросы анонимности больше касаются последнего — что, в какой мере и на каких условиях должно раскрываться. Граждане, понятное дело, здесь мимо кассы.
У приложения РСА лицензионное соглашение составлено так, что сразу после установки приложения вы им становитесь много чего должны, а они вам ни чего и ни при каких условиях. Может функционально приложение выглядит привлекательно, но юридически там все очень мутно.
Разработчики, которые пишут софт для внутренних нужд компании обычно знают чем будет компилироваться код. Поэтому могут не жертвовать качеством кода в угоду разному легаси.
От культурных особенностей ещё зависит. У англичан такая вот манера полайт дискуссии с непрямыми вопросами мне кажется в крови. Там советы из статьи определенно будут полезны. У наших первая реакция на открытый вопрос в комментарии — т.е. претензий по существу у интервьюера нет, он разводит какую-то демагогию про сферических коней. Лишние трения.
Интересно, разве компилятор не делает эту оптимизацию для strlen(*key) > 0 самостоятельно? Вроде не бы не рокет сайнс.
Сейчас почти все топовые машины идут с поддержкой со стороны "железа" независимого управления — подключайся и катай. Там все достаточно стабильно и сертифицировано. Его используют круиз контроль, приложения для смартфонов, различные ассистенты и прочие приятные, но все же не достаточно смарт штуки, чтобы оно ездило само.
Яндекс не проектируют машины, но умеют разработать продвинутый софт. У Лады насколько мне известно, пока тупо нет соответствующего железа.
Если оно ходит как утка и крякает как утка, то вероятно это утка.
Судя по фоткам, Яндекс первыми додумались поставить синие мигалки на крышу. Теперь можно по встрече, на красный и через двойную сплошную. +100500 к автономности.
Html это язык для программирования голосовых читалок (a11y) и поисковых роботов (SEO). :)
Крэш курс за неделю для переквалификации специалиста выглядит как магия.
Лучше когда вакансия содержит зарплатную вилку.
Мне кажется проблема в неправильных ожиданиях от собесов и как следствие неконструктивных выводах и лишних негативных эмоциях.
Собес это не свадьба, не соревнование и не экзамен. Если вам отказывают, не стоит делать из этого трагедию. Это значит ли то, что было принято такое решение. Примите его и вы. Отказ вовсе не означает, что с вами лично или с нанимателем что-то не так. Не рассчитывайте на конструктивную обратную связь или объяснения. Не тратьте время на самокопание или анализ собеседника, если только не видите в этом конкретную пользу.
Чтобы экономить время, не аплайтесь на позиции где вы сами не уверены, что не собираетесь отказать. Отправляйте мусор сразу в корзину. Наводите справки. Составьте чек-лист для важных моментов и проясняйте непонятности как можно раньше.
Термины логика и отношения перегружены разными смыслами. Вы кажется говорите про онтоллгии. Здесь же имееются ввиду отношения как в логике счисления предикатов — конъюнкция, дизъюнкция и вот это все. Реляционная алгебра это по сути обобщение ЛСП на множества, что позволяет оперировать не отдельными утверждениями, а сразу пачками подобных (отношениями).
Засада с ORM в том, что когда мы говорим сохранить объект в базу, то имеем ввиду сохранить нечто логичное в терминах ER, но нелогичное в терминах ООП. В ООП объект это в первую очередь поведение, состояние которого напрочь скрыто от внешнего наблюдателя (инкапсулировано). Поведение описывается программой. Но сохраняя объект мы не сохраняем базу поведение, а как раз вот это самое неведомое состояние.
ORM сочетает принципиально разные вещи. Поэтому тут нет универсального подхода. В зависимости от решения, эти модели могут как органично дополнять друг друга, так и страшно неудобно конфликтовать.
Чаще вместе с ООП упоминают абстрактные типы данных (ATD), где упор на операциях (поведении, глаголах), связанных со значениями. Реляционная модель фокусируется множествах фактов и логических отношениях между ними. Но на практике ни кто не мешает забивать шурупы микроскопом, использовать RDBMS как хранилище из-за ACID изкаропки, а ООП для тул для реюзинга кода.