While the formats described here are intended to be subsets of the corresponding ISO8601 formats, this specification defines parsing rules in much more detail than ISO8601. Implementors are therefore encouraged to carefully examine any date parsing libraries before using them to implement the parsing rules described below; ISO8601 libraries might not parse dates and times in exactly the same manner. пруф
Уже многие в БЭМ сообществе отходят от написания отдельного файла под модификатор и пишут модификатор прямо в файле с блоком,
некоторые принципы диктуются особенностями ихнего (BEM) инструментария. тут основной прикол в тамошнем сборщике, который работает не с BEM-сущностями как таковыми, а с файлами. именно раскидывание кода по файлам дает возможность тулзам собирать результат в правильном порядке (с учетом уровней переопределения, порядка применения модификаторов, явных зависимостей и прочей хиромантии). поэтому файлы и четкое следование правилам их именования вообще-то являются очень важной частью разработки. когда вы складываете все в один файл, результат сборки становится значительно менее предсказуемым.
в тексте есть оговорка, что это программы начального уровня. SQL, все-таки, это весьма специфична штука, которая изучается на специальных курсах, которых в самом деле тоже тьма.
скорее всего. в pdf написано, что парни проводят исследования, занимаясь моделированием передачи трафика в сетях Tor. цель — определить эффективность различных вариантов атак по деанонимизации пользователей (для гипотетических организаций, способных вводить и контролировать отдельные AS и IXP), в зависимости от вида этого трафика (web, BitTorrent, IRC и т.п.).
про BitTorrent забавно. он запрещен на подавляющем большинстве AS политиками по умолчанию — его разрешают всего лишь несколько узлов. т.е. подключив высокоскоростной AS вероятность прогнать такой трафик через подконтрольный сегмент будет крайне велика. они там пиштут, что деанонимизировать юзера с таким трафиком можно за 1 день.
в принципе, подход интересный. но, как вы сами заметили, вносит в сборку некоторую степень неопределенности. а в нашем деле определенность это главное. :)
es5shim по указанной ссылке весит 14,5К в минифицированном виде, и 5К пожатым gzip. это цена вопроса, или есть еще какие-то основания?
Похожий принцип построения UI используется в metawidget.org/. Он может строить формы на основе лишь исходных данных. Поддерживаются примитивные типы данных, списки и вложенные структуры. При необходимости представление обогащается, так же, путем добавления описания типов данных (например в виде JSON Schema). Хотя это сильно кросс-платформенная штука (я не знаю больше половины названий заявленных технологий :) ), но конкретно для JavaScript есть вполне годная реализация фронтенда под AngularJS и Bootstrap3.
хорошие библиотеки Backbone стыкуются между собой практически без швов. мне кажется, что в этой магии вся соль экологии Backbone — что качественно выделяет его среди других. имхо, конечно.
смотрите сами jsfiddle.net/n7Sfp/. backbone-nested обеспечивает полную обратную совместимость со стандартными моделями backbone, а backbone-computedfields просто аккуратная надстройка над моделями.
backbone это конструктор с разделением концепций. ближайший аналог можно приготовить из backbone-nested и backbone-computedfields для моделей, а так же backbone.stickit для вьюх.
вообще интересно. фантастика рисует мечты о технологиях будущего в виде всяких веселых штуковин с совершенно причудливо-необычными названиями. но как только будущее наступает и дело доходит до массового производства, мы видим как все эти чудеса загоняются в метафоры уныло-привычных вещей. «очки», «часы», «телефон».
можно ведь придумать массу слов, чтобы назвать штуковину размером 1«5, не ломая стереотипы, и кучу способов, чтобы цеплять её к телу. ну какие же это „часы“, если у них „завода“ хватает менее чем на сутки.
вопросы одновременного доступа к файлам решаются на уровне файловых систем. MassStorage реализуется на уровне блочного устройства, т.е. ниже файловой системы. поэтому нет ни какой возможности реализовать одновременный доступ к накопителю и снаружи через шнурок, и изнутри — приложениям. включение этого механизма в android, скорее, с самого начала, было просчетом.
разработчики ранних версий android предлагали чисто инженерный вариант — когда накопитель подключается пользователем в роли MassStorage, он автоматически отключается «изнутри». можно безопасно записывать данные снаружи, но приложения, запущенные на телефоне, перестают видеть этот раздел. технически все четко, но такое поведение сводит пользователей с ума. не найдя решение этой проблемы, в новых версиях android, пресловутый MassStorage решили выпилить. а кто не выпилил, получает такие вот спец.эффекты.
MTP реализуется на прикладном уровне, поэтому здесь трюки с одновременным доступом к файлам возможны. но там другая проблема — microsoft. им каким-то чудом удается сочинять такие спецификации, что софт работает только у них.
некоторые принципы диктуются особенностями ихнего (BEM) инструментария. тут основной прикол в тамошнем сборщике, который работает не с BEM-сущностями как таковыми, а с файлами. именно раскидывание кода по файлам дает возможность тулзам собирать результат в правильном порядке (с учетом уровней переопределения, порядка применения модификаторов, явных зависимостей и прочей хиромантии). поэтому файлы и четкое следование правилам их именования вообще-то являются очень важной частью разработки. когда вы складываете все в один файл, результат сборки становится значительно менее предсказуемым.
про BitTorrent забавно. он запрещен на подавляющем большинстве AS политиками по умолчанию — его разрешают всего лишь несколько узлов. т.е. подключив высокоскоростной AS вероятность прогнать такой трафик через подконтрольный сегмент будет крайне велика. они там пиштут, что деанонимизировать юзера с таким трафиком можно за 1 день.
es5shim по указанной ссылке весит 14,5К в минифицированном виде, и 5К пожатым gzip. это цена вопроса, или есть еще какие-то основания?
можно ведь придумать массу слов, чтобы назвать штуковину размером 1«5, не ломая стереотипы, и кучу способов, чтобы цеплять её к телу. ну какие же это „часы“, если у них „завода“ хватает менее чем на сутки.
разработчики ранних версий android предлагали чисто инженерный вариант — когда накопитель подключается пользователем в роли MassStorage, он автоматически отключается «изнутри». можно безопасно записывать данные снаружи, но приложения, запущенные на телефоне, перестают видеть этот раздел. технически все четко, но такое поведение сводит пользователей с ума. не найдя решение этой проблемы, в новых версиях android, пресловутый MassStorage решили выпилить. а кто не выпилил, получает такие вот спец.эффекты.
MTP реализуется на прикладном уровне, поэтому здесь трюки с одновременным доступом к файлам возможны. но там другая проблема — microsoft. им каким-то чудом удается сочинять такие спецификации, что софт работает только у них.