Кобол интересн лексиконом, приближенным к нормальному английскому языку, возможностью работать со структурированными данными и нативной поддержкой SQL без лишних прослоек. На мейнфреймах ещё интеграция с общей экосистемой.
Я вскользь посмотрел код на гитхабе и каких-то преимуществ от использования конкретно кобола в данном проекте не заметил. В таком стиле можно писать хоть на бейсике, хоть на баше. Возможно там имеет место быть трансляция с другого языка или даже нейронка.
Понятно, что от безысходности можно соглашаться на любую работу за деньги. Но полезные для работы навыки лучше развиваются в процессе решения профильных задач.
Если хочется заниматься именно кодингом, то идти в саппорт первой и второй линии нет ни какого смысла. Затея сродни пойти в бухгалтерию, HR, клининг или охрану.
На третьей линии можно получить навыки работы с чужим кодом и вредные для разработки привычки делать по-быстрому костыли. В резюме на позиции для программистов это ни чего не даст, скорее добавит работодателю сомнений при прочих равных. Вдумчиво проектировать и делать декомпозицию вы там не научитесь.
IT это далеко не только кодинг, да и саппорт бывает разный. Если в организации ITIL это не пустой звук, то работа там может быть очень интересной. Это и управление релизами, и разбор инцидентов, и контроль качества. На третьей линии можно разбираться в коде и программировать. Очень часто саппорт в итоге знает продукт лучше, чем разработка.
С другой стороны можно попасть и в клоаку, где из навыков будет прокачиваться лишь стрессоустойчивость.
В плане бюджетов, саппорт это затраты. Поэтому больших денег там нет даже на высоких должностях. Можно попасть на ненормированный график и овертаймы, получая неплохие надбавки - но это на любителя. Опыт работы в саппорте может расцениваться как минус если решите потом целиться на позиции разработчиков и скорее придётся соглашаться на уровень-другой ниже.
Что если мозг запоминает какую-то значимую информацию, полученную в ситуации сильного эмоционального напряжения, проращивая в себе связи на чисто физическом уровне? Тогда вариантов стереть ошибки из памяти и перепрограммировать нет. Можно наращивать и обучать поверх что-то новое, что будет как-то компенсировать неликвид. Но до конца решить все проблемы все равно не получится. Как гласит английская пословица:
стандарты не только на бумаге, а рекомендованное программное решение
На самом деле предлагаемых поправок к HIPPA намного больше, чем рассказано в статье. Там документ на 300 с лишним страниц, который готовят уже несколько лет. Предыдущий крупный пакет изменений был принят тоже при Трампе. Поэтому есть вероятность, что какая-то часть из этого возможно будет принята в новом году, но гарантий ни кто не даст - стоимость для экономики оценивается в триллионы долларов.
В целом же, законы описывают "что", а разобраться с тем "как" это задача бизнеса. Но да, все идёт к тому, что лишь немногие вендоры будут способны удовлетворять все такие хотелки.
Если у банка есть возможность получать прибыль изменением условий будущих кредитов, либо еще как, он это сделает без относительно ситуации с текущими, нет?
Понятно, что если в процессе выплаты миллионного кредита не остаётся денег на хлеб, то можно есть пирожные. 45% россиян по данным 2023 года не хватало зарплаты для удовлетворения основных нужд. Вряд-ли в этом году ситуация сильно изменилась к лучшему.
В случае кредита на образование у человека как правило изначально нет средств для того, чтобы его оплачивать. Есть лишь надежда, что полученная специальность будет востребованной на протяжении последующих 5-10-15 лет, а в его жизни не произойдёт ни каких форсмажоров. Т.е это изначально кабала, пусть и до некоторой степени добровольная.
Львиную долю в структуре пожизненно выплачивпемого кредита, вероятно, составляет доход банка, который тот хотел бы получить за это время в виде процентов. Т.е. здесь речь скорее идёт о недополученной прибыли, нежели прямых убытках. Остальные американцы здесь не при чем.
В принципе это логично. Вы вряд-ли встретите на олимпиаде учеников школ с окраин, где элементарная дисциплина на уроках или нехватка кадров являются актуальными проблемами. Закидать проблему деньгами и доп обучением не получится - у ребёнка просто нехватит времени, чтобы полдня проводить в школе, а потом еще заниматься с репититорами. Скорее там будут ученики профильных заведений или лицеев, где процесс обучения поставлен как следует.
OpenSource это для энтузиастов и админов локалхостов. Решения уровня энтерпрайз - за деньги. Чудес нет.
Вариант с ключами подходит, когда количество хостов и пользователей можно пересчитать по пальцам одной руки. При этом они должны быть хорошо обучены регламентам безопасности. Дальше контроль, ротация и отзывы скомпроментированных ключей становятся неконтролируемыми и все это превращается в профанацию. Попытка самостоятельно навернуть какие-то инструменты сверху обойдётся дороже, чем купить готовое.
Аутентификация с долгоживущими секретами - что по паролю, что по ключу - не является надёжной, хоть и входит по умолчанию в опенсорсные решения. Вендоры уже давно на этом кормятся, предлагая более удачные решения https://www.ssh.com/ssh-zero-trust-access-key-and-secrets-management.
Знания это продукт текущего консенсуса. Он постояно меняется с появлением новых научных открытий, сменой поколений, моды, местной и глобальной политической конъюктуры, способов разрешения противоречий и т.п.
Фейки (мифы, сказки, мемы, искусство) зачастую не имеют отношения к физической реальности. Но они являются важной частью человеческой культуры, задающими векторы мировосприятия на протяжении всей истории. Эти выдуманные кирпичики нередко служат фундаментом в мировоззрении и мотивах поступков реальных людей, которые становятся героями реальных исторических событий.
По-моему, Wiki является современным воплощением Вавилонской башни. Чем больше знаний собирается в одном месте, тем возникает больше противоречий. Когда-нибудь она рухнет. Не думаю, что они смогут найти решение. На данном этапе их основной заслугой является то, что они смогли наглядно подсветить нам все эти проблемы.
Думаю, здесь вопрос не столько про LLM, сколько - инфраструктуру и коммуникации. Как в случае беспилотных автомобилей проблема в том, что все это слишком сильно заточено под людей.
Сейчас разработчики тратят массу времени не на сам кодинг, а на борьбу с инструментами, которыми обвешан SDLC: Confluence, Jira, запуск и оладка локально, git, Gerrit, CI, CD, e2e тесты за которые отвечает отдельная команда и т.п. Здесь на стыках находится масса ручной работы и переписки в каких-то каналах, как в каменном веке).
Автоматизация идёт с двух сторон. Во-первых это генерация текстов - код, статусы, репорты и т.п. Это нужно, чтобы встроить AI-агентов в существующую бюрократию. Во-вторых - классическая автоматизация, где LLM в подходящий момент вызывают инструменты. Здесь ещё масса работы, но прогресс идёт.
Тогда им самим придётся за все платить. А так размажут косты между друзьями.
Или это write-only индусский код, который проще переписать, чем прочитать.
Кобол интересн лексиконом, приближенным к нормальному английскому языку, возможностью работать со структурированными данными и нативной поддержкой SQL без лишних прослоек. На мейнфреймах ещё интеграция с общей экосистемой.
Я вскользь посмотрел код на гитхабе и каких-то преимуществ от использования конкретно кобола в данном проекте не заметил. В таком стиле можно писать хоть на бейсике, хоть на баше. Возможно там имеет место быть трансляция с другого языка или даже нейронка.
Понятно, что от безысходности можно соглашаться на любую работу за деньги. Но полезные для работы навыки лучше развиваются в процессе решения профильных задач.
Если хочется заниматься именно кодингом, то идти в саппорт первой и второй линии нет ни какого смысла. Затея сродни пойти в бухгалтерию, HR, клининг или охрану.
На третьей линии можно получить навыки работы с чужим кодом и вредные для разработки привычки делать по-быстрому костыли. В резюме на позиции для программистов это ни чего не даст, скорее добавит работодателю сомнений при прочих равных. Вдумчиво проектировать и делать декомпозицию вы там не научитесь.
IT это далеко не только кодинг, да и саппорт бывает разный. Если в организации ITIL это не пустой звук, то работа там может быть очень интересной. Это и управление релизами, и разбор инцидентов, и контроль качества. На третьей линии можно разбираться в коде и программировать. Очень часто саппорт в итоге знает продукт лучше, чем разработка.
С другой стороны можно попасть и в клоаку, где из навыков будет прокачиваться лишь стрессоустойчивость.
В плане бюджетов, саппорт это затраты. Поэтому больших денег там нет даже на высоких должностях. Можно попасть на ненормированный график и овертаймы, получая неплохие надбавки - но это на любителя. Опыт работы в саппорте может расцениваться как минус если решите потом целиться на позиции разработчиков и скорее придётся соглашаться на уровень-другой ниже.
Что если мозг запоминает какую-то значимую информацию, полученную в ситуации сильного эмоционального напряжения, проращивая в себе связи на чисто физическом уровне? Тогда вариантов стереть ошибки из памяти и перепрограммировать нет. Можно наращивать и обучать поверх что-то новое, что будет как-то компенсировать неликвид. Но до конца решить все проблемы все равно не получится. Как гласит английская пословица:
Как минимум, AVIF поддерживается всеми популярными браузерами уже года три, если не больше.
Автор проекта какой-то монстр. Интересно, откуда у него столько свободного времени?
Если только это выделенное направление мы не воспринимаем как время.
Смерть как утрата способности генерировать информацию? Интересно.
На самом деле предлагаемых поправок к HIPPA намного больше, чем рассказано в статье. Там документ на 300 с лишним страниц, который готовят уже несколько лет. Предыдущий крупный пакет изменений был принят тоже при Трампе. Поэтому есть вероятность, что какая-то часть из этого возможно будет принята в новом году, но гарантий ни кто не даст - стоимость для экономики оценивается в триллионы долларов.
В целом же, законы описывают "что", а разобраться с тем "как" это задача бизнеса. Но да, все идёт к тому, что лишь немногие вендоры будут способны удовлетворять все такие хотелки.
Если у банка есть возможность получать прибыль изменением условий будущих кредитов, либо еще как, он это сделает без относительно ситуации с текущими, нет?
Понятно, что если в процессе выплаты миллионного кредита не остаётся денег на хлеб, то можно есть пирожные. 45% россиян по данным 2023 года не хватало зарплаты для удовлетворения основных нужд. Вряд-ли в этом году ситуация сильно изменилась к лучшему.
В случае кредита на образование у человека как правило изначально нет средств для того, чтобы его оплачивать. Есть лишь надежда, что полученная специальность будет востребованной на протяжении последующих 5-10-15 лет, а в его жизни не произойдёт ни каких форсмажоров. Т.е это изначально кабала, пусть и до некоторой степени добровольная.
Львиную долю в структуре пожизненно выплачивпемого кредита, вероятно, составляет доход банка, который тот хотел бы получить за это время в виде процентов. Т.е. здесь речь скорее идёт о недополученной прибыли, нежели прямых убытках. Остальные американцы здесь не при чем.
В принципе это логично. Вы вряд-ли встретите на олимпиаде учеников школ с окраин, где элементарная дисциплина на уроках или нехватка кадров являются актуальными проблемами. Закидать проблему деньгами и доп обучением не получится - у ребёнка просто нехватит времени, чтобы полдня проводить в школе, а потом еще заниматься с репититорами. Скорее там будут ученики профильных заведений или лицеев, где процесс обучения поставлен как следует.
OpenSource это для энтузиастов и админов локалхостов. Решения уровня энтерпрайз - за деньги. Чудес нет.
Вариант с ключами подходит, когда количество хостов и пользователей можно пересчитать по пальцам одной руки. При этом они должны быть хорошо обучены регламентам безопасности. Дальше контроль, ротация и отзывы скомпроментированных ключей становятся неконтролируемыми и все это превращается в профанацию. Попытка самостоятельно навернуть какие-то инструменты сверху обойдётся дороже, чем купить готовое.
Аутентификация с долгоживущими секретами - что по паролю, что по ключу - не является надёжной, хоть и входит по умолчанию в опенсорсные решения. Вендоры уже давно на этом кормятся, предлагая более удачные решения https://www.ssh.com/ssh-zero-trust-access-key-and-secrets-management.
Знания это продукт текущего консенсуса. Он постояно меняется с появлением новых научных открытий, сменой поколений, моды, местной и глобальной политической конъюктуры, способов разрешения противоречий и т.п.
Фейки (мифы, сказки, мемы, искусство) зачастую не имеют отношения к физической реальности. Но они являются важной частью человеческой культуры, задающими векторы мировосприятия на протяжении всей истории. Эти выдуманные кирпичики нередко служат фундаментом в мировоззрении и мотивах поступков реальных людей, которые становятся героями реальных исторических событий.
По-моему, Wiki является современным воплощением Вавилонской башни. Чем больше знаний собирается в одном месте, тем возникает больше противоречий. Когда-нибудь она рухнет. Не думаю, что они смогут найти решение. На данном этапе их основной заслугой является то, что они смогли наглядно подсветить нам все эти проблемы.
Думаю, здесь вопрос не столько про LLM, сколько - инфраструктуру и коммуникации. Как в случае беспилотных автомобилей проблема в том, что все это слишком сильно заточено под людей.
Сейчас разработчики тратят массу времени не на сам кодинг, а на борьбу с инструментами, которыми обвешан SDLC: Confluence, Jira, запуск и оладка локально, git, Gerrit, CI, CD, e2e тесты за которые отвечает отдельная команда и т.п. Здесь на стыках находится масса ручной работы и переписки в каких-то каналах, как в каменном веке).
Автоматизация идёт с двух сторон. Во-первых это генерация текстов - код, статусы, репорты и т.п. Это нужно, чтобы встроить AI-агентов в существующую бюрократию. Во-вторых - классическая автоматизация, где LLM в подходящий момент вызывают инструменты. Здесь ещё масса работы, но прогресс идёт.