Хочу придраться к слову «план»

План. Plan. Планирование. Planning.

Часто встречаю эти слова в бизнес‑литературе, особенно в переводной.
А дальше слышу это слово у менеджеров.

Я не уверен, у меня нет управленческого опыта в англоязычной зоне.
Но у меня есть Ютуб.

И так как я умею слушать, я слышу...

Слышу, что наш человек вкладывает в слово «план» коннотации почти векового опыта советских пятилеток.

План у нас — это «чтоб на века», «чтоб стояло крепче, чем советская власть!», это наш дед строил дачу, приговаривая обоснование своего фундаментализма.

Слово план у нас тяжёлое, мы хотим «сесть и запланировать», жёстко, каскадно, достоверно, глубоко, системно, последовательно и с предварительным глубоким анализом.

Все черновые наброски на салфетке — для нас это не план, а подтирочная бумага.

Диаграмма Ганта в три экрана вышиной и шесть экранов шириной — вот это план! Явно видно, люди поработали, молодцы!

И это в современных ИТ‑компаниях с достаточно молодым менеджментом.

Тем временем в англоязычной зоне я слышу «Show me something, plan, notes, anything.»

Покрутить эту фразу на языке. Почувствуйте иное отношение.

‑-

И то же самое со словом «планирование».

У нас планирование — это нечто фундаментальное, требующее внятной подготовки, точных прогнозов и выделенного времени.
У нас само планирование — это проект.

А там это planning.

Я это слышу как «постоянное планирование».
Как процесс, а не проект.

Это у нас до сих пор считается, что стратегия — это план, что надо собраться, поднатужиться, сделать серьёзные морды и раз в году на сратегической (я не опечатался) наврать друг другу, как мы будем взаимодействовать ближайшие три года, чтоб всем доказать, что мы ещё ого‑го!

А на Западе стратегия и не была планом, даже у Ансоффа, отца‑основателя стратменеджмента. Даже у него это процесс с корректировками.

Но отечественный менеджер не может просто так отпустить опыт советских пятилеток.

‑-

Встаёт вопрос, почему мы оглядываемся на Запад?
Наша производительность ниже.
Мы решили жить в их мире с их правилами, растём на их опыте и их бизнес‑литературе.
Хорошо бы в своём нарративе понимать, что и онтология у нас разная.

Документы и артефакты стратегии

«Почему мы никогда не видели слитых в сеть стратегий Apple, Amazon, Google, Tesla? Ведь уж кто-кто, а эти-то должны быть самыми стратегичными?!»

Святослав Бирюлин опубликовал недавно пост с таким вопросом от слушателя и дал свой ответ на этот вопрос.

Мой ответ будет другим.

1. Во-первых, мы видим. Мы видим слайды из презентаций, заметки, цитаты, короткие выступления.
2. Но вы наверняка хотите увидеть толстый документ с надписью «Стратегия» и подписью Джобса.
3. Повторяю многократно: дурь в нашей культуре преследует нас и требует «серьёзного» документа в 300 страниц (а желательно в 3000) с фундаментальным анализом, кучей матриц, таблиц и детально расписанных действий.
4. Ругаюсь матом.
5. Недавно одна коллега жаловалась мне, что ей нужно превратить свой текст с анализом и рекомендациями для Сбербанка (который у неё занимает одну страницу) в 30 страниц. Её руководство сказало, что иначе не поймут, за что заплатили им сберовцы.
6. Не нужно это настоящему капитализму, не удивлюсь если там ограничатся и полстраницей. По крайней мере Безос так рассказывает.
7. Да и не нужны толстые документы.
8. Им достаточно нескольких слайдов, заметок, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТРАТЕГИЧНЫ, а не со списком задач, которые мечтают сделать.
9. И они это сделают. СДЕЛАЮТ! А не как у нас.
10. И к тому же, повторяю и повторяю, стратегия — это процесс, а не план и не артефакт в виде документа.
11. Эти стратегические заметки и слайды могут появляться, видоизменяться, улучшаться и (о боже!) отменяться.
12. Apple не нужен был 300-страничный документ ни для запуска своих электромобилей, ни для того, чтобы прекратить их производство.
13. В Wildberries нет стратегии в том виде, в каком вы её представляете. Я узнавал. Один из директоров WB является подписчиком этого паблика и участником прикреплённого к нему чата и регулярно там отвечает.
14. Но у Wildberries есть стратегия. У них есть свой стратегический процесс, свои методы целеполагания, презентации, обоснования и защиты стратегии как процесса.
15. А стратегических сессий у Wildberries нет, представляете? Таких, какими вы себе представляете «правильные» стратегические сессии.
16. Wildberries не нужен был 300-страничный документ, чтобы объединить Alibaba с российскими селлерами, и не нужен был документ, чтобы прекратить этот «шанхайский рынок».
17. Почему? Да потому что смелость. Кто-то решил, быстро принял решение и сделал. А потом посмотрели и убрали. И это уровень не Ким, а на пару уровней ниже.
18. Но российский менеджер не осознаёт, что он внук советского номенклатурщика и не может просто так отпустить опыт советских пятилеток.

PS. По поводу слитых документов, вот какая мысль: а с чего мы взяли, что документы обязательно сливаются?Например, каждая финансовая компания России, даже небольшой денежный кошелёк, должна, если не ошибаюсь, ежегодно высылать регулятору свою стратегию в виде того самого толстого документа. Вы за эти годы видели хоть один слитый такой документ?

Деньги и стратегия.

Для чего управленцам заниматься стратегией в бизнесе?
Ради денег. Ради долгих больших денег.

В конце концов основная задача стратегии в рамках бизнеса — это всего лишь создание долгосрочной очереди к себе.

Только в чем затык с деньгами.

Мой опыт и то, что я вижу у моих клиентов показывает мне, что:

• Есть проверенные тактики сохранения денег. По крайней мере вероятность сохранения дохода и капитала высока.

• Но нет тактики или стратегии однозначно гарантирующей получение прибыли.

Когда я слышу фразу, что надо продолжать долбить в одну точку, что упорство вознаграждается - я хватаюсь за голову.
Ведь в реальности мы путаем упрямство с упорством и превращаемся в ослов.

Ребята, деньги — это случайность.

Да, все люди получают свои деньги в бизнесе случайно. Выгорит не выгорит.
А у тех, кому повезло, потом начинается рационализация случившегося, они очень рационально обосновывают почему их метод сработал.

Рационализировать можно все, что угодно.
Людям, которым повезло, рационализируют свое везение.

А те, кому повезло несколько раз подряд (ведь и такого теория вероятности не отрицает), начинают превращать свою рациональность в религию.

А в чем дело тогда?

Дело в количествах попыток.

Еще раз.
Деньги — это случайность. Задача создать как можно больше случайностей для себя.

Не верите? Спросите у любого венчурного фонда. 9 из 10 стартапов прогорают, хотя с ними работают отборные аналитики и советники.

Телеграм - Злой Стратег.

Один менеджер хотел изменений, а поступал по-старому.

Один менеджер хотел денег, а выбирал быть правым.

Один менеджер верил в разум, а поступал из защиты.

Один менеджер хотел нового, но требовал гарантий.

Один менеджер хотел признания, но прятался от внимания.

Один менеджер пытался замотивировать сотрудников и создал систему мотивации, хотя сам никогда не был замотивирован кем-то.

Один менеджер напирал на анализ в бизнесе, но лучшие решения в бизнесе происходили случайно.

Один менеджер выбирал якобы рациональностью, а по-факту имел всего лишь набор заученных бессознательно програм, которые и считал рациональными.

Один менеджер думал, что управляет, но, в лучшем случае, лишь делал ставки и смотрел на решение рулетки.

Один менеджер думал, что управляет, но в худшем случае пытался контролем сохранить свой привычный мир. Ведь привычный мир рациональный, то есть он следствие старых бессознательных програм.

Один менеджер чинил отдельные звенья, но не пытался увеличить крепость всей цепи.
Один менеджер лечил отдельные отделы, но не пытался увеличить проход системы.