Базовых данных уже достаточно, их скорее даже больше чем нужно и приходится фильтровать.
LLM уже сейчас вполне может написать рабочий код на придуманном вами языке без сотен примеров кода, просто по документации. Или подключить написанную вами функцию в нужном месте кода, опять же, без примеров применения, просто прочитав её структуру.
От "кожанных" остаётся только выбирать стилистику и следить за ошибками переобучения.
Если бы данные не были краеугольным камнем уже сейчас бы LLM писали на ассемблере
Технически, они и сейчас могут - уж чего, а примеров ассемблерного кода сейчас более чем достаточно. Просто ассемблер "многословный" и хуже подходит для LLM - жрёт кучу токенов и кратно увеличивает вероятность ошибки в коде (просто потому что самого кода на выходе больше и потому что "слова" везде одни и те же).
Единственное, за что я бы снял тут полбалла – проблемы с нумерацией глав. У нас есть нулевая глава и в принципе всё.
Вы отправили ChatGPT писать рецензию на написанный им же текст и он вам сгаллюцинировал недостаток, отсутствующий в тексте, потому что главы пронумерованы словами, а не цифрами?
Ну вот я знаю таких коллег - вообще пофиг, посреди созвона на 10 человек открывают свой ТГ или почту, чтобы показать сообщения от заказчика, а там на пол-экрана слева личные переписки с женой, друзьями или оповещения типа "ваши анализы готовы".
Я так не могу, а им вообще норм.
А есть другие, которые даже со скриншотов адресную строку браузера убирают, чтобы не было видно запущенных плагинов.
Мы в определённый момент поставили демо с заказчиком и сказали ему: вот, чувак, назови любой срок, когда тебе будет удобно показать на демо. Когда будет всё готово, на твой взгляд. То есть вообще никаких ограничений, любое число назови и всё.
И отчего же он тогда не сказал "100 лет"? Какая объективная причина этого не делать?
Не хотел просто так получать всю жизнь зарплату?
Или всё-таки были какие-то ограничения, как минимум предполагаемые, но ему проще было уже сказать что-нибудь "на отвали" с потолка, чем объяснять глупым людям, что они задают глупые вопросы и принимают не задумываясь глупые иррациональные ответы?
Нейросетевые краткие пересказы документов, статей и прочего. Не вижу другого нормального способа работать, например, с записями 4-часовых созвонов или обращений в ТП по телефону.
Переписывание текстов более официальным или более простым языком, для пересылки.
Составление списка вопросов на основании материала, для самопроверки знаний/памяти перед созвоном.
Это только из последнего, что вспомнилось и пригодилось лично мне, ну и за исключением всего, что связано с программированием и просто эрудицией.
У других там может кто-то рак ищет или ношение касок на стройке детектит, но это их область.
С учетом того, что у конкретного работающего человека в среднем не уж много видов операций, которые напрямую приносят пользу, даже оптимизация одной-двух из них даёт такой же эффект, как если раньше человек не умел гуглить, а потом научился.
У статей и роликов обычно есть счетчик дочитываний-досматриваний. Визуально обычно доступен только владельцам, но влияет на алгоритмы рекомендаций, которые в свою очередь влияют на статистику.
Также влияет количество всяких там лайков, ссылок на материал и пр. И у ИИ-контента с этим в целом проблем нет - люди лайкают, подписываются, пересылают друг другу, делятся в своих соцсетях.
Есть группа людей, которые "прям на уровне убеждений" против абсолютно любого ИИ-контента, они порой отмечаются в комментах, но их количество обычно статистически незначимо, если контент не вызывает "эффекта Зловещей Долины".
Обычным людям пофигу, лишь бы не сильно в глаза бросалось. Подтверждается цифрами статистики просмотров/прочтений, что в статьях на Хабре, что в роликах на Ютубе.
Насколько я помню, дублирование текста в title и alt идёт ещё с тех времен, когда для это делали для совместимости с IE (который игнорировал alt). Не знаю, поменялось ли это в Edge.
>> «Яга» (полностью российская разработка специалистов «Ростелекома», призванная заменить иностранные решения Jira и Confluence), Нейминг за гранью троллинга.
Предположу, что идея была в том, что если прищуриться (очень-очень прищуриться), то будет что-то, похожее на Jira.
Основная проблема современного найма не в финансовой неэффективности, а в неэтичности.
Неэтично провести 20 многоуровневых собесов и в итоге никого не нанять (но при этом сполна потратить времени кандидатов, которым оно критичнее). Неэтично выставлять фейковые вакансии ради "просто посмотреть" и "просто добить KPI".
Это примерно как приглашать ведущих и исполнителей на корпоратив с обещанием "ну выступи разок бесплатно, понравишься - будешь постоянно на всех наших корпоративах и задорого", а затем никому ничего не заплатить, мол не понравилось. Один-два раза это ещё прокатит, но постоянно так никто не делает, потому что репутационные потери будут дороже, чем стоимость самого дорогого тамады.
И вот уже некоторые компании, даже тут на Хабре (всем понятно, про кого я сейчас) начинают идти в damage control и как минимум объявлять о плановых переделках своего найма, потому что про собеседования к ним уже все наслышаны.
А как они переделают, так и другие компании авось подтянутся, ведь и раньше только и делали, что повторяли.
Исследователи задали вопрос: «Кто-нибудь на вашей текущей работе когда-либо спрашивал вас, как вы предпочитаете, чтобы вас признавали за ваши достижения?»
Только 11% сотрудников (1) ответили «да».
А смысл в таком вопросе? Кто-то на него будет честно и подробно отвечать? И сможет ли?
Особенно в контексте РФ и культуры благодарности тут (точнее, её полного отсутствия).
Помню, каким разительным для меня было отличие менталитетов, когда в своё время открыл для себя зарубежный фриланс (RIP). Делаешь какому-нибудь канадцу правки на $10, а он тебе в ответ целый параграф расписывает, мол "Отлично! Сразу видно специалиста! Быстро и круто сделал, очень приятно работать!" и т.д. и ещё $5 сверх оговорённой суммы высылает, вот просто так. И отзыв такой же потом оставляет. Чувак, да я тебе просто плагин на ВП поставил и пару простых правок в код внёс, даже не через хуки. Но приятно.
А в РФ - делаешь круто, прям конфетку, сам удивляешься как удачно всё складывается, по ходу подстраиваешься под меняющееся ТЗ и сам ещё предлагаешь пару небольших полезностей и тут же их реализуешь (и ещё потом отчёты о работе пишешь, про которые в изначальном ТЗ ни слова) - и в итоге "Работа принята. Выставляйте счёт на оговорённую сумму." И отзыв из серии "вроде норм, сделал", если вообще хоть какой-то.
Нет, конечно, везде всякие есть, но просто общий фон ощущается.
Но вот если бы меня на обычной работе напрямую спросили, как я предпочитаю, стал бы я выпрашивать похвалу? Стал бы настаивать на публичности? Да нет, наверно. Сказал бы просто "деньгами отсыпьте".
Нормативы физподготовки может без труда сдать примерно каждый второй здоровый человек. Конкретную сложную алгоритмическую задачу с литкода - едва ли один на 10к - если вот недавно именно её читал и ещё не успел забыть за ненадобностью.
Смотря как стричься. Вот хочется условной Маше причёску, как у любимой рок-певицы на концерте. Обычным парикмахершам тётям Валям такую фотку не покажешь - засмеют. А если и не засмеют, то сделают не то и не так.
Раньше у Маши было с десяток способов случайно увидеть фотку до/после как раз того, что ей нужно, и записаться. Теперь стало меньше.
В итоге и Маша сидит с обычной причёской и парикмахер стрижет недорого и по-обычному, потому что никто не знает, что можно по-другому.
"как вынуть из заказчика реальные бизнес-требования, которые потом могут превратиться в реальный проект со сроками и стоимостью"
Так на такой вопрос единственный способ ответить - взять какое-то направление с потолка и придерживаться его, в надежде что у интервьюера в методичке что-то похожее написано.
Потому что ответов может быть целый спектр, от "быть мягким" до "быть жестким", от "самому написать и попросить кивнуть" до "не нужны бизнес-требования, просто сказать разрабам сделать стандартный прототип, а там уже заказчик сам пальцем ткнёт, что не так".
Ну дык. Я в нулевые, изучая Delphi и делая на нём простенькие игрушки тоже думал, мол, это мне сейчас тяжело и долго, а вот научусь - буду по игрушке в неделю делать. Столько ведь идей, столько хотелок.
В итоге уже успел научиться, забыть и научиться другому, программирую сейчас в десятки раз быстрее, чем тогда (стыдно даже вспоминать сколько в то время занимало чтение книг и гугление, не говоря уже про дебаг). А вот с релизами как-то не очень.
Так что, вероятно, метрика не такая уж и релевантная.
Плюс, можно с уверенностью сказать, например, что хорошие IDE значительно повышают продуктивность и качество кода, но вряд ли получится отследить на подобном графике рост популярности того же VS Code.
я могу обучить любым хард скилам достаточно быстро, а вот порядочный уважительный человек - это редкость
Ну да, ну да. "Зачем нам этот разработчик с 10+ лет опыта, давайте лучше брата моего возьмём. Он, конечно, ни разу не кодил, но это ж ерунда, я его всему научу, за то какой человек порядочный." Слышали, знаем.
Перешел по ней получатель в условном Хроме, Хром узнал об этом URL и сообщил батяне. Поисковик узнал о новом URL и проиндексировал его. Имеет право. И это лишь один вариант.
Есть директивы типа robots.txt и noindex. Боты, конечно, могут их игнорить, но тогда вина на их стороне.
По логике значительной части населения, если у вас на руках есть 200к, то вы уже наверняка как минимум мошенник, если не хуже. Честным трудом сторожем на рыбзаводе столько не заработать.
Базовых данных уже достаточно, их скорее даже больше чем нужно и приходится фильтровать.
LLM уже сейчас вполне может написать рабочий код на придуманном вами языке без сотен примеров кода, просто по документации. Или подключить написанную вами функцию в нужном месте кода, опять же, без примеров применения, просто прочитав её структуру.
От "кожанных" остаётся только выбирать стилистику и следить за ошибками переобучения.
Технически, они и сейчас могут - уж чего, а примеров ассемблерного кода сейчас более чем достаточно. Просто ассемблер "многословный" и хуже подходит для LLM - жрёт кучу токенов и кратно увеличивает вероятность ошибки в коде (просто потому что самого кода на выходе больше и потому что "слова" везде одни и те же).
Вы отправили ChatGPT писать рецензию на написанный им же текст и он вам сгаллюцинировал недостаток, отсутствующий в тексте, потому что главы пронумерованы словами, а не цифрами?
Ну вот я знаю таких коллег - вообще пофиг, посреди созвона на 10 человек открывают свой ТГ или почту, чтобы показать сообщения от заказчика, а там на пол-экрана слева личные переписки с женой, друзьями или оповещения типа "ваши анализы готовы".
Я так не могу, а им вообще норм.
А есть другие, которые даже со скриншотов адресную строку браузера убирают, чтобы не было видно запущенных плагинов.
Какой-то корреляции с компетентностью не замечаю.
И отчего же он тогда не сказал "100 лет"? Какая объективная причина этого не делать?
Не хотел просто так получать всю жизнь зарплату?
Или всё-таки были какие-то ограничения, как минимум предполагаемые, но ему проще было уже сказать что-нибудь "на отвали" с потолка, чем объяснять глупым людям, что они задают глупые вопросы и принимают не задумываясь глупые иррациональные ответы?
К уже озвученным:
Нейросетевые краткие пересказы документов, статей и прочего. Не вижу другого нормального способа работать, например, с записями 4-часовых созвонов или обращений в ТП по телефону.
Переписывание текстов более официальным или более простым языком, для пересылки.
Составление списка вопросов на основании материала, для самопроверки знаний/памяти перед созвоном.
Это только из последнего, что вспомнилось и пригодилось лично мне, ну и за исключением всего, что связано с программированием и просто эрудицией.
У других там может кто-то рак ищет или ношение касок на стройке детектит, но это их область.
С учетом того, что у конкретного работающего человека в среднем не уж много видов операций, которые напрямую приносят пользу, даже оптимизация одной-двух из них даёт такой же эффект, как если раньше человек не умел гуглить, а потом научился.
Конкретно на Хабре учитывается скорость скролла, если больше 60 знаков в секунду, то не считается https://habr.com/ru/companies/habr/articles/832884/
У статей и роликов обычно есть счетчик дочитываний-досматриваний. Визуально обычно доступен только владельцам, но влияет на алгоритмы рекомендаций, которые в свою очередь влияют на статистику.
Также влияет количество всяких там лайков, ссылок на материал и пр. И у ИИ-контента с этим в целом проблем нет - люди лайкают, подписываются, пересылают друг другу, делятся в своих соцсетях.
Есть группа людей, которые "прям на уровне убеждений" против абсолютно любого ИИ-контента, они порой отмечаются в комментах, но их количество обычно статистически незначимо, если контент не вызывает "эффекта Зловещей Долины".
*некоторые люди
Обычным людям пофигу, лишь бы не сильно в глаза бросалось. Подтверждается цифрами статистики просмотров/прочтений, что в статьях на Хабре, что в роликах на Ютубе.
Насколько я помню, дублирование текста в title и alt идёт ещё с тех времен, когда для это делали для совместимости с IE (который игнорировал alt). Не знаю, поменялось ли это в Edge.
Предположу, что идея была в том, что если прищуриться (очень-очень прищуриться), то будет что-то, похожее на Jira.
Основная проблема современного найма не в финансовой неэффективности, а в неэтичности.
Неэтично провести 20 многоуровневых собесов и в итоге никого не нанять (но при этом сполна потратить времени кандидатов, которым оно критичнее). Неэтично выставлять фейковые вакансии ради "просто посмотреть" и "просто добить KPI".
Это примерно как приглашать ведущих и исполнителей на корпоратив с обещанием "ну выступи разок бесплатно, понравишься - будешь постоянно на всех наших корпоративах и задорого", а затем никому ничего не заплатить, мол не понравилось. Один-два раза это ещё прокатит, но постоянно так никто не делает, потому что репутационные потери будут дороже, чем стоимость самого дорогого тамады.
И вот уже некоторые компании, даже тут на Хабре (всем понятно, про кого я сейчас) начинают идти в damage control и как минимум объявлять о плановых переделках своего найма, потому что про собеседования к ним уже все наслышаны.
А как они переделают, так и другие компании авось подтянутся, ведь и раньше только и делали, что повторяли.
А смысл в таком вопросе? Кто-то на него будет честно и подробно отвечать? И сможет ли?
Особенно в контексте РФ и культуры благодарности тут (точнее, её полного отсутствия).
Помню, каким разительным для меня было отличие менталитетов, когда в своё время открыл для себя зарубежный фриланс (RIP). Делаешь какому-нибудь канадцу правки на $10, а он тебе в ответ целый параграф расписывает, мол "Отлично! Сразу видно специалиста! Быстро и круто сделал, очень приятно работать!" и т.д. и ещё $5 сверх оговорённой суммы высылает, вот просто так. И отзыв такой же потом оставляет. Чувак, да я тебе просто плагин на ВП поставил и пару простых правок в код внёс, даже не через хуки. Но приятно.
А в РФ - делаешь круто, прям конфетку, сам удивляешься как удачно всё складывается, по ходу подстраиваешься под меняющееся ТЗ и сам ещё предлагаешь пару небольших полезностей и тут же их реализуешь (и ещё потом отчёты о работе пишешь, про которые в изначальном ТЗ ни слова) - и в итоге "Работа принята. Выставляйте счёт на оговорённую сумму." И отзыв из серии "вроде норм, сделал", если вообще хоть какой-то.
Нет, конечно, везде всякие есть, но просто общий фон ощущается.
Но вот если бы меня на обычной работе напрямую спросили, как я предпочитаю, стал бы я выпрашивать похвалу? Стал бы настаивать на публичности? Да нет, наверно. Сказал бы просто "деньгами отсыпьте".
Нормативы физподготовки может без труда сдать примерно каждый второй здоровый человек. Конкретную сложную алгоритмическую задачу с литкода - едва ли один на 10к - если вот недавно именно её читал и ещё не успел забыть за ненадобностью.
Смотря как стричься. Вот хочется условной Маше причёску, как у любимой рок-певицы на концерте. Обычным парикмахершам тётям Валям такую фотку не покажешь - засмеют. А если и не засмеют, то сделают не то и не так.
Раньше у Маши было с десяток способов случайно увидеть фотку до/после как раз того, что ей нужно, и записаться. Теперь стало меньше.
В итоге и Маша сидит с обычной причёской и парикмахер стрижет недорого и по-обычному, потому что никто не знает, что можно по-другому.
Так на такой вопрос единственный способ ответить - взять какое-то направление с потолка и придерживаться его, в надежде что у интервьюера в методичке что-то похожее написано.
Потому что ответов может быть целый спектр, от "быть мягким" до "быть жестким", от "самому написать и попросить кивнуть" до "не нужны бизнес-требования, просто сказать разрабам сделать стандартный прототип, а там уже заказчик сам пальцем ткнёт, что не так".
ООО "Наиболее Подходящий Вариант"
Ну дык. Я в нулевые, изучая Delphi и делая на нём простенькие игрушки тоже думал, мол, это мне сейчас тяжело и долго, а вот научусь - буду по игрушке в неделю делать. Столько ведь идей, столько хотелок.
В итоге уже успел научиться, забыть и научиться другому, программирую сейчас в десятки раз быстрее, чем тогда (стыдно даже вспоминать сколько в то время занимало чтение книг и гугление, не говоря уже про дебаг). А вот с релизами как-то не очень.
Так что, вероятно, метрика не такая уж и релевантная.
Плюс, можно с уверенностью сказать, например, что хорошие IDE значительно повышают продуктивность и качество кода, но вряд ли получится отследить на подобном графике рост популярности того же VS Code.
Ну да, ну да. "Зачем нам этот разработчик с 10+ лет опыта, давайте лучше брата моего возьмём. Он, конечно, ни разу не кодил, но это ж ерунда, я его всему научу, за то какой человек порядочный." Слышали, знаем.
Есть директивы типа robots.txt и noindex. Боты, конечно, могут их игнорить, но тогда вина на их стороне.
По логике значительной части населения, если у вас на руках есть 200к, то вы уже наверняка как минимум мошенник, если не хуже. Честным трудом сторожем на рыбзаводе столько не заработать.