Отличный обзор, спасибо!
К теме следующей статьи — на мой взгляд основная сложность в установлении тональности текстов практически любой тематики, которая сложнее отзывов на товары и фильмы — это низкая степень согласия кодировщиков между со собой. В статье Measuring the Reliability of Hate Speech Annotations показано, что альфа-Криппендорфа в ответе на вопрос содержит ли текст язык вражды, не превышает 0.29 при минимальном рекомендуемом значении в 0.66.
Для более-менее сносной классификации таких текстов необходимо 1) выделять разные аспекты тональности, 2) делать синтаксический парсинг (для русского языка подойдёт SyntaxNet, например) и определять тональность на уровне субъектов и объектов в отдельных предложениях (или нескольких предложений).
Возможно, мне стоило уточнить, что я говорил о суждениях на не технические темы. Если иметь это ввиду, то ответ станет очевиден — чем больше человек разбирается в теме, тем менее вероятно он будет мыслить стереотипно и узко. Или если ещё проще — в исторической/политической/социологической дискуссии исторические/политологические/социологические знания более релевантны, чем значение физики и математики.
То, что знание математики и физики больше пригодится, например, в обсуждении схемы платы никто не спорит. Проблемы начнутся тогда, когда люди, вооружёнными только этими знаниями, будут претендовать на экспертное мнение в социально-гуманитарных вопросах.
Закончил истфак. Весь первый курс была линейная алгебра, весь второй курс — комбинаторика и тервер.
И да, я считаю, что студенты, которые учатся на технических специалистов, должны изучать в университете необходимый минимум гуманитарных предметов. Уверен, это убережет их от узкости мышления, выражающейся в безапелляционных суждениях, которые я наблюдаю довольно часто. На том же хабре это, увы, встречается повсеместно, особенно в дискуссиях на темы, отличные от технических.
Вы неправильно понимаете концепцию material design. Гугл специально делал акцент на том, что это язык взаимодействия с пользователем, призванный сделать это взаимодействие интуитивно простым, а вовсе не «тенюшки»
Не думаю, что продажи ноутбуков и системников среди программистов хоть сколько-нибудь упали. И хоть вопрос был задан не мне — да, и в будущем и в настоящем, если возникает потребность в разработке в дороге, я таскаю и, видимо, будут таскать с собой не большой и не тяжёлый, но ноутбук, ибо использование планшета для разработка — это не альтернатива, а извращение.
Кстати, помню, как всего несколько лет назад большинство на хабре ратовало за переход на Chrome именно по той причине, что он жрёт меньше памяти (шутки про «наглую рыжую морду» — помните?)). Интересно наблюдать за изменением общественного мнения
P.S. у меня хром для развлечений, огнелис для работы.
В итоге я не понимаю зачем использовать ангулар в метеоре?
Тоже этого не понимаю. Тем более странно, что сами разработчики метеора в последний месяц начали активно способствовать совместному использованию метеора со всякими реактима и ангуларами. C тем, что делает ангулар, в существующей системе лучше справляется Blaze — слой в метеоре, отвечающий за рендеринг и реактивные обновления. Единственное преимущество, которое мне приходит в голову — отсутствие необходимости переучиваться — но ведь там и учить-то нечего…
Здравствуйте. Не подскажете, где можно взять размеченную экспертами по тональности базу комментариев, для того, чтобы проверить качество работы подобных программ?
К теме следующей статьи — на мой взгляд основная сложность в установлении тональности текстов практически любой тематики, которая сложнее отзывов на товары и фильмы — это низкая степень согласия кодировщиков между со собой. В статье Measuring the Reliability of Hate Speech Annotations показано, что альфа-Криппендорфа в ответе на вопрос содержит ли текст язык вражды, не превышает 0.29 при минимальном рекомендуемом значении в 0.66.
Для более-менее сносной классификации таких текстов необходимо 1) выделять разные аспекты тональности, 2) делать синтаксический парсинг (для русского языка подойдёт SyntaxNet, например) и определять тональность на уровне субъектов и объектов в отдельных предложениях (или нескольких предложений).
Статья в целом не очень качественная.
Эм… в первом случае, очевидно, понятнее? Но судя по общему тону статьи, автор намекает на второй вариант, что весьма странно, как по мне.
Из названия следует, что 86.5% уязвимых серверов осталось в сети.
То, что знание математики и физики больше пригодится, например, в обсуждении схемы платы никто не спорит. Проблемы начнутся тогда, когда люди, вооружёнными только этими знаниями, будут претендовать на экспертное мнение в социально-гуманитарных вопросах.
И да, я считаю, что студенты, которые учатся на технических специалистов, должны изучать в университете необходимый минимум гуманитарных предметов. Уверен, это убережет их от узкости мышления, выражающейся в безапелляционных суждениях, которые я наблюдаю довольно часто. На том же хабре это, увы, встречается повсеместно, особенно в дискуссиях на темы, отличные от технических.
P.S. у меня хром для развлечений, огнелис для работы.
Тоже этого не понимаю. Тем более странно, что сами разработчики метеора в последний месяц начали активно способствовать совместному использованию метеора со всякими реактима и ангуларами. C тем, что делает ангулар, в существующей системе лучше справляется Blaze — слой в метеоре, отвечающий за рендеринг и реактивные обновления. Единственное преимущество, которое мне приходит в голову — отсутствие необходимости переучиваться — но ведь там и учить-то нечего…
Ага