А кто платит налог на прибыль? А кто платит расходы на транспортировку? А кто платит зарплаты рабочим? Всё это включено в стоимость любого товара, поэтому, очевидно, платит ТОЛЬКО покупатель, а компания НИЧЕГО не платит, а только фиксирует прибыль. В этом и проблема, что вы описываете сложную вещь «просто». Давайте мы пропустим простое, а перейдём всего на один шаг глубже. Если Амазона нет, например, в моём регионе, то есть ли сама возможность того, что в моём регионе будет удерживаться НДС от Амазона? Нет Амазона, нет НДС, нет доходов в казну. И аналогично с рабочими местами, зарплатами и т.д. Неужели это нужно объяснять на хабре? Очевидно, что любая компания генерирует деньги с покупателей и мы платим за все зарплаты, НДС и прочее. Но мы же и сами получаем зарплаты с этих самых компаний, работая на них, потому что кто-то что-то покупает. Это круговорот денег между компаниями, государством и покупателями. А вы всё пытаетесь свести к чему-то очень простому
У вас странная логика оплаты налогов. Если бы они оплатили налоги с доходов, то по вашей логике это всё равно заплатили бы вы, а не они, ведь это вы купили у них товары на эти деньги. Таким образом только вы платите вообще все налоги в мире, а компании вообще ничего не платят, ведь все налоги и расходы включены в стоимость, верно?
Я уже написал выше, что «стоит уезжать или нет» не объективная вещь, её нельзя измерить и для каждого человека ответ будет разный, потому что нет единого критерия «стоимости». По крайней мере я не нашёл никаких научных статей, в которых есть хоть какие-то упоминания об этом. Теперь вы добавляете «наблюдение». Что ж, давайте понаблюдаем. Часть уехавших счастливы и никогда не собираются возвращаться, часть из них добились того, чего у себя на родине никогда не добились бы. Часть мечтает вернуться, из них часть могли бы чего-то добиться на родине, но там ничего не добились. Часть уже вернулась. Какой вывод мы делаем из этого наблюдения?
А если мы считаем, что достаточно просто посмотреть «как у других», то возникает вопрос. Много ли существовало опыта угона самолётов до этого случая? Где можно было найти информацию для такого? Нужно было просто в библиотеку сходить и книжку ему найти «пособие по угону самолётов в США», где было бы расписано мол «не угоняйте, оно того не стоит, умрёте в безвестности»?
Для кого-то стоило, для кого-то не стоило. Не попробуешь – не узнаешь. Если мемуаров не осталось, то вряд ли узнаем, потому что "умер в безвестности" ни о чём не говорит. Может он умер "свободным и счастливым", а может всю жизнь жалел о том, что сделал. А если "известность" важна, так вот вы про него знаете, а про других лётчиков МиГ25 вряд ли что слышали :) А так вообще можно лапки сложить и ничего не делать, ведь у кого-то не получилось, значит оно того не стоит
Вы, кажется, не совсем понимаете о чём я говорю. Вы говорите, что E92 нормальная купешка для своих лет, а я говорю о том, что на момент выхода была такая же волна хейта, как и сейчас с новым кузовом. Вы комментируете совершенно не то, о чём я говорю — о непринятии нового
Это G20-то классика? И E90, а особенно E92? Сейчас да, но они тоже когда-то были новыми. Там с G20 ору было, мол «фу, китаец какой-то». F30 был после E90 «фу, где агрессивный дизайн, который в E90 был, тройка уже не та!». В E90, соответственно, «фу, какой-то агрессивный дизайн, раньше тройка была лучше». E92 вообще одна из самых противоречивых была и остаётся. Сейчас М-версию выпустят, нытьё в интернете поутихнет и будет снова «классика»
А в целом интересно даже какой процент из ноющих являются хотя бы потенциальными покупателями. Я подозреваю, что не так уж и много
Если без синдрома утёнка и «раньше было лучше», то в чём проблема с дизайном? У прошлого поколения был огромный минус — дизайн был как у всех. Сейчас получился самобытный интересный дизайн без приевшихся элементов типа «фальшивых фар». А так каждый год одно и то же, и на G20, и на F30, и на E90 все сначала плевались в интернете, а теперь за эталон берут
В России нет 5G разве не потому что частоты военными зарезервированы? Насколько я знаю, новые станции все 5G ready и в той же Москве готовы включить в любой момент, нужно только разрешение
Вы, видимо, не очень много с датами работали. Как-то странно вы судите об избыточности API используя пример, где Temporal не нужен совсем. React/Vue/Angular тоже какие-то избыточные и непонятно зачем нужны, ведь чтобы отрисовать <div>Hello World!</div> в React надо ~10 строчек кода + килобайты зависимостей + бандлить это всё, хотя можно просто в index.html написать <div>Hello World!</div>
С простого: как получить текущее время в другой таймзоне? Стало: Temporal.Now.zonedDateTimeISO('Asia/Tokyo') Было: const dateInTokyo = new Date( new Date().toLocaleString("en-US", { timeZone: "Asia/Tokyo" }) );
А как получить начало текущего дня в другой таймзоне? А потом перевести её на начало дня в третьей таймзоне? Одна-две строчки в Temporal или несколько часов отладки с Date и оно всё равно криво будет работать
В вашем примере дело скорее всего в том, что большинству пользователей это не нужно. Один раз настроил положение монитора и забыл. Я изучал много отзывов на кронштейны, в т.ч. зарубежные, и первый раз слышу проблему, что "неудобно наклонять". Т.е. пробема не массовая и производителю лишнюю деталь добавлять смысла нет никакого
Вы так говорите, будто Тинькофф виноват в проблемах с наличными долларами, Эппл пэйем и прочи. И будто эта проблема не одной единственной страны. В других странах всё ещё не нужны банкоматы, отделения, наличные (есть Гугл и Эппл пэй - и это удобно), и наличные доллары. Пользуюсь онлайн банками и никаких проблем не испытываю. Но наученный российским опытом стал держать наличку под подушкой на всякий случай, конечно
Мир - не только США. Шринкфляция, конечно, сейчас везде существует, но всё же в сетевых магазинах стран ЕС намного меньше товаров 0.9. В большинстве случаев это будут "глобальные" бренды типа Mars, Lays и т.д. А вот молоко 0.9/пиво 0.45/масло 180 я давно не встречал уже
Да-да, продолжай называть оппонента дураком :) Ну то есть ты согласен, что некачественные товары существуют и производитель знает о том, что они некачественные? Раз ты в этом предложении так ръяно не отрицаешь этого, то предположу, что ты согласен. И как же назвать другими словами то, что производитель производит заведомо некачественный товар? Словосочетание на языке веритится. Которое ты отрицаешь тут всё это время, аргументируя, что мы тут все детишки глупые. Кажется, когда производитель производит некачественный товар с целью продать тебе этот товар ещё раз называется...как же оно...запланированное устаревание!!
Ты весь такой дофига умный, но почему-то до тебя не доходит, что «запланированное устаревание» это не про то, что производитель что-то специально сделал, а про то, что специально НЕ сделал. Не сделал датчики нормальные в принтере, не сделал радиатор охлаждения в LED лампочке, не сделал оптимизацию кода в системе твоего смартфона. Ты, конечно, напишешь тираду о том, что «это не выгодно», «это дорого», «это скажется на цене». Но это всё в том числе «планируемое устаревание». Производитель осознанно НЕ делает вещи, которые продлят жизнь товару, чтобы сохранить низкую цену. И это, сцуко, запланированное устаревание! Даже если он из лучших побуждений это делает
Но ты не признаешь свою неправоту, потому что у тебя какие-то комплексы и травмы детства, но, надеюсь, ты хотя бы для себя поймешь
Что за бред в первом абзаце? Очередной раз ты просто пытаешься выехать на каких-то мутных рассуждениях, которые к теме вообще никак не относятся. А поняв, что обосрался решил "закрыть тему", ещё и сказав, что только ты прав. Ну нифига же себе! При этом ты так и не удосужился хотя бы загуглить что значит "запланированное устаревание". Ты говоришь, что "вы не хотите вникнуть", но не приводишь никаких примеров во что вникнуть, только общие фразы "там всё сложно, вы не понимаете". Видимо, потому что сам нифига не понимаешь :D Это всё в очередной раз подтверждает, что ты не понимаешь о чём споришь, а просто как бабка на базаре орёшь "вы все ни в чём не разбираетесь, а я один понимаю вообще всё в этой жизни"
Так вот не кажется ли тебе, что в двух предложениях "нужно вникать в выбор" и "устаревание отсутствует" есть противоречие? Передо мной лежат две LED лампочки: одна стоит n рублей, а вторая 5n. На обоих написано 10,000 часов работы. Зачем мне выбирать вторую? Потому что на ней есть радиатор охлаждения и она проработает заявленное время? А первая, очевидно, в 100% случаев в первый же месяц потускнеет, а через два месяца перестанет светить совсем, что показывает практика? И первый производитель, конечно, не знает, что никаких 10,000 часов лампочка не отработает и не специально НЕ сделал радиатор? Назовёшь экзотическим случаем? Скажешь "сам дурак, что купил такую"? Только вот это всё будет прямое согласие с тем, что "устаревание" в масс-маркете существует, и оно существует буквально везде, т.к. полки магазинов завалены именно такими товарами
Очевидно, что есть добросовестные производители, но любого производителя интересует в первую очередь прибыль. А прибыль достигается либо заставив тебя купить товар с большой наценкой "за качество", либо заставив тебя покупать один и тот же некачественный товар бесконечное количество раз.
Резюме: называя пользователя дураком ты буквально подтвердаешь, что масс-маркет состоит из "запланированного устаревания"
А причём тут цена товара вообще? На дешевом товаре не написано, что он быстрее сломается, чем дорогой. А если мы подразумеваем сами, что дешево = быстрее сломается, то это буквально прямое доказательство того, что запланированное устаревание существует и производитель дешевого товара получает прибыль от того, что ты покупаешь его товар несколько раз вместо того, чтобы купить дорогое «на века»
снова «вы глупые, а я умный». Ещё придумаете хоть что-то?Какой такой особый инструмент мне нужен, чтобы копировать документы? Вы даже сами не можете придумать правильный ответ, это смешно! Ещё расскажите, что любой производитель не стремится максимально удешевлять производство своего товара, чтобы случайно не получить дополнительную прибыль. Очевидно, что вы даже не разобрались что означает термин «запланированное устаревание», и влезли в спор не имея никакого понимания о предмете спора и зачем-то защищаете невинных производителей, которые совершенно точно хотят, чтобы ты купил у них товар один раз и на всю жизнь. Боже, храни производителей товаров!
Детские отмазки у вас. Не способны поддерживать конструктивный диалог, а единственный аргумент у вас «вы ничего не понимаете, а я понимаю». Больше не нашлось что сказать?
А кто платит налог на прибыль? А кто платит расходы на транспортировку? А кто платит зарплаты рабочим? Всё это включено в стоимость любого товара, поэтому, очевидно, платит ТОЛЬКО покупатель, а компания НИЧЕГО не платит, а только фиксирует прибыль. В этом и проблема, что вы описываете сложную вещь «просто». Давайте мы пропустим простое, а перейдём всего на один шаг глубже. Если Амазона нет, например, в моём регионе, то есть ли сама возможность того, что в моём регионе будет удерживаться НДС от Амазона? Нет Амазона, нет НДС, нет доходов в казну. И аналогично с рабочими местами, зарплатами и т.д. Неужели это нужно объяснять на хабре? Очевидно, что любая компания генерирует деньги с покупателей и мы платим за все зарплаты, НДС и прочее. Но мы же и сами получаем зарплаты с этих самых компаний, работая на них, потому что кто-то что-то покупает. Это круговорот денег между компаниями, государством и покупателями. А вы всё пытаетесь свести к чему-то очень простому
У вас странная логика оплаты налогов. Если бы они оплатили налоги с доходов, то по вашей логике это всё равно заплатили бы вы, а не они, ведь это вы купили у них товары на эти деньги. Таким образом только вы платите вообще все налоги в мире, а компании вообще ничего не платят, ведь все налоги и расходы включены в стоимость, верно?
Так тут даже из заголовка видно, что речь про корпоративный налог. НДС, налоги с зарплат и прочие налоги они платят в огромных количествах
Amazon's total European tax contribution exceeded $22 billion
Я уже написал выше, что «стоит уезжать или нет» не объективная вещь, её нельзя измерить и для каждого человека ответ будет разный, потому что нет единого критерия «стоимости». По крайней мере я не нашёл никаких научных статей, в которых есть хоть какие-то упоминания об этом. Теперь вы добавляете «наблюдение». Что ж, давайте понаблюдаем. Часть уехавших счастливы и никогда не собираются возвращаться, часть из них добились того, чего у себя на родине никогда не добились бы. Часть мечтает вернуться, из них часть могли бы чего-то добиться на родине, но там ничего не добились. Часть уже вернулась. Какой вывод мы делаем из этого наблюдения?
А если мы считаем, что достаточно просто посмотреть «как у других», то возникает вопрос. Много ли существовало опыта угона самолётов до этого случая? Где можно было найти информацию для такого? Нужно было просто в библиотеку сходить и книжку ему найти «пособие по угону самолётов в США», где было бы расписано мол «не угоняйте, оно того не стоит, умрёте в безвестности»?
Я восхищаюсь насколько вы обе цитаты совершенно невпопад приплели. Но зато выглядите очень ну очень умно. По-вашему мнению, очевидно.
Вы действительно считаете, что «стоит ехать или не стоит» настолько объективная вещь, что для любого человека в мире ответ один — «нет»?
Вы действительно не смогли понять сарказм про известность? Там смайлик стоит даже…я понимаю, что не тег сарказм, но всё же
Для кого-то стоило, для кого-то не стоило. Не попробуешь – не узнаешь. Если мемуаров не осталось, то вряд ли узнаем, потому что "умер в безвестности" ни о чём не говорит. Может он умер "свободным и счастливым", а может всю жизнь жалел о том, что сделал. А если "известность" важна, так вот вы про него знаете, а про других лётчиков МиГ25 вряд ли что слышали :) А так вообще можно лапки сложить и ничего не делать, ведь у кого-то не получилось, значит оно того не стоит
Вы, кажется, не совсем понимаете о чём я говорю. Вы говорите, что E92 нормальная купешка для своих лет, а я говорю о том, что на момент выхода была такая же волна хейта, как и сейчас с новым кузовом. Вы комментируете совершенно не то, о чём я говорю — о непринятии нового
Это G20-то классика? И E90, а особенно E92? Сейчас да, но они тоже когда-то были новыми. Там с G20 ору было, мол «фу, китаец какой-то». F30 был после E90 «фу, где агрессивный дизайн, который в E90 был, тройка уже не та!». В E90, соответственно, «фу, какой-то агрессивный дизайн, раньше тройка была лучше». E92 вообще одна из самых противоречивых была и остаётся. Сейчас М-версию выпустят, нытьё в интернете поутихнет и будет снова «классика»
А в целом интересно даже какой процент из ноющих являются хотя бы потенциальными покупателями. Я подозреваю, что не так уж и много
Если без синдрома утёнка и «раньше было лучше», то в чём проблема с дизайном? У прошлого поколения был огромный минус — дизайн был как у всех. Сейчас получился самобытный интересный дизайн без приевшихся элементов типа «фальшивых фар». А так каждый год одно и то же, и на G20, и на F30, и на E90 все сначала плевались в интернете, а теперь за эталон берут
В России нет 5G разве не потому что частоты военными зарезервированы? Насколько я знаю, новые станции все 5G ready и в той же Москве готовы включить в любой момент, нужно только разрешение
Вы, видимо, не очень много с датами работали. Как-то странно вы судите об избыточности API используя пример, где Temporal не нужен совсем. React/Vue/Angular тоже какие-то избыточные и непонятно зачем нужны, ведь чтобы отрисовать <div>Hello World!</div> в React надо ~10 строчек кода + килобайты зависимостей + бандлить это всё, хотя можно просто в index.html написать <div>Hello World!</div>
С простого: как получить текущее время в другой таймзоне?
Стало: Temporal.Now.zonedDateTimeISO('Asia/Tokyo')
Было: const dateInTokyo = new Date(
new Date().toLocaleString("en-US", { timeZone: "Asia/Tokyo" })
);
А как получить начало текущего дня в другой таймзоне? А потом перевести её на начало дня в третьей таймзоне? Одна-две строчки в Temporal или несколько часов отладки с Date и оно всё равно криво будет работать
В вашем примере дело скорее всего в том, что большинству пользователей это не нужно. Один раз настроил положение монитора и забыл. Я изучал много отзывов на кронштейны, в т.ч. зарубежные, и первый раз слышу проблему, что "неудобно наклонять". Т.е. пробема не массовая и производителю лишнюю деталь добавлять смысла нет никакого
Вы так говорите, будто Тинькофф виноват в проблемах с наличными долларами, Эппл пэйем и прочи. И будто эта проблема не одной единственной страны. В других странах всё ещё не нужны банкоматы, отделения, наличные (есть Гугл и Эппл пэй - и это удобно), и наличные доллары. Пользуюсь онлайн банками и никаких проблем не испытываю. Но наученный российским опытом стал держать наличку под подушкой на всякий случай, конечно
Мир - не только США. Шринкфляция, конечно, сейчас везде существует, но всё же в сетевых магазинах стран ЕС намного меньше товаров 0.9. В большинстве случаев это будут "глобальные" бренды типа Mars, Lays и т.д. А вот молоко 0.9/пиво 0.45/масло 180 я давно не встречал уже
Да-да, продолжай называть оппонента дураком :) Ну то есть ты согласен, что некачественные товары существуют и производитель знает о том, что они некачественные? Раз ты в этом предложении так ръяно не отрицаешь этого, то предположу, что ты согласен. И как же назвать другими словами то, что производитель производит заведомо некачественный товар? Словосочетание на языке веритится. Которое ты отрицаешь тут всё это время, аргументируя, что мы тут все детишки глупые. Кажется, когда производитель производит некачественный товар с целью продать тебе этот товар ещё раз называется...как же оно...запланированное устаревание!!
Ты весь такой дофига умный, но почему-то до тебя не доходит, что «запланированное устаревание» это не про то, что производитель что-то специально сделал, а про то, что специально НЕ сделал. Не сделал датчики нормальные в принтере, не сделал радиатор охлаждения в LED лампочке, не сделал оптимизацию кода в системе твоего смартфона. Ты, конечно, напишешь тираду о том, что «это не выгодно», «это дорого», «это скажется на цене». Но это всё в том числе «планируемое устаревание». Производитель осознанно НЕ делает вещи, которые продлят жизнь товару, чтобы сохранить низкую цену. И это, сцуко, запланированное устаревание! Даже если он из лучших побуждений это делает
Но ты не признаешь свою неправоту, потому что у тебя какие-то комплексы и травмы детства, но, надеюсь, ты хотя бы для себя поймешь
Что за бред в первом абзаце? Очередной раз ты просто пытаешься выехать на каких-то мутных рассуждениях, которые к теме вообще никак не относятся. А поняв, что обосрался решил "закрыть тему", ещё и сказав, что только ты прав. Ну нифига же себе! При этом ты так и не удосужился хотя бы загуглить что значит "запланированное устаревание". Ты говоришь, что "вы не хотите вникнуть", но не приводишь никаких примеров во что вникнуть, только общие фразы "там всё сложно, вы не понимаете". Видимо, потому что сам нифига не понимаешь :D Это всё в очередной раз подтверждает, что ты не понимаешь о чём споришь, а просто как бабка на базаре орёшь "вы все ни в чём не разбираетесь, а я один понимаю вообще всё в этой жизни"
Так вот не кажется ли тебе, что в двух предложениях "нужно вникать в выбор" и "устаревание отсутствует" есть противоречие? Передо мной лежат две LED лампочки: одна стоит n рублей, а вторая 5n. На обоих написано 10,000 часов работы. Зачем мне выбирать вторую? Потому что на ней есть радиатор охлаждения и она проработает заявленное время? А первая, очевидно, в 100% случаев в первый же месяц потускнеет, а через два месяца перестанет светить совсем, что показывает практика? И первый производитель, конечно, не знает, что никаких 10,000 часов лампочка не отработает и не специально НЕ сделал радиатор? Назовёшь экзотическим случаем? Скажешь "сам дурак, что купил такую"? Только вот это всё будет прямое согласие с тем, что "устаревание" в масс-маркете существует, и оно существует буквально везде, т.к. полки магазинов завалены именно такими товарами
Очевидно, что есть добросовестные производители, но любого производителя интересует в первую очередь прибыль. А прибыль достигается либо заставив тебя купить товар с большой наценкой "за качество", либо заставив тебя покупать один и тот же некачественный товар бесконечное количество раз.
Резюме: называя пользователя дураком ты буквально подтвердаешь, что масс-маркет состоит из "запланированного устаревания"
А причём тут цена товара вообще? На дешевом товаре не написано, что он быстрее сломается, чем дорогой. А если мы подразумеваем сами, что дешево = быстрее сломается, то это буквально прямое доказательство того, что запланированное устаревание существует и производитель дешевого товара получает прибыль от того, что ты покупаешь его товар несколько раз вместо того, чтобы купить дорогое «на века»
снова «вы глупые, а я умный». Ещё придумаете хоть что-то?Какой такой особый инструмент мне нужен, чтобы копировать документы? Вы даже сами не можете придумать правильный ответ, это смешно! Ещё расскажите, что любой производитель не стремится максимально удешевлять производство своего товара, чтобы случайно не получить дополнительную прибыль. Очевидно, что вы даже не разобрались что означает термин «запланированное устаревание», и влезли в спор не имея никакого понимания о предмете спора и зачем-то защищаете невинных производителей, которые совершенно точно хотят, чтобы ты купил у них товар один раз и на всю жизнь. Боже, храни производителей товаров!
Детские отмазки у вас. Не способны поддерживать конструктивный диалог, а единственный аргумент у вас «вы ничего не понимаете, а я понимаю». Больше не нашлось что сказать?