Стадия активного обсуждения и просмотра статьи завершилась, можно подвести некоторые итоги.
Статья судя по отзывам и карме не понравилась большинству читателей. Основная причина минусов по статье - "Не согласен с изложенным", а минусов в карму - "Политическая пропаганда".
В ходе общения выяснилось, что подавляющие большинство комментаторов считает что предложенных методов недостаточно и нужно менять существующий политический строй.
Основная причина минусов в карму базируется на том, что я, по мнению комментаторов, пропагандирую действующий политический строй. Единственный более-менее мотивированный ответ в чем суть моей пропаганды, заключается в том, что я постом на 4 тыс. просмотров увожу внимание от действия властей.
На самом деле здесь случай, когда обсуждение стало более интересным чем сама статья. Оно собственно меня и побудило написать этот комментарий. В ходе диалога было установлены следующие интересные закономерности:
Пост, что называется вызвал противоречивые чувства на текущий момент +11 и -26. При этом, критиковать в комментариях оказалось "модным" выступать в поддержку нет. Во многом это доказывает справедливость примера древнего психологического эксперимента, приведенного в комментарии выше.
Большинство комментаторов в своей позиции хотят бороться за все хорошее, против всего плохого. По факту в их поведении смутило следующее:
В частности "плохим" они называют цензуру и тотальные запреты. Однако, тональность комментариев в отношении человека, открыто не примкнувшего к их публичной точке зрения, была довольно токсична. Со временем уровень негатива рос и чуть-чуть не дошел до неприемлемых значений. Как обычно и бывает в подобном общении я о себе узнал много нового ;-) Возникает вопрос, что будет если подобные люди получат власть и станут насаждать свое видение свободы. Не станут ли они еще большими диктаторами, чем те с кем они борются?
Еще одним злом с которым комментаторы хотят бороться это беззаконие. Но опять, давайте сравним декларируемые тезисы с фактами. В редакционной политике Хабра есть запрет на политическую деятельность. На мои не однократные просьбы не обсуждать политику, смену власти и т.д. Часть комментаторов продолжала неумолимо это делать. Причем среди них есть те, кто сам писал посты и по факту является полноправным жителем дома под названием Хабр. Возникает второй вопрос, если люди сейчас не соблюдают законы того дома, где они "живут" (Хабра), будут ли они соблюдать законы если возьмут власть?
Третье зло с которое хотят искоренить комментаторы является эксплуатация, когда верхушка снимает все сливки общества сама ничего не делая и фактически паразитируя на нем. Это декларации. Теперь фактически поведение. Меня много упрекали, что я написал не правильную статью и мои мысли во многом неверны. Но по факту сделать свою правильную статью критики отказались, мотивируя это страхом политических репрессий. То есть, за статью репрессии будут, а за комментарий нет? В этом утверждении мало логики. Возникает третий вопрос, хотят ли люди перемен, или просто хотят стать той верхушкой которая будет снимать сливки?
Уважаемые друзья! В мире много зла и несправедливости. Если мы его действительно хотим искоренить, то начинать нужно с себя. Давайте пожелаем друг другу добра. Пусть все зло останется в уходящем году и пусть 2023 не будет избавлением от войны таким, как 2022 стал избавлением от короновируса. Делать зло легко, делать добро сложно. Сил вам во всех ваших благих начинаниях!
Быть сразу всем нельзя. Я в жизни выбрал IT. В отношении истории просто нужно пропускать все факты через призму здравого смысла и отсеивать "социально политический стандарт", чей бы он не был.
К вопросу психологии, что-то вспомнился древний фильм "Марс атакует". Там был забавный эпизод. Марсиане высадились на Земли начали геноцид. В это же время они кричали в мегафоны: Не убегайте, мы ваши друзья. ))))
Про реальность лучше говорить ничего не будем, чтоб не сглазить.
С точки зрения общей психологии ситуация похожу на ту, когда парни во дворе сорятся потом один из них уступил и по его мнению об него начали вытирать ноги. Раз он уступил, то тот которому уступили будет чувствовать определенную власть и первому нужно будет предпринять в двойне больше усилий для восстановления статус-кво, нежели если бы он не уступал.
Умножьте эту ситуацию на расклад, в котором у уступившего парня есть граната, взрыв которой покончит со двором и его обидчиком. У другого парня граната тоже есть.
Слог хороший, можно сделать около политический фильитон для читального зала, если вам тема политики очень близка. Или рассказать про свою работу обычно это интересно людям.
Будем надеется что до плевков не дойдет. Иначе смотреть будет некому.
Ненависть плодить просто. К согласию прийти крайне сложно. Просто убить, крайне сложно вылечить. Просто начать войну, но чертовски сложно ее закончить.
Скорее всего, но потом потребуется углублять специализацию. Например, сейчас специалисты по ИБ делятся на: экспертов по compliance, спецов по пентестам, спецов по адмнистрации средств защиты и т.д.
А ведь буквально десяток лет назад все были просто специалистами по ИБ.
Существует знаменитый психологический эксперимент:
Суть которого в том, что единичный индивид принимает мнение большинства.
В наших комментариях сложилась очень похожая ситуация. Многие авторы четко выразили свою позицию. Причем их большинство их позиция во много совпадает. Статья заминусована и т.д.
Как вы считаете надуться люди, которые пойдут в разрез с большинством? Или все же обе пирамидки белые?
Одного POSIX'а недостаточно чтобы выпустить полноценный дистрибутив. Хотя он может стать хорошим стартом для дальнейших доработок.
Стадия активного обсуждения и просмотра статьи завершилась, можно подвести некоторые итоги.
Статья судя по отзывам и карме не понравилась большинству читателей. Основная причина минусов по статье - "Не согласен с изложенным", а минусов в карму - "Политическая пропаганда".
В ходе общения выяснилось, что подавляющие большинство комментаторов считает что предложенных методов недостаточно и нужно менять существующий политический строй.
Основная причина минусов в карму базируется на том, что я, по мнению комментаторов, пропагандирую действующий политический строй. Единственный более-менее мотивированный ответ в чем суть моей пропаганды, заключается в том, что я постом на 4 тыс. просмотров увожу внимание от действия властей.
На самом деле здесь случай, когда обсуждение стало более интересным чем сама статья. Оно собственно меня и побудило написать этот комментарий. В ходе диалога было установлены следующие интересные закономерности:
Пост, что называется вызвал противоречивые чувства на текущий момент +11 и -26. При этом, критиковать в комментариях оказалось "модным" выступать в поддержку нет. Во многом это доказывает справедливость примера древнего психологического эксперимента, приведенного в комментарии выше.
Большинство комментаторов в своей позиции хотят бороться за все хорошее, против всего плохого. По факту в их поведении смутило следующее:
В частности "плохим" они называют цензуру и тотальные запреты. Однако, тональность комментариев в отношении человека, открыто не примкнувшего к их публичной точке зрения, была довольно токсична. Со временем уровень негатива рос и чуть-чуть не дошел до неприемлемых значений. Как обычно и бывает в подобном общении я о себе узнал много нового ;-) Возникает вопрос, что будет если подобные люди получат власть и станут насаждать свое видение свободы. Не станут ли они еще большими диктаторами, чем те с кем они борются?
Еще одним злом с которым комментаторы хотят бороться это беззаконие. Но опять, давайте сравним декларируемые тезисы с фактами. В редакционной политике Хабра есть запрет на политическую деятельность. На мои не однократные просьбы не обсуждать политику, смену власти и т.д. Часть комментаторов продолжала неумолимо это делать. Причем среди них есть те, кто сам писал посты и по факту является полноправным жителем дома под названием Хабр. Возникает второй вопрос, если люди сейчас не соблюдают законы того дома, где они "живут" (Хабра), будут ли они соблюдать законы если возьмут власть?
Третье зло с которое хотят искоренить комментаторы является эксплуатация, когда верхушка снимает все сливки общества сама ничего не делая и фактически паразитируя на нем. Это декларации. Теперь фактически поведение. Меня много упрекали, что я написал не правильную статью и мои мысли во многом неверны. Но по факту сделать свою правильную статью критики отказались, мотивируя это страхом политических репрессий. То есть, за статью репрессии будут, а за комментарий нет? В этом утверждении мало логики. Возникает третий вопрос, хотят ли люди перемен, или просто хотят стать той верхушкой которая будет снимать сливки?
Уважаемые друзья! В мире много зла и несправедливости. Если мы его действительно хотим искоренить, то начинать нужно с себя. Давайте пожелаем друг другу добра. Пусть все зло останется в уходящем году и пусть 2023 не будет избавлением от войны таким, как 2022 стал избавлением от короновируса. Делать зло легко, делать добро сложно. Сил вам во всех ваших благих начинаниях!
Не совсем понял ход ваших мыслей. Если вы говорите про мое участие в жизни общество, так оно описано в статье.
Интересно, это конкретно почему? Потому что это предложил собеседник, чье мнение вы не разделяете? )))
В чем честность, если судья начинает эксплуатировать обвиняемого? ))
Быть сразу всем нельзя. Я в жизни выбрал IT. В отношении истории просто нужно пропускать все факты через призму здравого смысла и отсеивать "социально политический стандарт", чей бы он не был.
К вопросу психологии, что-то вспомнился древний фильм "Марс атакует". Там был забавный эпизод. Марсиане высадились на Земли начали геноцид. В это же время они кричали в мегафоны: Не убегайте, мы ваши друзья. ))))
Цифровой диктат либо есть, либо его нет. Тут нельзя ничего подменить.
Пишу все статья сам, это не корпоративный блог.
Про реальность лучше говорить ничего не будем, чтоб не сглазить.
С точки зрения общей психологии ситуация похожу на ту, когда парни во дворе сорятся потом один из них уступил и по его мнению об него начали вытирать ноги. Раз он уступил, то тот которому уступили будет чувствовать определенную власть и первому нужно будет предпринять в двойне больше усилий для восстановления статус-кво, нежели если бы он не уступал.
Умножьте эту ситуацию на расклад, в котором у уступившего парня есть граната, взрыв которой покончит со двором и его обидчиком. У другого парня граната тоже есть.
Не важно какой будет зима теплой или холодной. Главное чтоб она не была ядерной :)
Слог хороший, можно сделать около политический фильитон для читального зала, если вам тема политики очень близка. Или рассказать про свою работу обычно это интересно людям.
Вторая волна на сколько знаю уже прошла, вроде там 4 или 5 на подходе.
Общался с автором, которые писал подобные монографии. Правды там к сожалению не найти.
Будем надеется что до плевков не дойдет. Иначе смотреть будет некому.
Ненависть плодить просто. К согласию прийти крайне сложно. Просто убить, крайне сложно вылечить. Просто начать войну, но чертовски сложно ее закончить.
Маску самому Apple пригрозило удаление Твитера из своего магазина приложений (см пост выше, там пруф). Что это если не цифровой диктат?
Экспертиза очень редко бывает независимой. Как правило выводы экспертов направлены в интересы тех лиц, что заказали экспертизу.
Слушайте, у вас реально здорово получается. Пишите статью, вы уже переросли простые комментарии.
Можете засуммонить коллег комментаторов к своему первому посту и вам думаю без проблем кинут инвайт.
Скорее всего, но потом потребуется углублять специализацию. Например, сейчас специалисты по ИБ делятся на: экспертов по compliance, спецов по пентестам, спецов по адмнистрации средств защиты и т.д.
А ведь буквально десяток лет назад все были просто специалистами по ИБ.
Существует знаменитый психологический эксперимент:
Суть которого в том, что единичный индивид принимает мнение большинства.
В наших комментариях сложилась очень похожая ситуация. Многие авторы четко выразили свою позицию. Причем их большинство их позиция во много совпадает. Статья заминусована и т.д.
Как вы считаете надуться люди, которые пойдут в разрез с большинством? Или все же обе пирамидки белые?
Поздравляю, вы победили!