Я не знаю. Я просто концепцию предложил. Если считать в лоб площадь парусности - 5 000 м × 125 × 10⁻⁶ м = 0.625 м². Нагрузка на разрыв жилы около 5 кг. При порывах ветра 20-25 м/с порвется. И надо понимать - чем выше, тем ветер сильнее. Но можно и не на 5 км поднимать.
Спасибо за хороший комментарий. По-поводу Саранска и собственного выпуска преформ недавно заметка была https://habr.com/ru/news/1020842/ . Печь для плавления преформы, конечно, нужна, и она есть в проекте — как и всё остальное оборудование: охлаждение, нанесение первичного и вторичного покрытий (полимерной оболочки) и УФ-отверждение. Просто эти блоки занимают в высоту не 30 метров, а около 2–3 метров. Конечно нужна тщательная проработка технологов. Замечание - чем тоньше, тем гибче - может это как раз плюс? Сейчас стандарт оптоволоконной жилы 9/125 мкм, где 9 мкм - это световедущая жила, а 125 мкм - с оболочкой.
Ну конечно, дело не в математике. Стремление описывать мир — такое же естественное свойство человека, как и восприятие гармонии. И именно математический язык описания дал нам возможность записывать музыку, развивать производство инструментов, строить темперированный строй. Описывая гармонию, математика не создавала её, но сделала её воспроизводимой и универсальной. А заголовок статьи - пусть остается.
Вы снова смешиваете дискретность объектов (атомы, частицы) и дискретность пространства-времени. Первое — пока факт, второе — гипотеза, не имеющая экспериментального подтверждения.
Гипотеза цифровой физики (мир - это граф или клеточный автомат) — это красивая и мощная философская и математическая идея. Она даёт элегантные объяснения многим загадкам (скорость света, квантование).
Но, как обычно, проблема в том, что отсутствует экспериментальное подтверждение этой гипотезы. Более того, она сталкивается с серьёзными теоретическими трудностями, главная из которых - нелокальность времени в теории относительности. Поэтому, как справедливо заметил автор статьи и комментаторы, пока это не теория, а программа исследований и, по сути, разновидность математического платонизма. Мы живём в мире, который на всех доступных нам уровнях ведёт себя как непрерывный, а не дискретный.
Заезжайте в Полярный или хотя бы в Мирный - сразу вопросы по скорости пропадут. А расчет я исправил - благодаря дельным комментариям. А еще лучше напишите сами, сразу все вопросы отпадут.
Хорошая статья. Но троичная логика — не единственный способ обойти закон исключённого третьего. Интуиционистская логика, например, вообще не вводит третье значение истинности («не определено»), а отказывается от требования, чтобы у каждого утверждения было истинностное значение. В праве это работает именно так: «не доказано» — это не третья истина, а отсутствие завершённой конструкции. Так что у двоичной логики есть не только троичный конкурент, но и более тонкий альтернативный подход. https://vc.ru/legal/2731609-tretee-sostoyanie-pravosudie-i-intuicionistskaya-logika-v-sude.
Большое спасибо за комментарии. Я переделал расчет с учетом замечаний: 1) В статье убраны некорректные цифры +15…+20 дБм на канал. Добавлено уточнение про перегрузку приемника и способ ее решения (аттенюатор). Все расчеты ведутся для штатных уровней отдельных каналов (0 дБм на входе), 2) Добавлен расчет накопления OSNR для всей линии, введено понятие секции между регенераторами (3R), пересчитано количество регенераторов и точек питания, 3) Упомянул, что HA требует более высокой квалификации бригады для ремонта. К телеметрии вопросов нет. Цель статьи — не предложить единственно верный дизайн для «новой стройки века», а на конкретном примере показать методологию: как учесть OSNR, шум-фактор усилителей, накопление шума на линии, а также внешние факторы: логистику, ремонт и общую надежность в труднодоступных районах.
Спасибо за принципиальные замечания. Вы абсолютно правы по обоим пунктам.
1. Про усиление: я некорректно выразился. Усиление 48-53 дБ физически невозможно. Для пролета 140 км (потери 33 дБ) достаточно усиления 34-36 дБ, что реализуемо. А +15…+20 дБм — это выходная мощность на канал, а не величина усиления. Спасибо, что указали — я исправлю.
2. Про OSNR: вы совершенно правы. Я посчитал OSNR только для одного пролета, забыв про накопление шума на всей линии из 8 пролетов. При N=7 (усилителей) OSNR падает примерно на 8.5 дБ, что делает линию неработоспособной. Моя ошибка в расчете. Я пересчитаю и опубликую исправленный вариант.
Поправлю сам себя в предыдущем комментарии. Я написал „уже проложенный кабель“, но это не корректно - я рассматриваю и новую прокладку — с расчетом веса бухт, раскаткой, подъемом на опоры. Прошу прощения за неточность. Суть ответа была в том, что я не рассматриваю задачу выжать максимум из новой стройки, а ищу компромисс между надежностью и затратами в труднодоступных условиях. Кабель при этом прокладывается новый, но тип его — распространенный G.652, а не современный G.654. И еще: упоминание сложности удаленной диагностики HA не корректно. Современные NMS позволяют удалённо диагностировать и EA, и HA одинаково хорошо. У меня мысль была о ремонте HA в полевых условиях. Фразу из статьи я уберу.
Спасибо за комментарий. Вы говорите о проектировании новой магистрали с нуля, где кабель и стройка - основная инвестиция, и закладывать надо максимум. Я с этим согласен. Я в статье рассматриваю другую задачу: модернизация уже проложенного кабеля (G.652) с минимизацией рисков для эксплуатации в труднодоступных районах. Здесь выбор G.654 невозможен, а компромисс между надёжностью и стоимостью — ключевой. Поэтому и расчёт выглядит иначе.
Статья концептуальная, спасибо, что прочитали. Приветствую любую критику по существу и указание на ошибки - я не претендую на статус эксперта по темам, которые я упомянул в статье. Если решите написать разбор - буду благодарен.
Я не знаю. Я просто концепцию предложил. Если считать в лоб площадь парусности - 5 000 м × 125 × 10⁻⁶ м = 0.625 м². Нагрузка на разрыв жилы около 5 кг. При порывах ветра 20-25 м/с порвется. И надо понимать - чем выше, тем ветер сильнее. Но можно и не на 5 км поднимать.
Спасибо за хороший комментарий. По-поводу Саранска и собственного выпуска преформ недавно заметка была https://habr.com/ru/news/1020842/ . Печь для плавления преформы, конечно, нужна, и она есть в проекте — как и всё остальное оборудование: охлаждение, нанесение первичного и вторичного покрытий (полимерной оболочки) и УФ-отверждение. Просто эти блоки занимают в высоту не 30 метров, а около 2–3 метров. Конечно нужна тщательная проработка технологов. Замечание - чем тоньше, тем гибче - может это как раз плюс? Сейчас стандарт оптоволоконной жилы 9/125 мкм, где 9 мкм - это световедущая жила, а 125 мкм - с оболочкой.
1) Диаметр формируется не фильерой, а скоростью вытяжки.
2) А замасливание, лак и УФ вполне можно на 2 метрах осуществить.
:-)
Ну тогда спой:
Ut queant laxis
Resonare fibris
Mira gestorum
Famuli tuorum,
Solve polluti
Labii reatum,
Sancte Ioannes.
и возрадуйся :-). Статья о гармонии, а не о названиях нот.
Ну конечно, дело не в математике. Стремление описывать мир — такое же естественное свойство человека, как и восприятие гармонии. И именно математический язык описания дал нам возможность записывать музыку, развивать производство инструментов, строить темперированный строй. Описывая гармонию, математика не создавала её, но сделала её воспроизводимой и универсальной. А заголовок статьи - пусть остается.
Здесь показано, о чем его работа Musica speculativa: https://www.musicologie.org/Biographies/h/heritius_erasmus.html
Я убрал малоизвестного Эразма Горицкого. Другой пример - Иоганн Кеплер. Надеюсь против Джерома Хайнса возражений не будет?
Вы снова смешиваете дискретность объектов (атомы, частицы) и дискретность пространства-времени. Первое — пока факт, второе — гипотеза, не имеющая экспериментального подтверждения.
Гипотеза цифровой физики (мир - это граф или клеточный автомат) — это красивая и мощная философская и математическая идея. Она даёт элегантные объяснения многим загадкам (скорость света, квантование).
Но, как обычно, проблема в том, что отсутствует экспериментальное подтверждение этой гипотезы. Более того, она сталкивается с серьёзными теоретическими трудностями, главная из которых - нелокальность времени в теории относительности. Поэтому, как справедливо заметил автор статьи и комментаторы, пока это не теория, а программа исследований и, по сути, разновидность математического платонизма. Мы живём в мире, который на всех доступных нам уровнях ведёт себя как непрерывный, а не дискретный.
Заезжайте в Полярный или хотя бы в Мирный - сразу вопросы по скорости пропадут. А расчет я исправил - благодаря дельным комментариям. А еще лучше напишите сами, сразу все вопросы отпадут.
Это не чат-бот. Это арифмометр. Именно он построил 8000 км магистрали DWDM с 2002 по 2008.
Хорошая статья. Но троичная логика — не единственный способ обойти закон исключённого третьего. Интуиционистская логика, например, вообще не вводит третье значение истинности («не определено»), а отказывается от требования, чтобы у каждого утверждения было истинностное значение. В праве это работает именно так: «не доказано» — это не третья истина, а отсутствие завершённой конструкции. Так что у двоичной логики есть не только троичный конкурент, но и более тонкий альтернативный подход. https://vc.ru/legal/2731609-tretee-sostoyanie-pravosudie-i-intuicionistskaya-logika-v-sude.
Большое спасибо за комментарии. Я переделал расчет с учетом замечаний: 1) В статье убраны некорректные цифры +15…+20 дБм на канал. Добавлено уточнение про перегрузку приемника и способ ее решения (аттенюатор). Все расчеты ведутся для штатных уровней отдельных каналов (0 дБм на входе), 2) Добавлен расчет накопления OSNR для всей линии, введено понятие секции между регенераторами (3R), пересчитано количество регенераторов и точек питания, 3) Упомянул, что HA требует более высокой квалификации бригады для ремонта. К телеметрии вопросов нет. Цель статьи — не предложить единственно верный дизайн для «новой стройки века», а на конкретном примере показать методологию: как учесть OSNR, шум-фактор усилителей, накопление шума на линии, а также внешние факторы: логистику, ремонт и общую надежность в труднодоступных районах.
Спасибо за принципиальные замечания. Вы абсолютно правы по обоим пунктам.
1. Про усиление: я некорректно выразился. Усиление 48-53 дБ физически невозможно. Для пролета 140 км (потери 33 дБ) достаточно усиления 34-36 дБ, что реализуемо. А +15…+20 дБм — это выходная мощность на канал, а не величина усиления. Спасибо, что указали — я исправлю.
2. Про OSNR: вы совершенно правы. Я посчитал OSNR только для одного пролета, забыв про накопление шума на всей линии из 8 пролетов. При N=7 (усилителей) OSNR падает примерно на 8.5 дБ, что делает линию неработоспособной. Моя ошибка в расчете. Я пересчитаю и опубликую исправленный вариант.
Поправлю сам себя в предыдущем комментарии. Я написал „уже проложенный кабель“, но это не корректно - я рассматриваю и новую прокладку — с расчетом веса бухт, раскаткой, подъемом на опоры. Прошу прощения за неточность. Суть ответа была в том, что я не рассматриваю задачу выжать максимум из новой стройки, а ищу компромисс между надежностью и затратами в труднодоступных условиях. Кабель при этом прокладывается новый, но тип его — распространенный G.652, а не современный G.654. И еще: упоминание сложности удаленной диагностики HA не корректно. Современные NMS позволяют удалённо диагностировать и EA, и HA одинаково хорошо. У меня мысль была о ремонте HA в полевых условиях. Фразу из статьи я уберу.
Спасибо за комментарий. Вы говорите о проектировании новой магистрали с нуля, где кабель и стройка - основная инвестиция, и закладывать надо максимум. Я с этим согласен. Я в статье рассматриваю другую задачу: модернизация уже проложенного кабеля (G.652) с минимизацией рисков для эксплуатации в труднодоступных районах. Здесь выбор G.654 невозможен, а компромисс между надёжностью и стоимостью — ключевой. Поэтому и расчёт выглядит иначе.
Наверно поэтому и пишу пацифистские статьи - чтобы бомбы на хомячков не падали.
Статья концептуальная, спасибо, что прочитали. Приветствую любую критику по существу и указание на ошибки - я не претендую на статус эксперта по темам, которые я упомянул в статье. Если решите написать разбор - буду благодарен.
Меня радует, что кто-то еще думает на подобные темы...