Обновить
33
ionicman@ionicman

Пользователь

0,1
Рейтинг
11
Подписчики
Отправить сообщение
Они — другие
Они просто об этом не задумывались. Матрицу, что-ли, посмотрите ))))

Ладно, беседу закачиваю — не люблю во-первых доказывать очевидные вещи, а во-вторых спорить с фанатиками, тем более с воинстующими, извините.

P.S. «Never argue with stupid people. They will drag you down to their level and beat you with experience» Mark Twain.
Мы — не алгоритм.
Нет, увы. Мы обычные высокоорганизованные алгоритмы, способные к логическому и ассоциативному выводу и самообучению. Как бы вам не хотелось :D

Для алгоритма мы — Боги
Для того, который создали сами — возможно :D

А вот я в семь лет в школе стоял и в слух читал Вересковый Мёд Хемингвея. И училка расплакалась. Алгоритм такого не может.
Вполне может. Даже сейчас. Вызвать эмоцию не сложно, если знать правила, которыми эта эмоция вызывается. И это еще одно доказательство, что все, пусть и сложно — но заскриптовано. НЛП машет вам ручкой.

Так что увы и ах — не ассоциируйте себя с тем, кем вы не являетесь.
Сомнительно
Для вас — сомнительно, для тех, кто работает с мозгом — очевидно.

Нет еще такого щупа, который может считать информацию с нейронов на диск.
Давно есть, например базовые реакции и поверхостные ассоциации можно уже считывать. Там проблема больше не с тем, чтобы считать, а чтобы разжать и дешифровать. Мало того, если вы «поднимете» свое воспоминание в поверхостную область памяти — т.е. вспомните и будете держать это в реальном времени — например простое изображение — его тоже уже можно будет считать и посмотреть.

Вобщем, читайте больше, чем пишите — и придете к реальному положению дел в этой области.
Не хотел вмешиваться в эту дискуссию, но ради поддержки первого комментатора таки напишу.

Как так, все клетки в мозгу у меня уже много раз сменились, а информация всё там же?
Да, клетки обновились, но стоят они на тех-же местах и имеют теже связи. Поэтому Вы не потеряли информации.

объясните мне пожалуйста, как информация записывается в мозгу, и как так вышло, что я помню события тридцатилетней давности, в ту пору когда мне было пять лет
Информация в мозгу хранятся в виде графа, в котором узлы базовых понятий используются для выстраивания последующих ассоциаций-понятий, которые потом точно также используются для выстраивания следующих ассоциаций и т.д. По сути бит информации в мозге не имеет размерности. Это самый эффективный алгоритм компрессии, который может быть придуман. По своей сути это самоорганизующийся словарь, каждый узел которого — понятие в самом-же словаре. Мы мыслим только категориями «слов» из этого словаря. Память у нас ассоциативная.

Не называйте себя специалистом в области, в которой вы ничего не знаете.
Мозг изучен не полностью, но с уверенностью можно сказать, что базовая его работа на текущем этапе вполне изучена. Так что это оставьте себе. Потрудитесь почитать монографии — они в открытом доступе лежат.

Я не говорю что мозг — это не физический объект. Я говорю что вы и понятия не имеете о том, как он работает
Вы можете говорить все что угодно — истиной оно от этого не станет. Так что хватит пороть антинаучную чушь.

Мы — точно такой-же алгоритм с нечеткой логикой. И поскольку мы живем в этой вселенной, значит создать подобный алгоритм на другой базе вполне возможно.

Развитой AI вполне сможет и стихи нормально писать и размышлять и понимать любовь. Или Вы считаете, что алгоритм обязан подчиняться жестко чему-то? В таком случае алгоритм случайных чисел, работающий на атомном распаде категорически с вами не согласен :)

Другое дело, что AI сейчас находится в самом зачатке и говорить что вот вот наступит Скайнет — это смешно.

Но нейросеть, например, — это первый шаг к адаптирующимуся, обучающимуся и ассоциативныму мышлению. И она, внезапно, построена по образу работы нашего мозга.
Идея хорошая, но реализация… слишком дорогая
При использовании диодов с пиксельной адресацией она очень дешевая, причем реализацию можно сделать даже без софта на компе (как и сделано у многих других клавиатур).

Про него многие «забывают»
Щас про очень многое забывают, единственное, про что не забывают — это цену поднять.

Тут можно подробнее?
Logitech известен тем, что использует технологию окрашенных кейкапов в своих дорогих клавах — т.е. клавиша сделана из прозрачного материала, а затем окрашена в тех местах, где нет силуэтов букв — соответственно, при длительной или интенсивной эксплуатации они начинают облазить. При этом даже в дешевых китайских клавиатурах используется технология двойного литья, когда сама клавиша отлита из пластика, не пропускающего свет, с прорезям по трафарету букв, а внутрь залит следующий слой пластика, который пропускает свет. В этом случае клавиша практически вечная. Если этого опять нет в этой клавиатуре, то на эту клаву и на LT в целом, можно смело забить, пока до них, наконец, не дойдет.
Как то я пропустил, что это мембранка )
Ну во-первых это не отменяет посмотреть крашенные ли кейкапы )
А во-вторых за мембрану 10000 — это ппц, конечно.

А я напомню, что 11.11 на Aliexpress распродажа, и возможность купить рюкзаки такого-же уровня (вплоть до полных реплик, причём реплики иногда качественней оригинала) по цене от 3500 рублей.

Те за цену в обзоре их можно купить 2.

А кроме этого, можно купить и рюкзаки оригинальных китайских фирм, которые дают фору многим западным. Возможность выбора материала от канваса, до кожи буйвола и тд.

Будет хоть понятно, за что платишь.

Был счастлив увидеть только белую расцветку.
С RGB диодами она легко достигается, как и любая другая. Мне, например, удобно выделять другим цветом функциональные клавиши.

Это к тому, что F-ряд не отделили пространством от основного блока?
Это к тому, что на нормальных клавиатурах F-ки сгруппированы по 4.

Сравнительно редко используется
Используется очень часто, если заниматься разработкой/админством.

Привык за день
Привыкнуть можно ко всему, другое дело надо ли это делать за свои 10000р?

мультимедиа
И отлично
Многие пользуются.

Самое главное, крашенные кейкапы или нет — обзорщик не сделал элементарного. Если они крашенные как на предыдущих их клавах — то точно не нужно.
То, что долго — это да, но результат хоть будет.

Я так 3 месяца с MSI переписывался — песня, когда я продрался сквозь ТП на индусах (это праздник просто, я до этого момента не понимал, почему во всем мире их так ненавидят) и поговорил с нормальными людьми — они мне кастомный биос написали, за что им огромное спасибо. Веселая история была)
Я попробовал обратиться в техподдержку Logitech
Нашу? Если да — даже и не мечтайте, пишите в Global — вот те — да, отличаются.
А наша ТП умеет только «Мы лучшие!» отвечать — проверено. Все, что мне меняли — меняли по пинку Global-ов, при этом еще и с кислой рожей.
Как можно сделать обзор клавиатуры без разбора кейкапа + фото посадочного места под него со свичем? Двойное литье? Если нет — то за такую цену пусть оно лежит.

Пожалуй, это единственный серьёзный недостаток MX Keys, который мне удалось найти
Ага ) Поехали:

При таком развитии RGB-диодов с пиксельной адресацией запилить только белую подсветку в клавиатуру по такой цене — это насмешка над пользователями (но я знаю их оправдание — дескать жрет много — это очень спорно, ибо белые диоды — это самые жрущие диоды) — дайте пользователю самому выбрать.

К раскладке тоже есть вопросы (как и всегда у Logitech) — здоровый ESC, отсутствие группировки F-клавиш, судя по виду нет Break-а, нет отступа на цифровом блоке между функциональной группой сверху, нет мультимедиа клавиш (совмещенные), нет регулировки громкости, нет подставки под запястье.

Ну и выше комментатор отлично расписал все остальное.

Единственное, что здесь интересно — матрица клавиатуры выведена шлейфом — теоретически можно выкинуть их плату и сделать свою )

Ну как-бы разработчик должен уметь хотя-бы читать документацию и ещё желательно - понимать.

Документация на должна быть доброй, она должна быть понятной. А вообще уже хорошо, если она вообще есть. Тот-же MDN будет на порядок полезнее. И разработчик должен уметь искать и использовать любые крупицы информации.

Мы уже получили уйму "разработчиков" с Практикума, которые без stackoverflow даже hello word не способны сделать. Я так понимаю - это следующий виток?

Вообще, больше похоже на пр-проект, неужели что-то полезное для нормальных разработчиков, уж извините.

Куча пустого неорганизованного места, и евангелист Оперы, который не смог и подался в евангелисты веба и теперь главный редактор - это прям вишенка.

Как бы зло не звучало, но пр курсов и популяризация "легкого" веба для масс достала.

Лично моё ИМХО, никому не навязываю.

Я так понял, результат вам не интересен, важен процесс? )
Ну судя по тому что вы так упорно пытаетесь пихать механику с двигателем туда, где ей не место, не смотря на кучу других рекомендаций?

Ну тогда вот вариант, с помощью которого можно сделать то, что вы хотите, без конических шестеренок, передач и другой дичи и уложить это в минимальный размер: ультразвуковой двигатель

Нда... кардана не хватает ещё.

У вас всего два состояния у пайеток - есть такая вещь как smart glass, суть в том, что это материал, у которого в обычном состоянии молекулы распологаются хаотично и отражают свет - цвет будет матово-белый, при приложении напряжения на торцы, эл. ток упорядочивает молекулы вещества, и оно становится прозрачным, если подложку сделать черной - будет чёрный. Толщина такого материала от 1 мм, размер - какой захотите. Может быть как твёрдым, так и в виде плёнки - можно на ткань нашивать. Движущихся частей вообще нет, переключение при небольших размерах мгновенное. Звук, если надо, динамиком эмулировать (только зачем?)

Очень бы хотелось увидеть реализацию.

А почему эти действия нельзя выполнять тычком мышки?

Таже навигация по гиту?

У меня хоткеев для частого использования около 20, все остальное - это действия мышкой, если надо.

Т. е. если мне надо структуру или гит за исключением коммита - это делается мышой. Она для этого и дана.

Ни разу не возникало описываемой автором проблемы при работе JB. Все базовое на хоткеях, в которых не больше 3 кнопок. Нажать их вообще не проблема. Все что нужно реже - вынесено на тулбар иконками. Все что ещё более редко - всегда проще либо мышкой нажать в соотв. меню, либо поиском и нажать. Я, естественно, за то, чтобы плагинов было как можно больше, но смысла вот такого - честно - не понимаю. И если оно что-то и сэкономит -то, имхо, какие-то крохи.

Это тоже заблуждение. Да, ключ там был, и даже распознавался, но на многих дисковводах можно было прямыми командами принудительно записать или стереть что угодно. Аналогичное потом было и у SD карточек - флаг "пользователь не хотел-бы чтобы что-то изменялось", а вот решать смотреть на этот флаг или нет - дело софтовое. Очень много картридеров даже соответствующего контакта для детекции этого флажка не имела)

Это вы мне рассказываете про статью, где половина комментов за моим авторством? :)))

Ну-ну.

Информация

В рейтинге
4 876-й
Зарегистрирован
Активность