Про оружие я отлично понимаю — во-первых, стрелять гражданскому по-человеку — это тот еще психологический барьер, во-вторых нужно не только уметь стрелять, но и уметь выбирать позицию и много чего еще, в-третьих, вооруженное судно так просто в порт не пустят.
Но я не понимаю следующего — почему нельзя возить с собой одного человека со снайперкой? Вроде телохранителя. Этого будет достаточно, чтобы либо затопить лодку, либо перестрелять всех пиратов там, откуда они никакой ответный огонь просто неспособны будут вести.
И второе — в чем проблема скинуться, нанять любую соответствующую частную или государственную компанию и устроить геноцид с отловом и казнью на месте (ну либо, если хочется подольше — с судом и расстрелом/стулом)? После того, как 3-5 лодок пустят в расход с демонстрацией публичной казни и заявлением что «так будет с каждым» — желающих резко поубавится. А можно и вообще, без всякого офиширования, тихонько. И сказать — вообще ниче не знаем, так и было — когда своих не досчитаются с 10-20 — начнут думать. Я уж молчу, что у них есть места их дислокации, отследить которые со спутника не так уж сложно. Можно приехать и отобрать все оружие, которое может быть использовано не для охоты, и адьёс. А можно и более жестко. Масса вариантов. Их ведь там не толпы.
Зачем все эти «полумеры»? Надо бороться не пассивной защитой, а активным нападением.
Это реально тянется очень давно, и у меня складывается большое впечатление, что это просто кому-то на руку.
Ааа про что анекдот был? Чет тоже на смеяться вообще не тянуло. Русский.
Про шутки - переводил массу анекдотов в компании техасцев - отлично понимали и ржали. Особенно зашёл анекдот про то что нужно сделать неграм, чтобы они перестали насиловать белую женщину) Короче, чю у них вполне нормальное, если, конечно, анекдот не про игру слов или особенности нашего менталитета.
Про то что есть куча локальных особенностей - безусловно, она есть. Мой английский очень далек от апперинтермедиэйт, я знаю про идиомы чуток и усе - проблем с общением не было вообще. Мало того, меня даже практически не поправляли. Когда однажды я спросил товарища по работе: Дейв, но ведь мой английский ужасен? он ответил, что возможно не хватает чего-то очень неважного и разговорного, но он меня понимает отлично, при этом он знает только свой язык, а я как минимум на один больше и как минимум это заслуживает уважения, а не придирок к словам. Вобщем, народ там гораздо более терпимо (особенно в больших городах) относится к английскому от нелокала.
Анекдот от моего товарища-эмигранта в Австралии - жена попросила его купить перепелиных яиц. После работы он заходит в волмарт и... не смотря на 12 лет проживания там, не знает как это будет по анг. Спрашивает администртора - мол эксьюзми, ми не местные, бат ай нид смолл еггс иф ую андерстенд ват ай мин... На что она отвечает, что мол не парься, коренные мужики тоже большая часть не знает)
Ещё интересное наблюдение. Я говорю очень странно на анг в том плане, что мой запас слов зачастую больше, чем у локалов в обиходе. Несколько раз спрашивали, писатель ли я) Очень красиво говорю (а я в момент до весь красный, ибо забыл как это просто сказать и сказал в обход синонимами) :D
Вобщем, не знаю - имхо все это возможно есть чётко в определенном месте, но я особо такого не замечал. Может быть из-за того, что большую часть времени был не в Америке.
И, кстати, самые снобы из всех - это бритишы. Но зато их можно доставать амазингами, и голливудской улыбкойв вкупе с хау ар ю и смотреть на медленно разгорающийся под ними стул, а можно изменить стандартное приветствие на How is it going? ну или How life is going? и заслужить уважение и наш пацан)
Так иначе скролл будет у самого div, а не у таблицы со всеми вытекающими, а тут зафиксирован заголовок таблицы всеми этими танцами и скролл находится в самой таблице и скроллит только ее данные.
А в картридже вычислением хэша от challenge и securekey не мк занимается? Т.е. мк скармливает пришедшее в данный микрочип, он вычисляет хэш и отдаёт его мк, и таким образом securekey мк не знает?
Я не знаю, достойно ли это все хабра, ибо вот чего — а описания впечатлений от игр тут особо не было. Может оно и не нужно вовсе. Но, поделюсь своими впечатлениями, как человека, игравшего в последний HALO много лет назад на PC:
Cюжет и лор — это жесть, разобраться что там произошло и происходит практически невозможно, как было сказано в одном комменте под видео, посвященному ЛОРу HALO: «Кратко — людишки взрывают корабли по всей галактике» :)
Кошка — разнообразие вносит, но в отличии от кошки в той-же Некромунде, она вечно не долетает куда нужно. Если ты попал не в центр бортика, а чуть ниже — при затаскивании тебя утыкает в него и ты падаешь — ну конечно, перевалить бортик спецназ не может — это еще в Горячих головах показывали.
Транспорт — если не считать танк — взрывается с пол-пинка, втыкается в крошечную растительность и не едет, а если вы случайно заскочили на камень — то все — бегите за новым.
Чиф и боевка, имхо, ужасна: что хотели сделать — плохо понятно — в толпе ГГ как-будто стеклянный практически сразу дохнет, а из-за угла вечно не хватает патронов.
Т.е. такео впечатление, что делали с оглядкой на последний Дум, но в последний момент передумали и сделали Сплинтерселл.
Может это такая фича типа геймплей разнообразить — все это выливается к тому, что надо использовать постоянно укрытия и возвращаться на места с оружием (причем обычно — назад), что затягивает бои и лишает фана. Ну, когда к этому привыкнешь — то тогда ок.
Баги — часто пропадает оружие, когда ты его меняешь с тем, что лежит на земле. Баньши упирается в землю под углом 30 градусов и попытки взлететь нормально обычно заканчиваются выходом и заходом обратно. Провал противников под землю (причем на миссиях по освобождение точки или убийству особо выслужившихся), ну и транспорт — все плохо. В старой версии HALO транспорт вел себя лучше.
Непонятки с видами вооружения — у тебя обычная снайперка, ты подходишь за кинетическими боеприпасом, а те говорят «ЗЯ! это не кинетический боеприпас!», ты такой «ЭТ ЧЕ ЭТО?»… а оказывается есть типа специальные боеприпасы к мощному оружию… это ппц. Разведено куча видов боеприпасов: плазма, жесткий свет, электричество, кинетика, мощное. Зачем — не понятно. Очень сильно ограничено кол-во боеприпасов с собой. Снайперка — 20 патронов и все, в помойку — т.к. пополнить ее практически невозможно. Иногда можно подобрать их на карте, а ооочень редко — найти для нее пополнятор. Я встретил пару раз за всю игру. БОльшая часть оружия — бесполезный шлак, нормально дамажещего около 5 видов.
Сражение с боссами или около них — они просто толстые, а не то чтобы с ними было интересно сражаться. Сражения очень однообразные, хоть AI и действительно не плох.
Ощущение от игры странное — антогонист слабый и предсказуемый, Чиф молчаливый, человечеству конец, подсовывают какую-то серьезную философию, копия Кортаны (кстати, действительно хорошо сыграла) давит слезу, ища дружбы и поддержки у Чифа, а при этом вокруг все такое няшно-мультяшное, зелененькое, птички летают. Знаете, как название детского садика, написанного готическим шрифтом — вот как-то так.
С моей точки зрения игра переоценена, я бы дал 7 из 10. Весьма не плохо из всего того, что выходило под конец года, но и не ах.
Но все это, естественно, мое мнение, никому не навязываю. Фанатом серии не являюсь, просто люблю шутаны )
Представьте, что базовый класс находится в библиотеке. С вашим подходом любое добавление свойства потенциально может оказаться ломающим изменением.
Каким образом? Если свойство в библиотеке объявлено как «private», то при любом наследовании от нее, оно и останется «private», что где ломается? Или вы имеете ввиду, что где-то вверху, при наследовании, кто-то объявил такое-же свойство с другим типом? Ну в таком случае сразу будет понятно где ошибка по эксепшену и это нормально. Ну и при наследовании от библиотек, да и в принципе при наследовании от того, что может меняться независимо, есть хороший тон — использовать префиксы перед переменными, чтобы избежать конфликтов. Потому как гораздо более печально будет, если перетрется значение переменной в верхнем классе и при этом вы не получите ни какого предупреждения.
Как вы выразите отличие между методами print1 и print2?
obj — это откуда? можно пополней пример?
Может быть я не очень понимаю, но еще раз — если свойство было объявлено когда-то приватным, оно не даст создать другое такое-же свойство с другим типом в данном объекте и его цепочке наследования.
Оно всегда останется со своим, базовым, первым объявленным типом.
Если, например, private name для объекта o, и вы попробуете сделать o.name = "..." => получите ошибку, так как оно — приватное, если попробуете отнаследовать класс от o, у которого это свойство будет другого типа (например было обычным, хотите чтобы стало приватным) => также получите ошибку. Т.е. для объекта не может быть свойства с одинаковым именем и разным типом на любом уровне наследования, включая сам объект — т.е. случай, где у объекта есть обычное свойство name и приватное свойство name физически невозможен, только один из вариантов.
При вызове метода из объекта, метод оперирует скопом данного объекта же?
Т.е. если private name в классе FOO, и метод printFoo в классе FOO, то при вызове его из отнаследованого класса, скоп будет FOO, а не BAR (перегрузки не было) => выдаст «foo».
А при вызове printBar мы обращаемся к объекту BAR, соответственно скоп будет его, и он выведет его private name => выдаст «bar».
А как у вас смогут одновременно существовать унаследованное публичное и приватное свойство с одним именем
Нет, это даст экспешн, ибо как я уже писал выше — это стрельба себе в ногу.
Тип свойства задается в самом нижнем классе, где оно было объявлено и не может быть переопределен.
По внутреннему описателю свойства «foo» во внутренней объектной структуре.
Что было объявлено первым, то и есть, иначе кидается исключение.
Грубо говоря при парсинге исходника у свойства «foo» взводится флаг, что оно — приватное (или статическое и т.д.) и переопределить это нельзя. Область должна быть одна — в одном объекте (или цепочке объектов наследования) свойство с одинаковым именем, но разными областями видимости — это стрельба себе в ногу.
Без датчиков и ActiveTrack это очень дорогая и бесполезная игрушка. Т. е. элементарное - запустить на отслеживание вверх под дорогое, и ехать, например, на велосипеде невозможно.
Какой смысл тогда? Если самое простое, что должен делать селфидрон он не может?
int main()
{
int x;
int y;
int *p = &x + 1;
int *q = &y;
printf("%p %p %d\n", (void *) p, (void *) q, p == q);
return 0;
}
А можно объяснить, почему это вызывает вопросы?
x где-то лежит в памяти y где-то так-же лежит указатель p = адрес памяти x + размерность x указатель q = адрес памяти y
почему p должен быть равным y?
С чего указатели, даже содержащие одни и теже данные, должны указывать на одно и тоже место? В общем случае они всегда не будут равны. Хочешь чтобы были равны — породи их от одного адреса.
Для меня указатель — это просто адрес и размерность — и ничего больше, почему из сравнивать нельзя? Даже если этого адреса не существует? Видимо, я давно стандарты не читал )))
Все — т.е. если будет сильное падение — он его но покажет, тоже самое и с сильным увеличением и при этом дрожать не будет.
Если коэффициент взять как 1% от ( максимальногоНапряжения — минимальное ), мне кажется это будет достаточно и для отсутствия дерганья и минимизации погрешности.
Австралии очень высокая стоимость жизни, одна из самых высоких в мире, поэтому, чтобы обеспечить себе хорошие условия, выгоднее работать на месте.
Ну тут вопрос — их $ (AUD) ниже, чем $ в том-же США, или евро. При этом по цифрам средние зарплаты примерно равны. Т.е. условно работая на США Вы будете получать 3500-4000$, но при этом 1 AUD = 0.7 USD ну и т.д.
Вообще мне странно, ибо вы сломали себя, сломали свое окружение, перебрались в хорошую для жизни страну, прожили там достаточно для социализации и сломали все это повторно, чтобы вернуться в реальность хуже и из которой вы уже один раз выбрались, но зато с «челленджами». Реально ТАК было скучно?
Ну и не очень понятно, в чем проблема была эти челленджи осваивать через PET-проекты и удаленку, если уж очень хотелось. Поэтому и спросил.
Ну т.е. принять я такое могу, но вот понять — увы, нет.
Но я не понимаю следующего — почему нельзя возить с собой одного человека со снайперкой? Вроде телохранителя. Этого будет достаточно, чтобы либо затопить лодку, либо перестрелять всех пиратов там, откуда они никакой ответный огонь просто неспособны будут вести.
И второе — в чем проблема скинуться, нанять любую соответствующую частную или государственную компанию и устроить геноцид с отловом и казнью на месте (ну либо, если хочется подольше — с судом и расстрелом/стулом)? После того, как 3-5 лодок пустят в расход с демонстрацией публичной казни и заявлением что «так будет с каждым» — желающих резко поубавится. А можно и вообще, без всякого офиширования, тихонько. И сказать — вообще ниче не знаем, так и было — когда своих не досчитаются с 10-20 — начнут думать. Я уж молчу, что у них есть места их дислокации, отследить которые со спутника не так уж сложно. Можно приехать и отобрать все оружие, которое может быть использовано не для охоты, и адьёс. А можно и более жестко. Масса вариантов. Их ведь там не толпы.
Зачем все эти «полумеры»? Надо бороться не пассивной защитой, а активным нападением.
Это реально тянется очень давно, и у меня складывается большое впечатление, что это просто кому-то на руку.
Рискну побыть занудой, но:
Ааа про что анекдот был? Чет тоже на смеяться вообще не тянуло. Русский.
Про шутки - переводил массу анекдотов в компании техасцев - отлично понимали и ржали. Особенно зашёл анекдот про то что нужно сделать неграм, чтобы они перестали насиловать белую женщину) Короче, чю у них вполне нормальное, если, конечно, анекдот не про игру слов или особенности нашего менталитета.
Про то что есть куча локальных особенностей - безусловно, она есть. Мой английский очень далек от апперинтермедиэйт, я знаю про идиомы чуток и усе - проблем с общением не было вообще. Мало того, меня даже практически не поправляли. Когда однажды я спросил товарища по работе: Дейв, но ведь мой английский ужасен? он ответил, что возможно не хватает чего-то очень неважного и разговорного, но он меня понимает отлично, при этом он знает только свой язык, а я как минимум на один больше и как минимум это заслуживает уважения, а не придирок к словам. Вобщем, народ там гораздо более терпимо (особенно в больших городах) относится к английскому от нелокала.
Анекдот от моего товарища-эмигранта в Австралии - жена попросила его купить перепелиных яиц. После работы он заходит в волмарт и... не смотря на 12 лет проживания там, не знает как это будет по анг. Спрашивает администртора - мол эксьюзми, ми не местные, бат ай нид смолл еггс иф ую андерстенд ват ай мин... На что она отвечает, что мол не парься, коренные мужики тоже большая часть не знает)
Ещё интересное наблюдение. Я говорю очень странно на анг в том плане, что мой запас слов зачастую больше, чем у локалов в обиходе. Несколько раз спрашивали, писатель ли я) Очень красиво говорю (а я в момент до весь красный, ибо забыл как это просто сказать и сказал в обход синонимами) :D
Вобщем, не знаю - имхо все это возможно есть чётко в определенном месте, но я особо такого не замечал. Может быть из-за того, что большую часть времени был не в Америке.
И, кстати, самые снобы из всех - это бритишы. Но зато их можно доставать амазингами, и голливудской улыбкойв вкупе с хау ар ю и смотреть на медленно разгорающийся под ними стул, а можно изменить стандартное приветствие на How is it going? ну или How life is going? и заслужить уважение и наш пацан)
Так иначе скролл будет у самого div, а не у таблицы со всеми вытекающими, а тут зафиксирован заголовок таблицы всеми этими танцами и скролл находится в самой таблице и скроллит только ее данные.
Спасибо за реальный юзкейс, наверное примерно такое стоило добавить в статью.
А в картридже вычислением хэша от challenge и securekey не мк занимается? Т.е. мк скармливает пришедшее в данный микрочип, он вычисляет хэш и отдаёт его мк, и таким образом securekey мк не знает?
Тоже не очень понятно, в чем смысл использования данной микросхемы?
Хранилище ключей? Так взламают мк или отснифают передачу между ними - канал-то не шифруется.
Логику в нее не перенести.
Транспорт через нее не сделать - вот эта фича была бы самой классной.
Как аутстафф рандомного генератора и криптофункций? А зачем? Скорость разве что, но, обычно, она не сильно важна в ИОТ.
Можно реальный пример применения данной микросхемы?
Субъективно по дизайну на последней картинке телефон слева мне куда больше нравится чем справа. Ничего не могу поделать)
Cюжет и лор — это жесть, разобраться что там произошло и происходит практически невозможно, как было сказано в одном комменте под видео, посвященному ЛОРу HALO: «Кратко — людишки взрывают корабли по всей галактике» :)
Кошка — разнообразие вносит, но в отличии от кошки в той-же Некромунде, она вечно не долетает куда нужно. Если ты попал не в центр бортика, а чуть ниже — при затаскивании тебя утыкает в него и ты падаешь — ну конечно, перевалить бортик спецназ не может — это еще в Горячих головах показывали.
Транспорт — если не считать танк — взрывается с пол-пинка, втыкается в крошечную растительность и не едет, а если вы случайно заскочили на камень — то все — бегите за новым.
Чиф и боевка, имхо, ужасна: что хотели сделать — плохо понятно — в толпе ГГ как-будто стеклянный практически сразу дохнет, а из-за угла вечно не хватает патронов.
Т.е. такео впечатление, что делали с оглядкой на последний Дум, но в последний момент передумали и сделали Сплинтерселл.
Может это такая фича типа геймплей разнообразить — все это выливается к тому, что надо использовать постоянно укрытия и возвращаться на места с оружием (причем обычно — назад), что затягивает бои и лишает фана. Ну, когда к этому привыкнешь — то тогда ок.
Баги — часто пропадает оружие, когда ты его меняешь с тем, что лежит на земле. Баньши упирается в землю под углом 30 градусов и попытки взлететь нормально обычно заканчиваются выходом и заходом обратно. Провал противников под землю (причем на миссиях по освобождение точки или убийству особо выслужившихся), ну и транспорт — все плохо. В старой версии HALO транспорт вел себя лучше.
Непонятки с видами вооружения — у тебя обычная снайперка, ты подходишь за кинетическими боеприпасом, а те говорят «ЗЯ! это не кинетический боеприпас!», ты такой «ЭТ ЧЕ ЭТО?»… а оказывается есть типа специальные боеприпасы к мощному оружию… это ппц. Разведено куча видов боеприпасов: плазма, жесткий свет, электричество, кинетика, мощное. Зачем — не понятно. Очень сильно ограничено кол-во боеприпасов с собой. Снайперка — 20 патронов и все, в помойку — т.к. пополнить ее практически невозможно. Иногда можно подобрать их на карте, а ооочень редко — найти для нее пополнятор. Я встретил пару раз за всю игру. БОльшая часть оружия — бесполезный шлак, нормально дамажещего около 5 видов.
Сражение с боссами или около них — они просто толстые, а не то чтобы с ними было интересно сражаться. Сражения очень однообразные, хоть AI и действительно не плох.
Ощущение от игры странное — антогонист слабый и предсказуемый, Чиф молчаливый, человечеству конец, подсовывают какую-то серьезную философию, копия Кортаны (кстати, действительно хорошо сыграла) давит слезу, ища дружбы и поддержки у Чифа, а при этом вокруг все такое няшно-мультяшное, зелененькое, птички летают. Знаете, как название детского садика, написанного готическим шрифтом — вот как-то так.
С моей точки зрения игра переоценена, я бы дал 7 из 10. Весьма не плохо из всего того, что выходило под конец года, но и не ах.
Но все это, естественно, мое мнение, никому не навязываю. Фанатом серии не являюсь, просто люблю шутаны )
obj — это откуда? можно пополней пример?
Может быть я не очень понимаю, но еще раз — если свойство было объявлено когда-то приватным, оно не даст создать другое такое-же свойство с другим типом в данном объекте и его цепочке наследования.
Оно всегда останется со своим, базовым, первым объявленным типом.
Если, например, private name для объекта o, и вы попробуете сделать o.name = "..." => получите ошибку, так как оно — приватное, если попробуете отнаследовать класс от o, у которого это свойство будет другого типа (например было обычным, хотите чтобы стало приватным) => также получите ошибку. Т.е. для объекта не может быть свойства с одинаковым именем и разным типом на любом уровне наследования, включая сам объект — т.е. случай, где у объекта есть обычное свойство name и приватное свойство name физически невозможен, только один из вариантов.
Вобщем все тоже самое что в ООП для C++.
Т.е. если private name в классе FOO, и метод printFoo в классе FOO, то при вызове его из отнаследованого класса, скоп будет FOO, а не BAR (перегрузки не было) => выдаст «foo».
А при вызове printBar мы обращаемся к объекту BAR, соответственно скоп будет его, и он выведет его private name => выдаст «bar».
Нет, это даст экспешн, ибо как я уже писал выше — это стрельба себе в ногу.
Тип свойства задается в самом нижнем классе, где оно было объявлено и не может быть переопределен.
Что было объявлено первым, то и есть, иначе кидается исключение.
Грубо говоря при парсинге исходника у свойства «foo» взводится флаг, что оно — приватное (или статическое и т.д.) и переопределить это нельзя. Область должна быть одна — в одном объекте (или цепочке объектов наследования) свойство с одинаковым именем, но разными областями видимости — это стрельба себе в ногу.
Причем тут область видимости / пространство имен?
Приватное поле "#", статическое «static».
Ну либо уж дальше одним символом обозначать и static тоже, либо словом «private» приватное поле (что с моей тз лучше и читабельней).
Без датчиков и ActiveTrack это очень дорогая и бесполезная игрушка. Т. е. элементарное - запустить на отслеживание вверх под дорогое, и ехать, например, на велосипеде невозможно.
Какой смысл тогда? Если самое простое, что должен делать селфидрон он не может?
А можно объяснить, почему это вызывает вопросы?
x где-то лежит в памяти
y где-то так-же лежит
указатель p = адрес памяти x + размерность x
указатель q = адрес памяти y
почему p должен быть равным y?
С чего указатели, даже содержащие одни и теже данные, должны указывать на одно и тоже место? В общем случае они всегда не будут равны. Хочешь чтобы были равны — породи их от одного адреса.
Для меня указатель — это просто адрес и размерность — и ничего больше, почему из сравнивать нельзя? Даже если этого адреса не существует? Видимо, я давно стандарты не читал )))
Как-то так:
если ( снятыеПоказания — предыдущиеПоказания > коэффициента ) обновитьПоказанияНаЭкране, предыдущиеПоказания = снятые показания
Все — т.е. если будет сильное падение — он его но покажет, тоже самое и с сильным увеличением и при этом дрожать не будет.
Если коэффициент взять как 1% от ( максимальногоНапряжения — минимальное ), мне кажется это будет достаточно и для отсутствия дерганья и минимизации погрешности.
Ну вот что тут сказать…
Вообще мне странно, ибо вы сломали себя, сломали свое окружение, перебрались в хорошую для жизни страну, прожили там достаточно для социализации и сломали все это повторно, чтобы вернуться в реальность хуже и из которой вы уже один раз выбрались, но зато с «челленджами». Реально ТАК было скучно?
Ну и не очень понятно, в чем проблема была эти челленджи осваивать через PET-проекты и удаленку, если уж очень хотелось. Поэтому и спросил.
Ну т.е. принять я такое могу, но вот понять — увы, нет.