Но сейчас уже третий эшелон переходит на собственную разработку.
Ага, но разработка эта все еще такая-же, да, новее, чем в нулевые, но все также безнадежно отсталая и оторванная от всего остального.
А затолкать все в одну статью нереально.
А вы меньше воды лейте — у вас вся статья — одна вода. Ни тех подробностей, ни стэка — НИЧЕГО.
но где эта самая «сладкая муть»
Вот:
Наши банки быстро поняли плюсы удаленной работы с клиентами
тащиться в отделения теперь ну просто дурной тон
Появилась здоровая конкуренция за клиента.
А оплата услуг кого-то, кто кроме работы программиста оплачивает еще и протирание штанов 5-6 менеджеров на совещаниях, стала казаться избыточной.
Нужно было делать продукт, который удовлетворит всех, и желательно, если он вместе с этим даст уникальный, никем еще не растиражированный опыт.
В общем, легко найти проект по душе и максимально полно применить свои скиллы
И самое сладкое:
В общем, гоу к нам — мы создаем. Потому что мы можем.
Еще надо? — я тогда всю вашу статью на цитаты растащу.
Вы считаете, что телефонный спам это «конкуренция за клиента»? Или может быть тащится по каждому чиху не надо? Не смешите. Вы используете другие технологии для этого и не абузите чужое время? Так и напишите тогда про это.
Вы хотели привлечь технарей к вам маркетинговой статьей, серьезно?
Еще раз — начинать надо было с того, о чем я выше писал — со стэка, с технологий, с того, ради чего было-бы интересно к вам пойти.
А так вся ваша статья может быть заменена одной фразой: «Мы стали другими, у нас тут горы работы всякой (мелким текстом: оставшейся со времен когда мы были прежними), приходите разгребать наши авгиевы конюшни!» — и конечно, это прямо привлекательно и продающе! — и народ ломанулся вам в HR-отдел звонить…
Это все еще верно для большинства банков, за исключением сильно прогрессивных, коих единицы. И ваш, ИМХО, в них, увы, не входит. Во всяком случае пока.
Именно поэтому у них давно нет никаких «мы преодолеем», там абсолютно другой подход.
Хотите показать, что Вы — другие? Тогда вместо маркетинговой чуши опишите реальные задачи, которыми занимались, что делали, как изменили, какие технологии — это да, интересно, это может повлиять на кредит доверия.
А пока что, судя по тексту, полностью состоящему из сладкой мути и полному отсутствию конкретики, все точно такое же как и во всей вашей сфере — только сладкие да красные словца и надувание щек, а на деле — пузыри с метаном.
Прямо сахарной маркетинговой ватой потянуло, настолько все приторно. Прямо красный стоп сигнал из цикла «У нас есть печеньки!».
В здравом уме люди пойдут работать к вам в банк только если будут ну ооочень хорошие плюшки.
Потому что большинство банков — это заросшее болото легаси с плавающими кусками всего, что только было (и микросервисов, и порталов и других веб-кусков и сервисов), иногда уже полуразложившихся, потонуть которым мешает материал, из которого они сделаны.
И попав в такое болото один раз, скиллы, в нем полученные, пригодятся только в этом самом или подобном болоте.
Вы размер сегментов и их количество тоже учитывайте. ЕИнк при статике не жрёт вообще ничего — а это его обычное состояние на ценнике. Кроме того, ЕИнк матричный, а матричный ЖК будет жрать очень много в сравнении.
Расскажите, что за интегратор такой ответственный? :D
Я не встречал, а знаю разных — от ИРБИСа до КРОКа.
Да, сотрудники там действительно грамотные.
Но в большинстве случаев оно работает абсолютно не так, как Вы описываете.
А так (приводу пример ЛИЧНО подслушанного разговора):
Сотрудник: Я обсудил проблему заказчика с коллегами, мы пришли к мысли, что очень хорошо им подойдет технология X...
Проджект: Сколько мы сможем срубить, продав им это решение?
Сотрудник: Она бесплатна, Apache Foundation...
Проджект: Ненене, мы это все поддерживать не хотим и не будем, есть коммерческие имплементации?
Сотрудник: Да, но они тяжелые и очень дорогие и предназначены для куда более тяжелых и общных задач...
Проджект: ОООТЛИЧНО!
Вобщем, интегратор практически всегда (речь идет о российских интеграторах, на западе все куда интересней — там есть страховка от факапа и интегратор обязан взять ее из банка и предоставить — таково их юр. право) пытается не нести ответственность за свои решения и внедерения и всеми способами увиливать от гарантийного обслуживания, если оно не несет мат. выгоду.
Естественно, это не означает, что нет неадекватных клиентов — их тоже хватает. Но вот адекватных интеграторов я у нас не встречал.
Я встречал их более-менее адекватные интеграции, но их было гораздо меньше, чем тех, которые делались по тому принципу, что я выше описал. Иногда было и просто неверное решение — возможно связанное с очень узкой спецификой задачи и отсутствия нужной компетенции у сотрудников интегратора в принципе.
Встречал я и достаточно кабальные договора для интеграторов со стороны клиента, которые вынуждали последних нести гарантийные и пост-гарантийные обязательства надлежащим образом, но было это не в айти, а на производстве — но там несколько проще с оговором факапа и его проверкой. А интегратор брался за них, так как по цене они были очень заманчивые, правда потом они хватались за голову, потому как «наговнокодить» там куда сложнее, за последствия можно схлопотать срок, а стоимости отдельных узлов сильно отличаются от пузырей в айти и их «не прожать».
По-сути, наш интегратор в большинстве случаев — это перекуп со своим отделом консалтинга и пресейла, все. У КРОКа и по-моему у еще одного большого интегратора из Мск (забыл название) есть еще лаборатория — для нестандартных решений, но решения оттуда всегда получается совсем не адекватными по цене. Но зато это «свои» решения — это куда лучше, чем просто перекупить, ИМХО.
Опыт очень многих людей и в том числе и меня, утверждает следующее — если можно обойтись без интегратора — лучше без него обойтись.
Возможно это будет дольше, но продукт будет лучше, четче подходить под задачу и куда более предсказуем. При этом сторонние вендоры, чьими решениями вы захотите воспользоваться, будут вам в этом очень сильно помогать, так как заинтересованы в распространении и поддержке своих продуктов. А если привлечь двух или более конкурирующих — вы еще и решение получите по лучшему соотношению цена/качество, ну или по крайней мере будете понимать, что упустили, в отличии от интеграционного «черного ящика».
Впаривание происходит на высших кругах менеджмента/директорства с вливанием меда в уши по цене, о которой там договорятся и рыноком там даже и не пахнет.
Причем, зачастую, решение интегратора оказывается далеко не лучшим на рынке.
Разгребать конюшни потом приходится локальному IT-отделу, потому что у интегратора — лапки, и вообще — акты уже подписаны.
А когда узнаешь, сколько интегратор выставил за перекупленное не свое решение, тихо охреневаешь и думаешь — хочу работать у интегратора :D
По факту вообще оказывается, что все сделали другие ребята, а интегратор — это просто прокладка, которая и ответственности не несет, да и не делала ничего — просто нашла на рынке и перепродала.
А те, кто обожглись на таком раз, начинают не доверять вообще айти в целом, хотя IT-то и не виновато вовсе.
Я потому и пытался узнать здесь стоимость решения у КРОКа — но видимо это настолько секретные (или фантастические) данные, что они даже написать ничего не могут.
Но можно уточнить у корейцев, чьими ценниками они пользовались — я уже им написал.
Вангуется мне, что раз они не отвечают на этот вопрос — впарили они свое решение ритейлу в тридорога, как обычно интеграторы и делают. При этом кроме инфраструктуры и одной обработки для 1С (возможно даже не их, а какого-нибудь 1С аутсорсера), они больше ничего и не делали, а подается это с таким пафосом, как-будто они орбитальный комплекс сами лично построили и запустили.
Есть полки сразу с ценниками, городить такой огород смысла нет.
Из универсального — китайцы выпускают киты, где есть две магнитные шины (типа таких, что в магнитах на холодильнике используются) — тонкие фольгированные полоски, по ним подается и питание и управление. Ценники имеют также магнитное крепление и подпружиненные контакты, которые контачат с этими шинами. Никаких наводок, интерференций и батареек. Напряжение по шинам от 1 до 3 вольт. Ставятся на любую магнитную поверхность.
Возможно (но не точно) :) дрыганья не будет вообще никакого (ни механического, ни электронного), если снимать не на видео, а на серию фото и синхронизировать поворот стола и съемку.
Т.е. алгоритм будет примерно такой:
повернули стол на определенный угол
дождались остановки стола
сняли фото
goto 1
Затем фото собрали в видео-ряд.
Расплата за это — только долгое время самой съемки.
Можно я накидаю того, что очень жутко бесит?
Может быть разработчики прислушаются и хоть что-то сдвинется с места?
Постоянное разлогирование, ну делайте это раз в неделю хотя-бы?
При выборе языка/валюты, подгружается список городов и контрол уезжает ниже — фронтендера, кто это сделал, ждет особый котел, c крышкой, которая постоянно в него проваливается...
Выбор языка — это адский ад. Если я выбрал английский, ПОЖАЛУЙСТА оставьте его в покое, даже если я перехожу по русской ссылке или какой-либо другой — откройте мне его в выбранной мной языковой версии
Если я смотрю версию на каком-либо языке и хочу посмотреть на другом — смените язык, но оставьте меня на том-же товаре.
Перестаньте разделять Ali на «Global english» и все остальное — это всего-лишь язык и мне все равно на каком я подсайте.
Сделайте текстовый поиск, хотя-бы просто по ILIKE? А?
Пожалуйста сделайте сортировку по цене с учетом доставки — пока этого нет — это делает ее бесполезной.
Запретите продаванам использовать хак, когда в лоте размещается несколько товаров, и при этом один из них реальный, а другой — всякий шмурдяк с минимальной ценой — это превращает сортировку по цене в бессмыслицу (как и отсутствие добавки стоимости доставки). Вылечить можно либо административными мерами, либо следующим «Цена = цене самого дорогого лота»
Почините сортировку по новизне — она не работает от слова совсем.
В мобильном приложении при оставлении отзыва каждый раз приходит сообщение «ОООО, Вы оставили отзыв!» — да, блин, оставил, зачем вы мне это сообщаете? И так на каждый товар...
В мобильном приложении после оставления отзыва, перекиньте меня пожалуйста обратно к списку заказов, к тому товару на который я оставлял отзыв, чтобы я мог выбрать следующий, а не как щас. И там не работает кнопка «назад» нормально.
Тамже — почините вывод заказов? Они сейчас выводятся очень странно — могут выводиться дубли, не совпадать историйность и т.д.
Это вот самое достающее.
Но, боюсь, что поиск и сортировку не починят никогда — ИМХО, Али выгодно, чтобы невозможно было найти самый выгодный лот.
К сожалению, оверхед там есть, пусть и небольшой, но все это в конце-концов копится.
Однако дело даже не в этом, дело в том, что в 90% случаев вполне можно обойтись обычным массивом, не прибегая к обертке. Это не значит, что так надо делать везде и всегда, все зависит от задачи. Но в случае ограниченности памяти это вполне уместно.
Насчет безопасности — да, безопасней, однако, если программист понимает, как оно устроено в памяти и понимает зачем ему нужен именно массив (а разработчик встройки просто обязан это знать и понимать), то большинство проблем с безопасностью также отпадает — достаточно понимать граничные случаи. Если же они достаточно специфичны — можно обернуть все это в класс, где все их учесть — и по оверхэду это все равно будет меньше, т.к. системные обертки написаны со всеми возможными и невозможными допущениями, которые в данном окружении сильно избыточны.
Т.е. люди пытаются в ограниченных условиях, вместо использования специально для этого созданных библиотек или подходов, использовать стандартные, предназначенные для абсолютно другого окружения, и после этого героически падать? Причем падать глупо и все время на лицо.
Ну… я даже не знаю что и сказать. Т.е. сами придумали себе проблем и сами их героически решаете — путь Дон Кихота не зарастет никогда. Где-то рядом промчался хлебный троллейбус.
А все потому, что думать — лень, что хочется все делать готовым микроскопом, даже если он не предназначен для забивания гвоздей. И иногда не стоит бездумно использовать ООП, обертки, исключения и другие достаточно тяжелые вещи там, где без этого вполне можно обойтись. И дело тут не в языке — ибо C++ отлично работает и без всего этого, а конкретно в том, кто пишет.
Мне страшно у вас спросить — у меня множество проектов на ATTINY85 как раз на C++ — а там всего 512 БАЙТ ОЗУ — как бы вы там std::array или std::vector-ом то пользовались и исключениями?
Мораль простая — не нужно использовать инструмент там, где он абсолютно не подходит, даже, если инструмент — стандартный и привычный. Нужно чуть потрудится и либо найти и использовать подходящий инструмент, или (О, БОЖЕ!) написать свой.
Ни тестов, ни оценки ремонтопригодности, ни элементов крупным планом, ни нормального обзора набора материалов, из которого сделан этот ноут — ничего.
Снятие задней крышки — это «не заглянуть во внутренний мир», это как снять верхнюю одежду, а под кружевные трусики не заглянуть. Какой это ремонтник? :D
При этом не могу не отметить, что компоновка элементов, качество шлейфов, пайки и т. п. заслуживают всяческих похвал
И где доказательства? Что понравилось? Как тепловые трубки охлаждения расположены например? Вы ведь не посмотрели даже…
WiFi
А антенны WiFi и BT где находятся? Как разнесены? Обычно они доставляют много проблем, особенно в ультрабуках… ааа, ну да, да — это ведь с технической точки зрения не интересно, главное — кожа, забыл, извините.
Уровень отображения чёрного цвета и контрастность, по мне, очень хороши. Цвета качественные и достоверные.
А как Вы это определили? Я не вижу фото экрана с черным фоном в темноте, чтобы можно было засветы и общий фон оценить.
а моя дочь, у которой зрение острее, различала точки вплоть до 34 см
Она у вас — киборг? Или как? Вы размер пикселя при такой плотности пикселя представляете?
Я провёл простейший тест
Карандашный тест не дает гарантий, что ШИМ не используется — у ШИМа может быть просто высокая частота.
В данном случае установлено 16 ГБ, чего вполне достаточно для большинства задач
Для большинства ЧЬИХ задач достаточно? В ютубчик потупить или что? Для dev и дизайна это миниумум.
И таких вопросов и странностей — почти в каждом предложении.
Вообщем, очень слабо для «Более 10 лет я занимаюсь ремонтом и обслуживанием ноутбуков всех мастей». Ну либо автор только сидел на приеме заказов в сервис-центре :)
Лучше бы честно написали, что обзор от компании, а не пытались играть в живых людей. Тем более на ресурсе, где не домохозяйки сидят.
Кроме кучи упоминаний слова «кожа». Что за кожа-то хоть? Овца? Как обзорщик? Или с ж… пы дракона?
Какие «ребята с Хабра»? Бурум встал с утра не выспавшись и предложил на обзор или как?
Сдается мне, что никакого Дмитрия не было, а был SMM-щик Вася (ну или маркетолог Петя или еще кто-то анало-гичный).
Видите-ли некоторые вещи для людей в «теме» выглядят как белые нитки и кроме раздражения ничего не вызывают. Так что хреновая у вас реклама вышла, уж извините.
А вы меньше воды лейте — у вас вся статья — одна вода. Ни тех подробностей, ни стэка — НИЧЕГО.
Вот:
И самое сладкое:
Еще надо? — я тогда всю вашу статью на цитаты растащу.
Вы считаете, что телефонный спам это «конкуренция за клиента»? Или может быть тащится по каждому чиху не надо? Не смешите. Вы используете другие технологии для этого и не абузите чужое время? Так и напишите тогда про это.
Вы хотели привлечь технарей к вам маркетинговой статьей, серьезно?
Еще раз — начинать надо было с того, о чем я выше писал — со стэка, с технологий, с того, ради чего было-бы интересно к вам пойти.
А так вся ваша статья может быть заменена одной фразой:
«Мы стали другими, у нас тут горы работы всякой (мелким текстом: оставшейся со времен когда мы были прежними), приходите разгребать наши авгиевы конюшни!» — и конечно, это прямо привлекательно и продающе! — и народ ломанулся вам в HR-отдел звонить…
Именно поэтому у них давно нет никаких «мы преодолеем», там абсолютно другой подход.
Хотите показать, что Вы — другие? Тогда вместо маркетинговой чуши опишите реальные задачи, которыми занимались, что делали, как изменили, какие технологии — это да, интересно, это может повлиять на кредит доверия.
А пока что, судя по тексту, полностью состоящему из сладкой мути и полному отсутствию конкретики, все точно такое же как и во всей вашей сфере — только сладкие да красные словца и надувание щек, а на деле — пузыри с метаном.
В здравом уме люди пойдут работать к вам в банк только если будут ну ооочень хорошие плюшки.
Потому что большинство банков — это заросшее болото легаси с плавающими кусками всего, что только было (и микросервисов, и порталов и других веб-кусков и сервисов), иногда уже полуразложившихся, потонуть которым мешает материал, из которого они сделаны.
И попав в такое болото один раз, скиллы, в нем полученные, пригодятся только в этом самом или подобном болоте.
Вы размер сегментов и их количество тоже учитывайте. ЕИнк при статике не жрёт вообще ничего — а это его обычное состояние на ценнике. Кроме того, ЕИнк матричный, а матричный ЖК будет жрать очень много в сравнении.
Я не встречал, а знаю разных — от ИРБИСа до КРОКа.
Да, сотрудники там действительно грамотные.
Но в большинстве случаев оно работает абсолютно не так, как Вы описываете.
А так (приводу пример ЛИЧНО подслушанного разговора):
Сотрудник: Я обсудил проблему заказчика с коллегами, мы пришли к мысли, что очень хорошо им подойдет технология X...
Проджект: Сколько мы сможем срубить, продав им это решение?
Сотрудник: Она бесплатна, Apache Foundation...
Проджект: Ненене, мы это все поддерживать не хотим и не будем, есть коммерческие имплементации?
Сотрудник: Да, но они тяжелые и очень дорогие и предназначены для куда более тяжелых и общных задач...
Проджект: ОООТЛИЧНО!
Вобщем, интегратор практически всегда (речь идет о российских интеграторах, на западе все куда интересней — там есть страховка от факапа и интегратор обязан взять ее из банка и предоставить — таково их юр. право) пытается не нести ответственность за свои решения и внедерения и всеми способами увиливать от гарантийного обслуживания, если оно не несет мат. выгоду.
Естественно, это не означает, что нет неадекватных клиентов — их тоже хватает. Но вот адекватных интеграторов я у нас не встречал.
Я встречал их более-менее адекватные интеграции, но их было гораздо меньше, чем тех, которые делались по тому принципу, что я выше описал. Иногда было и просто неверное решение — возможно связанное с очень узкой спецификой задачи и отсутствия нужной компетенции у сотрудников интегратора в принципе.
Встречал я и достаточно кабальные договора для интеграторов со стороны клиента, которые вынуждали последних нести гарантийные и пост-гарантийные обязательства надлежащим образом, но было это не в айти, а на производстве — но там несколько проще с оговором факапа и его проверкой. А интегратор брался за них, так как по цене они были очень заманчивые, правда потом они хватались за голову, потому как «наговнокодить» там куда сложнее, за последствия можно схлопотать срок, а стоимости отдельных узлов сильно отличаются от пузырей в айти и их «не прожать».
По-сути, наш интегратор в большинстве случаев — это перекуп со своим отделом консалтинга и пресейла, все. У КРОКа и по-моему у еще одного большого интегратора из Мск (забыл название) есть еще лаборатория — для нестандартных решений, но решения оттуда всегда получается совсем не адекватными по цене. Но зато это «свои» решения — это куда лучше, чем просто перекупить, ИМХО.
Опыт очень многих людей и в том числе и меня, утверждает следующее — если можно обойтись без интегратора — лучше без него обойтись.
Возможно это будет дольше, но продукт будет лучше, четче подходить под задачу и куда более предсказуем. При этом сторонние вендоры, чьими решениями вы захотите воспользоваться, будут вам в этом очень сильно помогать, так как заинтересованы в распространении и поддержке своих продуктов. А если привлечь двух или более конкурирующих — вы еще и решение получите по лучшему соотношению цена/качество, ну или по крайней мере будете понимать, что упустили, в отличии от интеграционного «черного ящика».
Но все ИМХО, конечно.
Впаривание происходит на высших кругах менеджмента/директорства с вливанием меда в уши по цене, о которой там договорятся и рыноком там даже и не пахнет.
Причем, зачастую, решение интегратора оказывается далеко не лучшим на рынке.
Разгребать конюшни потом приходится локальному IT-отделу, потому что у интегратора — лапки, и вообще — акты уже подписаны.
А когда узнаешь, сколько интегратор выставил за перекупленное не свое решение, тихо охреневаешь и думаешь — хочу работать у интегратора :D
По факту вообще оказывается, что все сделали другие ребята, а интегратор — это просто прокладка, которая и ответственности не несет, да и не делала ничего — просто нашла на рынке и перепродала.
А те, кто обожглись на таком раз, начинают не доверять вообще айти в целом, хотя IT-то и не виновато вовсе.
Я потому и пытался узнать здесь стоимость решения у КРОКа — но видимо это настолько секретные (или фантастические) данные, что они даже написать ничего не могут.
Но можно уточнить у корейцев, чьими ценниками они пользовались — я уже им написал.
Вангуется мне, что раз они не отвечают на этот вопрос — впарили они свое решение ритейлу в тридорога, как обычно интеграторы и делают. При этом кроме инфраструктуры и одной обработки для 1С (возможно даже не их, а какого-нибудь 1С аутсорсера), они больше ничего и не делали, а подается это с таким пафосом, как-будто они орбитальный комплекс сами лично построили и запустили.
Я так понимаю, за вами была инфраструктура и методы выгрузки из RETAIL-систем учета (1C/SAP).
Ну, один вопрос все еще актуален — так сколько все-таки получилась стоимость решения?
Чтобы прикинуть окупаемость не нужна большая точность.
Стоимость ценника и его расстановки — это прикинет сам продавец.
Вопрос тут точно такой-же как и мой ниже — какова стоимость вашего решения?
Из универсального — китайцы выпускают киты, где есть две магнитные шины (типа таких, что в магнитах на холодильнике используются) — тонкие фольгированные полоски, по ним подается и питание и управление. Ценники имеют также магнитное крепление и подпружиненные контакты, которые контачат с этими шинами. Никаких наводок, интерференций и батареек. Напряжение по шинам от 1 до 3 вольт. Ставятся на любую магнитную поверхность.
Например, единичная стоимость приобретения такого ценника на Ali примерно 20$, при бандле 100 штук они готовы отдавать его за 15$.
Очень интересно сравнить с вашим внедрением.
Почему решили сделать работу от батареек, а не от ионисторов + беспроводная/магнитная на pogo-pin-ах зарядка — было бы проще обслуживать.
Я правильно понимаю, что разработка полностью ваша?
Т.е. алгоритм будет примерно такой:
Затем фото собрали в видео-ряд.
Расплата за это — только долгое время самой съемки.
Может быть разработчики прислушаются и хоть что-то сдвинется с места?
Это вот самое достающее.
Но, боюсь, что поиск и сортировку не починят никогда — ИМХО, Али выгодно, чтобы невозможно было найти самый выгодный лот.
Однако дело даже не в этом, дело в том, что в 90% случаев вполне можно обойтись обычным массивом, не прибегая к обертке. Это не значит, что так надо делать везде и всегда, все зависит от задачи. Но в случае ограниченности памяти это вполне уместно.
Насчет безопасности — да, безопасней, однако, если программист понимает, как оно устроено в памяти и понимает зачем ему нужен именно массив (а разработчик встройки просто обязан это знать и понимать), то большинство проблем с безопасностью также отпадает — достаточно понимать граничные случаи. Если же они достаточно специфичны — можно обернуть все это в класс, где все их учесть — и по оверхэду это все равно будет меньше, т.к. системные обертки написаны со всеми возможными и невозможными допущениями, которые в данном окружении сильно избыточны.
Ну… я даже не знаю что и сказать. Т.е. сами придумали себе проблем и сами их героически решаете — путь Дон Кихота не зарастет никогда. Где-то рядом промчался хлебный троллейбус.
А все потому, что думать — лень, что хочется все делать готовым микроскопом, даже если он не предназначен для забивания гвоздей. И иногда не стоит бездумно использовать ООП, обертки, исключения и другие достаточно тяжелые вещи там, где без этого вполне можно обойтись. И дело тут не в языке — ибо C++ отлично работает и без всего этого, а конкретно в том, кто пишет.
Мне страшно у вас спросить — у меня множество проектов на ATTINY85 как раз на C++ — а там всего 512 БАЙТ ОЗУ — как бы вы там std::array или std::vector-ом то пользовались и исключениями?
Мораль простая — не нужно использовать инструмент там, где он абсолютно не подходит, даже, если инструмент — стандартный и привычный. Нужно чуть потрудится и либо найти и использовать подходящий инструмент, или (О, БОЖЕ!) написать свой.
Снятие задней крышки — это «не заглянуть во внутренний мир», это как снять верхнюю одежду, а под кружевные трусики не заглянуть. Какой это ремонтник? :D
И где доказательства? Что понравилось? Как тепловые трубки охлаждения расположены например? Вы ведь не посмотрели даже…
А антенны WiFi и BT где находятся? Как разнесены? Обычно они доставляют много проблем, особенно в ультрабуках… ааа, ну да, да — это ведь с технической точки зрения не интересно, главное — кожа, забыл, извините.
А как Вы это определили? Я не вижу фото экрана с черным фоном в темноте, чтобы можно было засветы и общий фон оценить.
Она у вас — киборг? Или как? Вы размер пикселя при такой плотности пикселя представляете?
Карандашный тест не дает гарантий, что ШИМ не используется — у ШИМа может быть просто высокая частота.
Для большинства ЧЬИХ задач достаточно? В ютубчик потупить или что? Для dev и дизайна это миниумум.
И таких вопросов и странностей — почти в каждом предложении.
Вообщем, очень слабо для «Более 10 лет я занимаюсь ремонтом и обслуживанием ноутбуков всех мастей». Ну либо автор только сидел на приеме заказов в сервис-центре :)
Лучше бы честно написали, что обзор от компании, а не пытались играть в живых людей. Тем более на ресурсе, где не домохозяйки сидят.
Кроме кучи упоминаний слова «кожа». Что за кожа-то хоть? Овца?
Как обзорщик?Или с ж… пы дракона?Какие «ребята с Хабра»? Бурум встал с утра не выспавшись и предложил на обзор или как?
Сдается мне, что никакого Дмитрия не было, а был SMM-щик Вася (ну или маркетолог Петя или еще кто-то анало-гичный).
Видите-ли некоторые вещи для людей в «теме» выглядят как белые нитки и кроме раздражения ничего не вызывают. Так что хреновая у вас реклама вышла, уж извините.