• Самые худшие технологические прогнозы за последние 150 лет
    0
    Мы тут в паре веток выше на эту же тему спорим, присоединяйтесь.
  • Самые худшие технологические прогнозы за последние 150 лет
    0
    а Билли его осадил своим

    После чего Билл позвонил в Intel и сказал: парни, не надо менять карту первого мегабайта ОЗУ ваших процессоров, мы подумали, и решили, что нам хватит. Так?

    Да поймите, наконец, 640К — это аппаратное ограничение, ОС к этому отношения не имеет.

    Линус, вон, как видно из статьи на лурке, тоже понимает, что бывают технические ограничения.


    Лурк, безусловно, авторитетный источник знаний. И как, Линусу приписывают цитату 640К 64Мб хватит всем?
  • Самые худшие технологические прогнозы за последние 150 лет
    0
    Полная цитата из статьи:
    Here's the legend: at a computer trade show in 1981, Bill Gates supposedly uttered this statement, in defense of the just-introduced IBM PC's 640KB usable RAM limit: «640K ought to be enough for anybody.»


    Я позволил себе выделить некоторые, на мой взгляд важные слова. Короче, уж больно старательно и категорично Гейтсу приписывается цитата, авторство которой он сам отрицает.
  • Самые худшие технологические прогнозы за последние 150 лет
    0
    По второй ссылке утверждается, что Гейтс опровергает авторство цитаты. Так почему же? Может, все же потому, что ограничение на 640К памяти — аппаратное, и поэтому разработчик ОС к ней отношения не имеет?

    Цитата из статьи:
    Gates said that 640KB limit was caused by the processor design

    Так причем же Гейтс?
  • Самые худшие технологические прогнозы за последние 150 лет
    +3
    А вам? Вы хотите познакомится?
  • Самые худшие технологические прогнозы за последние 150 лет
    +2
    «Никому не понадобится большее 637 Кб оперативной памяти для персонального компьютера. 640 Кб должно хватить всем.»
    — Билл Гейтс


    Не могли бы вы уточнить, о чем именно он говорил? В каком контексте? Каким именно образом Microsoft ограничивала доступную оперативную память?
  • Робот-собеседник на основе нейронной сети
    +3
    «информационные нейронные сети» (ИНС)


    А бывают «не-информационные»? А как же понятие «искусственные нейронные сети» (ИНС)?
  • Crowd разработка скоринговой системы для IEM системы
    0
    Предложу другой вариант: можно анализировать логи, то есть действия пользователя в системе. Выделять действия, которые недобросовестные пользователи совершают чаще других (или которые совершают только они). Например: «нетипично, что человек задерживается на рабочем месте на 20 минут». В целом, таким путем можно много любопытного выяснить о коллективе.

    какие параметры надо учитывать для определения поведения? Как их найти?

    А какие действия указывают на недобросовестность человека? Если они известны, то отсюда стоит начать. Если неизвестны, то анализировать все метрики и характеристики, которые можно получить и искать тех, кто отличается от основной массы.
  • Crowd разработка скоринговой системы для IEM системы
    0
    Задача усложняется тем, что мы не знаем, какая деятельность вредная. Но знаем, что у большинства пользователей она нормальная.


    На первый взгляд нужно выделить паттерны поведения среднестатистического пользователя. Так как у большинства деятельность «доверенная», то получится усредненная модель хорошего поведения, а возможные выбросы (то есть явные отклонения от нормы) могут указывать на вредную деятельность. Тут, правда, возможна ситуация, что это ошибается модель, и человек ничего «не-того» не делает. В этом случае можно использовать специально обученного человека на полставки, который будет убеждаться, что подозреваемый действительно творит не то. После этого система дообучается на этом вердикте, и в следующий раз лучше реагирует на такое поведение, которое вызвало реакцию системы. Эдакое мягкое обучение с учителем.
  • На 100% правильный способ проверки адресов электронной почты
    +3
    ведь все пишут его в keepass/etc., а потом копипастят в оба поля


    Все?! То есть по-вашему, пароли никто не помнит, м? Бедные люди.
  • Выпуск фреймворка Qt 5.8
    –2
    Вам полегчало?
  • Выпуск фреймворка Qt 5.8
    0
  • Выпуск фреймворка Qt 5.8
    0
    Qt это хорошо и удобно, ещё бы он выглядел хорошо из коробки, цены бы ему не было.

    image
  • Быть настоящим и писать код VS перебирать и казаться
    –1
    А мне понравилось обобщение. А тот факт, что есть UNIX-пользователи, использующие IDE только подтверждает пример, равно как и тот факт, что есть Win-пользователи, предпочитающие конфигурировать ОС не через меню, а меняя напрямую ключи реестра или через ту же CMD/PowerShell.

    Вообще, слегка развивая аналогию, можно сказать, что сторонники Linux намеренно себя ограничивают (зачем я будут использовать IDE, которая может найти все включения произвольного символа, отрефакторить код и т.д., я лучше буду использовать редактор, который ничего этого не умеет, будут помнить, что где находится, и хотя я не смогу объяснить, зачем я это помню, у меня будет возможность при случае этим козырнуть), а потом этими ограничениями гордятся и впадают в праведный гнев, когда кто-то не признает их превосходства над собой.

    Впрочем, этим не только линуксоиды грешат, но и не-ИТ-шники тоже.
  • Операционная система с нуля (почти)
    +5
    А чего людей шапками-то закидывают? Ну написали свою ОС, молодцы. Да, она особенно ничего не делает, она даже однозадачна (вот в многозадачности как раз всё веселье бы и началось) и внешне ничем не отличается от других ОСей. Ну и что? Я могу только поаплодировать автору, за то, что он сам что-то делает и чему-то учится. Я своих осей писать не пытался и имею исключительно теоретическое представление о том, как они работают. Может, через пару лет наберёт некоторый багаж знаний и будет коммитить в линуксы. А может лет через пять-семь на рынке появится новая, полноценная ОС от автора. Откуда нам знать? Но если всякое начинание воспринимать в штыки, спрашивать автора, зачем он это делает, то это отобьет у него всякое желание делать хоть что-то. Ну а зачем, если стоит рассказать о своём проекте, так сразу все накинутся? Автор молодец как минимум уже тем, что что не переклеивает обои на другой ОС, и не пытается её продавать в гос. учреждения.

    Больше кода, всякого разного, под разные ОС, под разное оборудование, на разных языках. Всякий код чем-то ценен, каким-бы он ни был.
  • Что нужно знать, уметь и понимать, чтобы не иметь проблем с поиском работы питонистом
    –1
    Удивительно, так значит, я не один, кому надоел спор с автором. Автор, похоже, считает, что всё, с чем он не сталкивался и что не соответсвует его чувству прекрасного просто не существует. Иначе объяснить его реакцию на неугодные комментарии, похоже, нельзя.

    и тупо минусуете всё, что не понимаете, вместо того, чтобы сделать усилие над собой и осознать, что конкретно Вам пишут

    Прям мое мнение выразили.
  • Что нужно знать, уметь и понимать, чтобы не иметь проблем с поиском работы питонистом
    –5
    Мой коллега приводил еще 100500 аргументов и в итоге оказался неправ.

    Если ваш коллега еще и признал свою неправоту, то могу ему поаплодировать, умение признавать свои ошибки очень полезно в жизни.

    Единственное что порой заставляет разработчиков оставаться на винде — это когда они используют какой-либо софт, не связанный с разработкой на питоне, существующий только под винду.


    «Единственное, что держит пользователей на винде это игры, как только игры появятся под линуксами, так винде настанет столь ожидаемый капец, ведь все программы, необходимые в повседневности уже есть под линуксами».

    Для разработки на питоне вы не используете никаких инструментов, которых нет на убунте

    Откуда вам знать, что я использую при разработке на питоне, а что — нет?

    так что ваш аргумент про автокад и скетч — вообще бред, высосанный из пальца

    Конечно, бред, ведь я этот аргумент взял с потолка, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения на нашу дискуссию. Вы утверждаете, что убунта более удобна для разработки на питоне, а я пытаюсь вам показать, что удобство это субъективное понятие и категорично заявлять что что-то одно удобно, а что-то другое нет неправильно, так как есть задачи, где или не важно, под чем разрабатывать, или удобно обратное, а убунта будет только мешать. А все потому, что как и в моем примере про автокад и скетч — задачи разные. Судя по вашему примеру с hiredis вы занимаетесь серверной разработкой или веб-проектами, что также подтверждает ваше мнение о том, что питонисту нужно знать JS, Django, Angular и прочее.

    Спорить с вами мне, если честно, надоело. Я лучше запущу на своей винде пайшарм и пойду доделывать свои задачи.
  • Что нужно знать, уметь и понимать, чтобы не иметь проблем с поиском работы питонистом
    –5
    И вы пытаетесь используя аргумент «ну, на вкус и цвет» что-то доказать.

    А вы пытаетесь что-то доказать, используя аргумент «я знаю, а вы нет».

    Это как если бы вы были отчаянным линуксоидом и предлагали фотографу, которому все что надо — это Lightroom навязать Digikam или Darktable.

    Это как если бы я был инженером-проектантом и использовал Autocad, а вы пытались бы меня убедить, что для проектирования лучше Sketch'а ничего нет, я бы пытался вам объяснить, что я решаю другие задачи, а вы бы настаивали, что вам лучше знать, потому что ваш коллега пытался проектировать GUI в Autocad'е и у него ничего не получилось. Вы просто не хотите понять, что есть задачи, которые решаются другими инструментами и другими способами, отличными от тех, которые вы считаете удобными для решения ваших задач, но пытаетесь представить, как абсолютное решение всех проблем одной области.
  • Что нужно знать, уметь и понимать, чтобы не иметь проблем с поиском работы питонистом
    –1
    В моем понимании она охватывает весь спектр возможных задач с которыми придется столкнутся, а не ограничивается вырожденными случаями конкретного проекта в котором не нужно никаких зависимостей и т.д.


    В моем понимании, профессиональная разработка слишком широкая область, чтобы делать выводы имеющие отношение сразу ко всем её аспектам. Поэтому утверждения о том, что правила, подходящие к решению некоторого подмножества задач истинны для всей области неправильно.

    окажется что под виндой pip install psycopg2 завершится ошибкой, потому что не сможет скомпилить сишные части

    Когда мне потребовалось обратиться к PostgreSQL из-под винды, установка зависимостей проблем не вызвала.

    На питоне пишут в том числе и то, что потом тиражируется на машины пользователей.


    Машины пользователей в данном случае и есть прод.

    И поэтому, когда вы пишите под убунтой, вам не
    приходится быть внимательней, чтобы код был платформонезависимым

    ?
  • Что нужно знать, уметь и понимать, чтобы не иметь проблем с поиском работы питонистом
    –2
    во-первых отсутствующий софт — это отнюдь не субъективно.

    Я этого и не утверждал. Я говорил, что отсутствие По под ОС — не вина разработчиков ОС, а вина разработчиков ПО.

    но кодить именно на пайтоне в разы удобнее под UBUNTU, на втором месте — MacOS.

    А кодить на пайтоне ПО, задачей которого является работа под виндой все ещё удобнее под Ubuntu? (да, название этой ОС пишется именно так).

    Буквально недавно мой коллега в течение двух месяцев утверждал, что справится с задачами на винде, потратил кучу времени чтобы у него завелось все что нужно. Дергал меня чтобы я тэстировал его код. В итоге перешел на убунту, предварительно потратив кучу своего и моего времени (и соответственно денег).

    Буквально недавно мой коллега успешно завершил работу над ПО, которое должно работать под Debian-ом (и только под ним). Работа велась под виндой, жалоб на то, что винда не подходит для разработки на пайтоне я от него не слышал.

    Факты и жизненный опыт объективнее ваших теоретических докадок, сэр.

    Месье, помилуйте, мои теоретические выкладки являются обобщением моего опыта и фактов, известных мне. Никакого тыканья пальцем в небо.

    Есть инструменты более удобные и менее удобные.

    А есть понятие субъективные и объективные. Удобство — субъективное. Например, привычные всем ножницы могут быть неудобны, если человек левша. Вместе с тем, левше могут быть неудобны специальные ножницы для левшей, а правша может носить наручные часы на правой руке.

    Я написал без подробного объяснения почему, иначе это будет не статья, а книга.

    Ну хоть бы кто-нибудь такую книгу написал.
  • Что нужно знать, уметь и понимать, чтобы не иметь проблем с поиском работы питонистом
    –7
    Нет, не пользовался. Во-первых не было такой необходимости, а во вторых — не было такого желания, так как я не вижу для себя в ней ничего, что могло бы улучшить качество моей работы.

    то есть хотите сказать, что Putty сравнимо по удобству со встроенной консолью убунты?

    Я хочу сказать, что консоль — не самое главное в операционной системе для меня. Только и всего. Поэтому утверждения, что какая-то ОС лучше другой за счёт того, что в ней «консоль лучше» для меня является вкусовщиной, так как консоль не является для меня определяющим фактором при выборе ОС.
  • Что нужно знать, уметь и понимать, чтобы не иметь проблем с поиском работы питонистом
    –3
    На питоне пишут не только то, что потом переносят в прод. На питоне пишут в том числе и то, что потом тиражируется на машины пользователей.

    нормальная консоль, ssh-клиент,

    Опять же, нужно далеко не всем.
  • Что нужно знать, уметь и понимать, чтобы не иметь проблем с поиском работы питонистом
    –5
    P.S. А еще под виндой многие ставят антивирус и работа превращается в сущий ад даже на мощном компе.


    А многие не ставят. А многие ставят, и не испытывают проблем. Это зависит от множества факторов, поэтому экстраполировать на всех не стоит.

    Даже библиотеки не все там работают (например hiredis тупо не устанавливается в виртуальное окружение под виндой).


    Hiredis не является жизненноважной библиотекой для разработки на питоне, так-то. Для некоторых типов приложений — возможно. Правда, то, что она не ставится под какой-то конкретной ОС это вина ее разработчиков, а не пользователей этой ОС.

    Сколько знаю людей пытавшихся под виндой кодить на питоне — все локти искусали.

    Знаю людей, пишущих на питоне под виндой и жалоб от них не слышал. ПО пишется под виндой, а в продакшене работает под дебианом.

    но не пытайтесь ввести людей в заблуждение, что это так же комфортно как под убунтой или макосью

    И вы не пытайтесь вводить людей в заблуждение. Если вам комфортнее под конкретной ОС — то и пишите что комфортно именно вам. Вы же пишете так, что можно счесть, что на питоне комфортно можно разрабатывать только под конкретной ОС и приводите субъективные утверждения о наличии.отсутствии софта. Те, кто этот софт не используют, с вами не согласятся.
  • Что нужно знать, уметь и понимать, чтобы не иметь проблем с поиском работы питонистом
    –5
    но все же работать на UBUNTU или MacOS на порядок комфортнее

    Это вкусовщина. Винда ничуть не хуже в повседневном использовании для разработки. Говорю как человек, сидящий дома за macOS, а на работе — под виндой.
  • YT: зачем Яндексу своя MapReduce-система и как она устроена
    +1
    Что-то я ничерта не понимаю, о чем вы ведете речь. То Яндекс, то ОС и их обновления, то Microsoft с их Outlook'ом.
  • YT: зачем Яндексу своя MapReduce-система и как она устроена
    +2
    А при чём тут Яндекс?
  • YT: зачем Яндексу своя MapReduce-система и как она устроена
    +5
    За глупость, вероятно. Ваша первая реплика звучала так, что вы всеми силами надеетесь избежать «прикосновения» описанных в статье технологий. Если так — то, да, насколько мне известно, из упомянутых проектов только ClickHouse доступен вне Яндекса. Кстати, вопрос к автору: YT не будет Open Source?

    И вот за эту вашу ненависть вас и минусуют. Яндекс, на самом деле, интересные вещи делает, что есть хорошо, поэтому несколько странно видеть столь яростный комментарий.

  • AdBlock Plus совершил новый виток в истории «приемлемой рекламы»
    +2
    Тогда же Eyeo, компания-разработчик Adblock Plus

    Я дико извиняюсь, но как произносится название этой компании?
  • Docker. Зачем и как
    0
    Я думаю, при желании можно и то и то найти и на хабре.
  • Docker. Зачем и как
    0
    Ну а что, по вашему, является главным двигателем интернета? Котики, холивары и порно. Ранжировать эти двигатели можно в зависимости от личных предпочтений.
  • Docker. Зачем и как
    0
    Так если посмотреть, то в комментариях есть одна главная тема — вот эта и пара более мелких, где народ хоть как-то обсуждает докер.
  • Docker. Зачем и как
    0
    Это называется Гарвардская Архитектура.

    надо заметить что зависали они тоже довольно часто, но все же меньше чем с х86 архитектурой

    Чтож от них отказались, раз они так хороши?

    Насколько я помню, кэш L1 в x86 тоже разделяет код и данные.
  • Docker. Зачем и как
    0
    были процессоры PowerMac


    А можно подробнее про них? Я о таких к своему стыду не слышал.
  • Docker. Зачем и как
    0
    холодная перезагрузка — перезагрузка системы при помощи аппаратного механизма (железо)
    горячая перезагрузка (hot-reload) — перезагрузка системы при помощи команды (кода) процессору


    Холодная перезагрузка и горячая отличаются тем, что при «горячей» не производится проверка памяти, так как она была проверена при холодной, за счет чего ПК загружается быстрее. В большинстве случаев, простая перезагрузка ПК будет как раз-таки горячей. Полное выключение и последующий запуск — тоже, в каком-то смысле холодная перезагрузка. Reload и Restart, это, кстати, разные вещи.
  • Docker. Зачем и как
    0
    hot-reload с точки зрения ПО — замена исполнимого кода без остановки приложения. Erlang так умеет, например.

    Сравните с работой при использовании гипервизора (который намного легче и проще хост-системы — а значит и надежнее)

    Работая на более низком уровне гипервизор НАМНОГО сложнее чем докер. И требования к надежности гипервизова намного выше. Так как при ошибке в докере упадет конкретный контейнер (наверно, я не знаю, кто знает — поправьте), а при ошибке в гипервизоре у вас упадет все, что выше него: хост-система(ы), докер и все остальное.

    Докер, к слову, работает за счет механизмов ОС, поэтмоу его надежность упрощенно можно приравнять надежности самой ОС.
  • Docker. Зачем и как
    +1
    Радует, что я не один такой.
  • Docker. Зачем и как
    0
    Я вот это не могу осознать:
    Поясняю — по статье выходит, что данная система по принципу построения мало отличается от принципа построения ОС от Майкрософт, т.е. у них — один программный код работает с раздельными данными и сбой в работе кода ведет к сбою работы со всеми данными. И в самом плачевном случае — сбою всей системы. Поэтому при установке ПО ОС надо перезагружать. Поэтому и вечные проблемы с надежностью работы.
    В *nix-ах каждый код работает со своими данными — что и дает надежность.


    Что понимается под кодом, работающим с «раздельными» данными, и что понимается под «своими» данными. И что понимается под кодом в данном случае. И как сбой в работе «кода» приводит к «сбою работы со всеми данными».
  • Docker. Зачем и как
    0
    Давайте коллективно выясним, о чем речь. Я тоже ничего не понял. Код, данные, два кода (почему не три?) свои не свои данные. Бред какой-то.
  • Docker. Зачем и как
    0
    Что вы вообще понимаете под «кодом» и «данными»?

    а вот при следующем вызове запустится уже обновленный новый экземпляр кода. И да — в системе могут работать сразу два кода. Даже ядро так работает. И да — даже при обновлении ядра не надо перезагружать всю систему (ну уж если не совсем все поменяли).


    Вы про hot-reload что ли?
  • Docker. Зачем и как
    0
    Что-то я ничего не понял.

    у них — один программный код работает с раздельными данными и сбой в работе кода ведет к сбою работы со всеми данными


    Что под этим понимается? Какой код, с какими данными? Что понимается под «раздельными» данными? Процессы изолированы друг от друга, в общем случае они друг на друга не влияют, поэтому падение одного никак не трогает другие. Синий экран — ошибка в ядре (или в драйвере, так как они работают в одном АП с ядром).

    В *nix-ах каждый код работает со своими данными — что и дает надежность.

    Что понимается под «своими» данными?

    В докере идея в том, что каждый процесс считает, что он единственный запущен, хотя на самом деле их может быть много, точно также, как ОС в виртуальный машине считает, что она работает на голом железе и больше никто на этом железе не работает. Отличие в том, что докер «недо-виртуализует» окружение, все процессы работают на физическом процессоре и напрямую читают/пишут в физическую память, не обращаясь сначала к виртуальной машине. С точки зрения хостовой ОС — это просто процессы, которыми она управляет, как ей привычно.