Но на самом деле проблема-то не в этом, а в качестве воспитания уже родившихся.
Если вы о воспитании, чтобы размножались активно, то соглашусь. А если про другое воспитание – то как бы их не воспитывай, если не размножаются, то вымрут и со стороны придут другие, невоспитанные.
Ну, надо было сказать, тогда и не родили бы. А так, тогда молчал, а теперь уже поздно. А еще можно от общества удалиться. Тогда и будет реальная свободная свобода. А иметь все права, но не соблюдать обязанности довольно не справедливо.
Добровольность и свободность этой схемы довольно под вопросом. Запрет абортов, это видите ли «ограничение свобод» женщин, а финансовое принуждение это «невидимая рука рынка» и ограничением свободы не является?
А как всегда, вопрос в отношениях между индивидом и обществом. Что имеет приоритет?
Если индивид – то все логично, после меня хоть потоп, человечество должно вымереть, чтобы не загрязнять хорошую планету.
Если общество – то тоже все логично, общество имеет право требовать с своих членов, чтобы размножались. Все свободы и права не существуют сами по себе, а даются обществом человеку за то, что он делает для общества, включительно и чтобы размножался.
Кстати, после рождения очень большое количество родителей сразу начинают любить ребенка, как бы и нежеланной ни была беременность. Поэтому есть большой смысл немножко подтолкнуть людей туда, а потом они реально все сделают добровольно и свободно. Гормоны об этом позаботятся.
Ну в современных газетах анекдоты тоже не очень смешные. И наоборот, если те старые анекдоты кто-то вам расскажет (правильно) сегодня, будете смеяться. Потому что, в принципе, анекдот, это устное творчество. Я специально проверил, некоторые из старых анекдотов реально смешные:
Один женатый этимолог уверял, что в русском языке много сходства и созвучий с итальянским. Например, итальянец называет жену свою mia сага, а я про свою говорю моя кара.
А вот этот даже и живой:
Трусливый муж спрятался от сердитой жены под кровать. Приходит жена с палкою. «Выдь, голубчик, выдь: я с тобою разделаюсь!» — «Не выйду».— «Как смеешь не слушаться меня? Выдь, говорю тебе, приказываю».— «Не выйду! Покажу, что я хозяин в доме»
Я знаю, что многим учёным не нравится. У меня жена физик, кстати, ей тоже не нравятся эти конструкции. Так вот, я только опасаюсь, что это превращается в догму, а догма – это конец – даже тем, кому хочется чего-то изменить запретят. Ну, не прямо конечно – но ведь, наука уже не та. Одиночки, дома науку не перевернут. А на коллективы можно воздействовать и административным путем. И опять будем ждать 1000 лет для прорывных теориях.
Для меня и темная материя и темная энергия являются лишь гипотезами при этом слишком человеческими чтобы быть правдой. Ученые столкнулись с несоответствиями в теориях и вместо того чтобы пересмотреть теории (потому что все теории по определению являются неполными) начали придумывать невидимые сущности, чтобы эти теории сохранить.
То есть, само существование невидимых масс/энергии вполне возможно, только введение их должно быть обоснованным и фальсифицируемым физическими методами. А так, будем ломать бритву Оккамы чтобы сохранить теории. Это похоже на догматизацию науки и это ой как нехорошо. Да и все это слишком плохо согласовывается с наблюдениями. Есть галактики с темной материей, есть без темной материи.
Что касается активации грунта нейтронами, то это важно знать для планирования развития базы
Пока не можем построить на Луне город на миллион жителей, с куполами, заводами, блекджеком и красотками, лететь на Луну вообще не стоит. Только деньги переводить. Лучше на эти деньги экологию на Земле исправить!!!111
Потому что переливание топлива, это суть тот же процесс, которым переливают топливо и в двигатель. Что так, что этак приходится решать. Правда, двигателя можно запустить, создав немножко тяги например твердотопливными ускорителями, но это костыль на самом деле, так что лучшее решение должно быть...
Как раз много дистрибутивов это прекрасно! И наоборот – мало дистрибутивов, тем более корпоративные, означает, что вам будут говорить что для вас хорошо, а вы сможете только кивать и соглашаться.
А вы как хотели? На этой теме люди пишут и читают книги, статьи, делают исследования и потом публикуют статьи. В комментарии могу только их вывод написать. Если хотите аргументации, идите и читайте.
Механизмы работы эволюции давно ясны и изучаются. Пока нет никаких признаков присутствия бога. Как только появятся, их опубликуют в рецензируемых журналах.
Ну, сравнение уровней интеллекта неблагодарная задача. Я не отрицаю интеллект птиц. Я только говорю, что они слишком специализированные и это очень сильно мешает их дальнейшие развитие к разуму. Там очень много факторов – один преодолеешь, другие останутся.
На самом деле, оно так и есть. У эволюции действительно нет цели создавать разум. У нее цель существование вида, при этом не в абстрактном виде, а именно здесь и сейчас. Если вид специализируется и выживает – все прекрасно, несмотря например на то, что через сто тысяч лет климат поменяется и слишком специализированный вид вымрет. Это случалось миллион раз и случается вот прямо сейчас.
И конечно, говоря «у эволюции есть цель» – я говорю очень абстрактно-метафорично – эволюция конечно не разумна и в этом смысле целей у нее быть не может. Это процесс, который ведет к выживанию вида.
В этом смысле, эволюция иногда «экспериментирует» и с бессмертием. Но все равно размножение более эффективно.
Не совсем, потому что нейронка генерирует только тексты с смыслом согласованным с запросом. Этим она отбрасывает огромный массив текстов и шанс получить то что нужно вырастает очень сильно.
Автор в своем желании быть очень веселым и остроумным, так и не объяснил – а что именно они хотели включить? 5х10мм2 это ого-го какой кабель. По нем чуть ли не 40кВт можно передать. Короче – ничего не понял, но очень интересно...
Если вы о воспитании, чтобы размножались активно, то соглашусь. А если про другое воспитание – то как бы их не воспитывай, если не размножаются, то вымрут и со стороны придут другие, невоспитанные.
У всех приматов правил о семейной жизни нет как таковых. Но чаще всего вроде практикуется серийная моногамия. И у людей то же самое.
Ну, надо было сказать, тогда и не родили бы. А так, тогда молчал, а теперь уже поздно. А еще можно от общества удалиться. Тогда и будет реальная свободная свобода. А иметь все права, но не соблюдать обязанности довольно не справедливо.
Добровольность и свободность этой схемы довольно под вопросом. Запрет абортов, это видите ли «ограничение свобод» женщин, а финансовое принуждение это «невидимая рука рынка» и ограничением свободы не является?
А как всегда, вопрос в отношениях между индивидом и обществом. Что имеет приоритет?
Если индивид – то все логично, после меня хоть потоп, человечество должно вымереть, чтобы не загрязнять хорошую планету.
Если общество – то тоже все логично, общество имеет право требовать с своих членов, чтобы размножались. Все свободы и права не существуют сами по себе, а даются обществом человеку за то, что он делает для общества, включительно и чтобы размножался.
Кстати, после рождения очень большое количество родителей сразу начинают любить ребенка, как бы и нежеланной ни была беременность. Поэтому есть большой смысл немножко подтолкнуть людей туда, а потом они реально все сделают добровольно и свободно. Гормоны об этом позаботятся.
Минус! Где лампы, Карл?!
Ну в современных газетах анекдоты тоже не очень смешные. И наоборот, если те старые анекдоты кто-то вам расскажет (правильно) сегодня, будете смеяться. Потому что, в принципе, анекдот, это устное творчество. Я специально проверил, некоторые из старых анекдотов реально смешные:
А вот этот даже и живой:
Я правильно понял, что «безопасники» это те, которые нам не нравятся, но иногда их можно использовать для наших целей?
Я знаю, что многим учёным не нравится. У меня жена физик, кстати, ей тоже не нравятся эти конструкции. Так вот, я только опасаюсь, что это превращается в догму, а догма – это конец – даже тем, кому хочется чего-то изменить запретят. Ну, не прямо конечно – но ведь, наука уже не та. Одиночки, дома науку не перевернут. А на коллективы можно воздействовать и административным путем. И опять будем ждать 1000 лет для прорывных теориях.
И что самое смешное – даже девочки шимпанзе этим играют, так что эта игра очевидно древнее чем люди.
Для меня и темная материя и темная энергия являются лишь гипотезами при этом слишком человеческими чтобы быть правдой. Ученые столкнулись с несоответствиями в теориях и вместо того чтобы пересмотреть теории (потому что все теории по определению являются неполными) начали придумывать невидимые сущности, чтобы эти теории сохранить.
То есть, само существование невидимых масс/энергии вполне возможно, только введение их должно быть обоснованным и фальсифицируемым физическими методами. А так, будем ломать бритву Оккамы чтобы сохранить теории. Это похоже на догматизацию науки и это ой как нехорошо. Да и все это слишком плохо согласовывается с наблюдениями. Есть галактики с темной материей, есть без темной материи.
Пока не можем построить на Луне город на миллион жителей, с куполами, заводами, блекджеком и красотками, лететь на Луну вообще не стоит. Только деньги переводить. Лучше на эти деньги экологию на Земле исправить!!!111
Потому что переливание топлива, это суть тот же процесс, которым переливают топливо и в двигатель. Что так, что этак приходится решать. Правда, двигателя можно запустить, создав немножко тяги например твердотопливными ускорителями, но это костыль на самом деле, так что лучшее решение должно быть...
Как раз много дистрибутивов это прекрасно! И наоборот – мало дистрибутивов, тем более корпоративные, означает, что вам будут говорить что для вас хорошо, а вы сможете только кивать и соглашаться.
А вы как хотели? На этой теме люди пишут и читают книги, статьи, делают исследования и потом публикуют статьи. В комментарии могу только их вывод написать. Если хотите аргументации, идите и читайте.
Механизмы работы эволюции давно ясны и изучаются. Пока нет никаких признаков присутствия бога. Как только появятся, их опубликуют в рецензируемых журналах.
Ну, сравнение уровней интеллекта неблагодарная задача. Я не отрицаю интеллект птиц. Я только говорю, что они слишком специализированные и это очень сильно мешает их дальнейшие развитие к разуму. Там очень много факторов – один преодолеешь, другие останутся.
На самом деле, оно так и есть. У эволюции действительно нет цели создавать разум. У нее цель существование вида, при этом не в абстрактном виде, а именно здесь и сейчас. Если вид специализируется и выживает – все прекрасно, несмотря например на то, что через сто тысяч лет климат поменяется и слишком специализированный вид вымрет. Это случалось миллион раз и случается вот прямо сейчас.
И конечно, говоря «у эволюции есть цель» – я говорю очень абстрактно-метафорично – эволюция конечно не разумна и в этом смысле целей у нее быть не может. Это процесс, который ведет к выживанию вида.
В этом смысле, эволюция иногда «экспериментирует» и с бессмертием. Но все равно размножение более эффективно.
Не совсем, потому что нейронка генерирует только тексты с смыслом согласованным с запросом. Этим она отбрасывает огромный массив текстов и шанс получить то что нужно вырастает очень сильно.
Я не совсем в курсе, но какого отношения инженеры Oracle имеют к конкретным БД? Или Oracle оказывает услуги хранения БД?
Автор в своем желании быть очень веселым и остроумным, так и не объяснил – а что именно они хотели включить? 5х10мм2 это ого-го какой кабель. По нем чуть ли не 40кВт можно передать. Короче – ничего не понял, но очень интересно...