отвечу картинкой, вот классный отчет из Flurry про пути пользователя в приложении
То есть ни в одном отчете flurry невозможно понять по каким экранам и в каком порядке ходил пользователь, если пользоваться одним ивентом на каждый экран
Выдержки оттуда:
Java went with a full-backwards compatibility approach, while C# baked the support into the runtime. The C# approach led to a simple-to-use, simple-to-understand generics setup as well as being much more performant and complete.
Furthermore, Mono as a virtual machine has matured substantially in the last 10 years and is now considered to be on its 8th generation.
All of this adds up. You can see the massive difference in the performance of structs and generics in this benchmark we ran of a simple binary tree implementation in Java and C#:
НО на самом деле все это под вопросом. Кому нужна производительность структур и дженериков в мобильных приложениях? Основная нагрузка это сеть и UI, а эти вещи идут через Java-машину. По-моему, производительность Mono просто не хуже в реальных приложениях.
1. Сокращаются. Хотя не сильно ощутимо, скорее упрощается поддержка проекта и уменьшается число ошибок
2. Бывает, но в целом все обходится. Пожалуй, самый большой минус — размер приложения под Android. Mono-машина дает +10 мегабайт
3. Xamarin Studio
4. Мы не используем кросс-платформенный UI, только нативный. Соответственно общий код это работа с API (есть в любом приложении) и бизнес-логика. До 30% кода общие.
>Тех, кто фокусируется на мобильной разработке и сделал хотя бы 2 приложения на заказ, не больше 50.
Пруф про не 50 компаний в России, которые сделали хотя бы два приложения на заказ?
Спасибо вам большое за комментарий! Со всем согласен, кроме пункта 1.
Во-первых, в ASOS фильтр по типам гораздо ближе к потребностям пользователей. Как я уже говорил, опрашиваемые мной девушки в каталоге Mascotte не отличили сабо от шлепок. Терминология, как минимум не на языке покупателей.
Во-вторых, вопрос в том, что в Mascotte у в.ас нет вариантов. Они заставляют выбирать между «сабо» и «балетками», посмотреть всю обувь нелья (точнее можно, но это неочевидно и запрятано в фильтр).
На мой взгляд, навигация ASOS подходит 80% женщин и увеличивает продажи.
То есть ни в одном отчете flurry невозможно понять по каким экранам и в каком порядке ходил пользователь, если пользоваться одним ивентом на каждый экран
открытие экрана другое событие, то есть у вас два события кнопок, один торговец и одно события открытия магазина
события объединяются в funnels если нужно отслеживать конверсию на типовых сценариях.
upd. хотя рано ответил :) На каждую платформу новое, а в другие магазины мы пока не релизили ничего, большинство приложений на российский рынок
Рекомендую почитать blog.xamarin.com/android-in-c-sharp/#performance
Выдержки оттуда:
Java went with a full-backwards compatibility approach, while C# baked the support into the runtime. The C# approach led to a simple-to-use, simple-to-understand generics setup as well as being much more performant and complete.
Furthermore, Mono as a virtual machine has matured substantially in the last 10 years and is now considered to be on its 8th generation.
All of this adds up. You can see the massive difference in the performance of structs and generics in this benchmark we ran of a simple binary tree implementation in Java and C#:
НО на самом деле все это под вопросом. Кому нужна производительность структур и дженериков в мобильных приложениях? Основная нагрузка это сеть и UI, а эти вещи идут через Java-машину. По-моему, производительность Mono просто не хуже в реальных приложениях.
2. Бывает, но в целом все обходится. Пожалуй, самый большой минус — размер приложения под Android. Mono-машина дает +10 мегабайт
3. Xamarin Studio
4. Мы не используем кросс-платформенный UI, только нативный. Соответственно общий код это работа с API (есть в любом приложении) и бизнес-логика. До 30% кода общие.
Пока повторю ссылку blog.xamarin.com/android-in-c-sharp/#performance
Понятно что не было «второй продажи», заголовок специально желтоватый чтобы привлечь аудиторию.
Спасибо всем причастным!
Пруф про не 50 компаний в России, которые сделали хотя бы два приложения на заказ?
Во-первых, в ASOS фильтр по типам гораздо ближе к потребностям пользователей. Как я уже говорил, опрашиваемые мной девушки в каталоге Mascotte не отличили сабо от шлепок. Терминология, как минимум не на языке покупателей.
Во-вторых, вопрос в том, что в Mascotte у в.ас нет вариантов. Они заставляют выбирать между «сабо» и «балетками», посмотреть всю обувь нелья (точнее можно, но это неочевидно и запрятано в фильтр).
На мой взгляд, навигация ASOS подходит 80% женщин и увеличивает продажи.