Вы знаете мы можем спорить до бесконечности. Хотя бы даже о том где провести границу между фреймворками, инструментами и технологиями.
Весь мой профессиональный опыт говорит мне о том что в ИТ идёт постоянный прогресс и новые вещи обычно лучше старых. Естественно не нужно хвататься за каждую новую технологию и переписывать проекты с нуля каждый год, но внедрять новые фреймворки и технологие нужно.
А если кто-то хочет всю жизнь писать на Delphi и считает что ничего лучше в мире не существует, то это его личное дело :)
Если проект активно развивается — стоимость его переписывания точно так же растёт со временем, как и стоимость поддержки.
Не согласен. Растёт и то и другое, но стоимость поддержки по моему опыту всегда растёт быстрее.
И снова — что значит «качественнее»?
В данном контексте «качественнее» для меня означает менее подвержено багам и критическим ошибкам.
И как это зависит от фреймворка, а не от архитектуры и подхода к разработке? )
Это зависит и от того и от другого. Естественно архитектура и подход имеют большее значение, но и «инструменты» играют свою роль. Если бы это было не так, то до сих пор все бы писали исключительно на ассемблере или даже на перфокартах.:)
Цена полной переписки продукта развивающегося уже 15 лет — колоссальна и не сопоставима с ценой поддержания.
Практически всегда наступает момент когда переписать оказывается дешевле чем поддерживать.
Человек же явно уверен, что раз они пилят на модных фреймворках, то качество выше.
И я пожалуй готов с этим согласиться в том плане что «модные» фреймворки дают более высокое «базовое» качество. Естественно криворукие программисты могут загубить любой фреймворк, но в среднем продукты сделанные на новых технологиях и с новыми подходами пожалуй будут качественне чем «легаси»-аналоги.
Вы хотите увидеть ответ, которые описявет преимущества любых абстрактных «модных» технологий, над любыми абстрактными «легаси»-технологиями? Тогда я могу вам предложить одно преимущество для, которое применимо в большинстве случаев: цена разработки и самое главное сопровождения продукта. Всё остальное надо смотреть на конкретных примерах.
Или не настолько интересует, или нужно просто немного подождать, или…
То есть конечно можно оспаривать логичность тех или иных действий американского правительства, но считать их полными идиотами наверное всё же не стоит.
Вполне могу себе такое представить. И это ещё один повод для Турции не ссориться с США и как раз то, о чём я и говорю: экономика как политический рычаг. И в этом нет абсолютно ничего нового.
И к сожалению нынешнее политическое устройство мира работает именно так и более оптимального варианта пока никто не придумал.
Опять же не совсем соглашусь. Github на мой взгляд никогда не позиционировался как абсолютно глобальная вещь. Например страны третьего мира там были абсолютно не в фокусе и мало кого интересовали.
И даже сейчас github не стал «местным американским сервисом». Если уж проводить границу, то я бы сказал что он стал(остался?) сервисом для союзников США и/или стран НАТО :)
И да, экономика всегда использовалась США(и не только США) в качестве политического рычага и ничего нового в этом нет.
Просто раньше-то их ничто не читал. И на деле не применял — эти соглашения.
«Раньше» это когда? Десять лет назад? Двадцать? Тридцать? На мой взгляд даже для России проблематика актуальна как минимум с начала 2000-х. А уж если брать США, Европу, Японию, Корею, то там пожалуй и подольше.
Не совсем соглашусь. То есть я в данном конкретно случае не вижу попытки контроля интернета как медиума. И на мой взгляд на «чужую территорию» ни США, ни Microsоft в данном случае не лезут. Они скорее закрывают жителям Крыма доступ на свою территорию.
Я вас наверное удивлю, но github в первую очередь создавался не для того чтобы программистам по всему миру было удобнее жить и работать, а для того чтобы на нём заработать/получить прибыль. Поэтому вполне себе можно было предположить что, как и множество других подобных стартапов, он рано или поздно будет кому-то продан. И Microsoft тут далеко не самый худший вариант.
И позволю себе предположить что даже если бы его купил кто-то другой или не купил вообще никто, то добавка о санкциях всё равно бы рано или поздно появилась в пользовательском соглашении.
Могу себе представить что для многих фирм проще отключить/игнорировать проблемный регион и не иметь впоследствии каких-либо юридических или политических проблем.
Когда нужно дебажить/мониторить вещи, которые происходят параллельно/одновременно, то на мой взгляд на одном мониторе это делать однозначно менее удобно чем на нескольких.
Или скажем когда дизайнишь/правишь GUI, то делая изменения в xaml/css на одном мониторе можно сразу увидеть результат на другом. И это лично для меня гораздо удобнее чем каждый раз переключать десктопы.
Но ясное дело что это всё зависит от задач и привычек конкретного человека :)
Я боюсь что даже если забыть все описанные вами и просто существующий на данный момент проблемы подобных рейтинговых/оценочных систем, то всё равно они не смогут полностью заменить рекламу.
Например в плане сложнодефинируемых «хотелок». то есть скажем я хочу чего-то «вкусненького», но сам не знаю что именно: шоколад, мороженное, тортик, стейк, а может вообще пиво или портвейн? Или скажем мне скучно и я хочу развлечься: пойти мне в кино, театр, почитать книжку? Если да, то какие конкретно?
Ещё сложнее становится с какими-то вещами, которые до настоящего момента вообще не существовали как явление или раньше были неудобныи, а теперь стали удобными. То есть как например в вшей системе сообщить человеку что появился первый массово доступный хороший автомобиль, телефон, компьютер, смартфон или ещё что-то в этом роде?
П.С. Лично я могу себе представить что с развитием ИИ мы рано или поздно можем получить адекватного «советчика», котоpый сможет заменить рекламу. Но пока этого нет нам придётся мириться с рекламой :)
Например в том что вы похоже до сих пор не понимаете что такое корреляция и почему наличие корреляции между двумя событиями абсолютно не означает необходимости существования одного события для существования другого.
Я хочу избежать вмешательства ради самого вмешательства, а не вмешательства ради защиты естественных прав и свобод людей.
Как вы собираетесь проводить границу и почему вы уверены что именно ваше разделение будет истинно верным?
Про какие конкретно показатели речь?
Например индекс уровня жизни или индекс счастья. А по каким критериям сравниваете вы?
Феодализм тоже более-менее работал и многих устраивал. Повод ничего не менять?
Феодализм в какой-то момент перестал устраивать большинство и был сменён. Пока я не вижу чтобы на нынешний момент наличествовало большинство недовольных нынешним строем. И самое главное даже если такой момент когда-нибудь наступит, то я не вижу абсолютно никаких причин считать что именно либертарианство будет следующей ступенью развития общества.
Это в какой стране не работает уменьшение налогов и либерализация экономики?
В вашем рейтинге на первых местах стоят Гонгконг и Сингапур, а например Германия и Норвегия не входят даже в 20-ку. Если мы возьмём индексы уровня жизни или счастья, то там Германия и Норвегия заметно опережают и Сингапур и Гонгконг. Отсюда вопрос: у вас есть какие-либо доказательства того что уменьшение налогов и/или либерализация рынка в Германии/Норвегии привёдет к улучшению качества жизни или уровня счастья, а не снизит их до уровня Сингапура или Гонконга? :)
Например необходимость наличия капитализма для высокой продолжительности жизни.
Извините, но у вас проблемы с логикой. Это даже близко не доказывает необходимость капитализма.
Изъятие собственности и шум подпадают под принцип непричинения вреда
Да, но отсутствие шумоподавителей и фильтров для жидких отходов это важный экономический фактор, который снижает расходы. Если вы заставите кого-то ставить шумоподавители и фильтровать, то вы уже вмешиваетесь в экономику. А ведь именно этого вы хотите избежать. :)
Вы, наверное, удивитесь, но экономически это — одни самых свободных стран.
Во первых ваша таблица «свободности» экономики не совсем совпадает с таблицами показателей уровня жизни. А во вторых если бы она даже совпадало, то само по себе опять же ничего кроме корреляции это нам в общем-то не даёт :)
Вам нужны доказательства для того, чтобы перестать демонизировать людей на основании их благосостояния?
Мне нужны доказательcтва чтобы поменять более-менее работающую и устраивающую меня систему на что-то другое.
Про модель можете почитать общие сведения о либертарианстве, про работающие примеры — список стран привёл выше.
То есть у вас нет ни примера страны в которой работает либертарианство в том виде как вы его пропагируете, ни даже теоретических доказательств того что это система является жизнеспособной. Но при этом вы хотите чтобы люди взяли и начали экспериментировать на практике? :)
Весь мой профессиональный опыт говорит мне о том что в ИТ идёт постоянный прогресс и новые вещи обычно лучше старых. Естественно не нужно хвататься за каждую новую технологию и переписывать проекты с нуля каждый год, но внедрять новые фреймворки и технологие нужно.
А если кто-то хочет всю жизнь писать на Delphi и считает что ничего лучше в мире не существует, то это его личное дело :)
Не согласен. Растёт и то и другое, но стоимость поддержки по моему опыту всегда растёт быстрее.
В данном контексте «качественнее» для меня означает менее подвержено багам и критическим ошибкам.
Это зависит и от того и от другого. Естественно архитектура и подход имеют большее значение, но и «инструменты» играют свою роль. Если бы это было не так, то до сих пор все бы писали исключительно на ассемблере или даже на перфокартах.:)
Практически всегда наступает момент когда переписать оказывается дешевле чем поддерживать.
И я пожалуй готов с этим согласиться в том плане что «модные» фреймворки дают более высокое «базовое» качество. Естественно криворукие программисты могут загубить любой фреймворк, но в среднем продукты сделанные на новых технологиях и с новыми подходами пожалуй будут качественне чем «легаси»-аналоги.
P.S. А желательно ещё и в соотношении к зарплатам :)
То есть конечно можно оспаривать логичность тех или иных действий американского правительства, но считать их полными идиотами наверное всё же не стоит.
И к сожалению нынешнее политическое устройство мира работает именно так и более оптимального варианта пока никто не придумал.
И даже сейчас github не стал «местным американским сервисом». Если уж проводить границу, то я бы сказал что он стал(остался?) сервисом для союзников США и/или стран НАТО :)
И да, экономика всегда использовалась США(и не только США) в качестве политического рычага и ничего нового в этом нет.
«Раньше» это когда? Десять лет назад? Двадцать? Тридцать? На мой взгляд даже для России проблематика актуальна как минимум с начала 2000-х. А уж если брать США, Европу, Японию, Корею, то там пожалуй и подольше.
И позволю себе предположить что даже если бы его купил кто-то другой или не купил вообще никто, то добавка о санкциях всё равно бы рано или поздно появилась в пользовательском соглашении.
Или скажем когда дизайнишь/правишь GUI, то делая изменения в xaml/css на одном мониторе можно сразу увидеть результат на другом. И это лично для меня гораздо удобнее чем каждый раз переключать десктопы.
Но ясное дело что это всё зависит от задач и привычек конкретного человека :)
Например в плане сложнодефинируемых «хотелок». то есть скажем я хочу чего-то «вкусненького», но сам не знаю что именно: шоколад, мороженное, тортик, стейк, а может вообще пиво или портвейн? Или скажем мне скучно и я хочу развлечься: пойти мне в кино, театр, почитать книжку? Если да, то какие конкретно?
Ещё сложнее становится с какими-то вещами, которые до настоящего момента вообще не существовали как явление или раньше были неудобныи, а теперь стали удобными. То есть как например в вшей системе сообщить человеку что появился первый массово доступный хороший автомобиль, телефон, компьютер, смартфон или ещё что-то в этом роде?
П.С. Лично я могу себе представить что с развитием ИИ мы рано или поздно можем получить адекватного «советчика», котоpый сможет заменить рекламу. Но пока этого нет нам придётся мириться с рекламой :)
Например в том что вы похоже до сих пор не понимаете что такое корреляция и почему наличие корреляции между двумя событиями абсолютно не означает необходимости существования одного события для существования другого.
Как вы собираетесь проводить границу и почему вы уверены что именно ваше разделение будет истинно верным?
Например индекс уровня жизни или индекс счастья. А по каким критериям сравниваете вы?
Феодализм в какой-то момент перестал устраивать большинство и был сменён. Пока я не вижу чтобы на нынешний момент наличествовало большинство недовольных нынешним строем. И самое главное даже если такой момент когда-нибудь наступит, то я не вижу абсолютно никаких причин считать что именно либертарианство будет следующей ступенью развития общества.
В вашем рейтинге на первых местах стоят Гонгконг и Сингапур, а например Германия и Норвегия не входят даже в 20-ку. Если мы возьмём индексы уровня жизни или счастья, то там Германия и Норвегия заметно опережают и Сингапур и Гонгконг. Отсюда вопрос: у вас есть какие-либо доказательства того что уменьшение налогов и/или либерализация рынка в Германии/Норвегии привёдет к улучшению качества жизни или уровня счастья, а не снизит их до уровня Сингапура или Гонконга? :)
Извините, но у вас проблемы с логикой. Это даже близко не доказывает необходимость капитализма.
Да, но отсутствие шумоподавителей и фильтров для жидких отходов это важный экономический фактор, который снижает расходы. Если вы заставите кого-то ставить шумоподавители и фильтровать, то вы уже вмешиваетесь в экономику. А ведь именно этого вы хотите избежать. :)
Во первых ваша таблица «свободности» экономики не совсем совпадает с таблицами показателей уровня жизни. А во вторых если бы она даже совпадало, то само по себе опять же ничего кроме корреляции это нам в общем-то не даёт :)
Мне нужны доказательcтва чтобы поменять более-менее работающую и устраивающую меня систему на что-то другое.
То есть у вас нет ни примера страны в которой работает либертарианство в том виде как вы его пропагируете, ни даже теоретических доказательств того что это система является жизнеспособной. Но при этом вы хотите чтобы люди взяли и начали экспериментировать на практике? :)