Ок, похоже мы всё-таки почти всё пониманием одинаково. За исключением того о чём сама статья :) Для меня это не об обучении программированию как таковом, а о том что автор до многих вещей дошёл с неким опозданием и по его мнению лучше понять их ещё до того как начать программировать :)
Ок, я попытаюсь обьяснить что я имею ввиду и что на мой взгляд имел ввиду автор. Допустим нам надо написать программку, которая будет оформлять какой-то заказ. При этом у нас есть два варианта «подхода» к написанию бизнес-логики: один из них это ориентироваться на нашу архитектуру, а другой на то как люди делают заказ «вживую» и без компьютера. Первый вариант для меня называется «думать как компьютер», а ворой «заставить компьютер думать как человек» :)
И проблема в том что многие программисты даже не пытаются использовать второй подход. Даже когда делают вещи для пользователей. И в результате часто получаются программы, которые у нормального человека вызывают головную боль и непонимание :)
А есть контр-примеры стран без капитализма, но с высокой продолжительностью жизни?
Предположим что нету. И что это должно по вашему доказывать? Ну кроме наличия корреляции? :)
Право на частную собственность (капитализм) не наделяет человека правом изымать землю, этим правом наделяет государство.
Предположим у кого-то нет права на отьятие частной собственности, но он всё равно отнимает: что вы будете делать? Предположим он отнимает не напрямую с использованием силы, а используя какие-то хитрые схемы: что вы будете делать? Предположим кто-то построил рядом с вашей землей завод и круглые сутки усраивает шум, отравляет вам воздух и грунтовые воды, блокирует проезд к вам и т.д. и т.п.: что вы будете в такой ситуации делать?
При этом чем больше свободы рынка в стране — тем более она «нормальная», и наоборот.
В моём понимании это чушь полная. Наиболее нормальные страны на мой взгляд это скажем Скандинавия и Северо-Западная Европа. И их отличает как раз не свобода рынка, а сильная государственная власть и сильные социальные механизмы.
Во-первых данное утверждение требует доказательств.
Точно так же как и ваши утверждения что при либертарианстве будет лучше чем сейчас. Вы доказательств не предоставляете, но почему-то требуете. Кроме того мы сейчас имеем нормально работающие системы и лично я готов их менять только если кто-то докажет мне что альтернатива будет как минимум не хуже.
В либертарианстве государство есть, но оно не лезет в экономику и обеспечивает лишь защиту собственности, свободы и жизни.
Я не вижу как возможна защита собственности, свободы и жизни с нулевым вмешательством в экономику. Если у вас есть работающая модель, то покажите её. Если нет модели, но есть теория, то покажите доказательства её работоспособности.
Пока я вижу только определение того что хочется достичь, но не вижу ни одной идеи показывающей как это должно работать.
Впрочем прецеденты анархо-капитализма в истории тоже были, и гораздо более успешные, чем марксизма.
Эти примеры может быть лучше марксизма(что тоже не факт), но хуже того что мы сейчас имеем в той же Скандинавии, Германии или Швейцарии.
Во время промышленной революции лорды-землевладельцы как раз таки превратились в первых капиталистов. Или вы думаете что первые фабрики, заводы и мануфактуры крестьянам принадлежали? :)
И таким образом вернуться в плане организации и функций государства в в ту самую доиндустриальную эпоху и получить те же самые проблемы, которые мы имели во время промышленной революции :)
Реклама это один из способов сообщить потребителю что ты имеешь возможно интересующий его товар. Этот способ не особо оптимален и часто используется не особо корректно. Но на данный момент лично я более оптимального способа, который бы устраивал все стороны, я не вижу.
Если вы такой способ знаете, то предложите его и вы озолотитесь и весь мир будет вас почитать как бога :)
Не вижу откуда вы это взяли. Вполне себе может быть что он мешал, но были более сильные положительные факторы.
Поправка: капиталисты не загоняли на фабрики.
Извините, но именно капиталисты и загоняли. Потому что землю отбирало не государство, а конкретные люди. Другое дело что государство в то время этому не препятствовало, хотя теоретически могло. И именно поэтому в результате всё вылилось в Маркса-Энгельса и революции или более мягкие перестройки общественных и государственных моделей.
то есть тот самый институт, который у марксистов выступает всеобщим благодетелем.
Вы не забывайте что государства и законы с тех пор тоже поменялись и сейчас в нормальных государствах такие процессы либо в принципе невозможны, либо сильно ослабляются. И это как раз то о чём тут и твердят противники либертарианства: отмени государства и мы вернёмся к произволу «сильнейшего».
Проблематика такого подхода в том что в результате получаются процессы, которые ни один нормальный пользователь понять не может. То есть я бы сказал так: чем «ближе» наш код к процесам пользователей, тем больше нужно компьютер заставлять думать как человек.
А если конечно пишешь код для «машин», то тогда надо самому думать как компьютер :)
Возможно ли увеличение продолжительности жизни при превалировании негативных факторов над позитивными?
С чего вы решили что именно «дикий капитализм» был тем самым позитивным фактором который привёл к увеличению продолжительности жизни? То что то и другое происxодило в одно время означает всего лишь корреляцию событий.
И где там написано, что работников загоняли палками на заводы?
Ну а как вы лично оцениваете процесс при котром например крестьян насильственно лишали земли и таким образом вынуждали работать на фабриках чтобы просто не умереть с голоду? :)
Ну так я же дальше уточнил: если не указано, то значит и недействительно :)
да и если наличие указано, это не означает, что указана и суть.
А тут уже надо требовать кодекс и читать его перед подписанием контракта. А ещё лучше требовать чтобы контракт был переписан так чтобы всё было ясно. Например добавить кодекс целиком в контракт. Ну или просто не подписывать.
П.С. И да, задним умом мы все умнее и я один раз тоже на таком «обжёгся» и с тех пор проверяю внимательнее .)
График показывает отсутствие связи «дикий капитализм» -> «плохая жизнь».
Я повторю ещё раз: вы знаете в чём разница между корреляцией и причинно-следственной связью? :)
Корреляцию то я тоже вижу, а вот причинно-следственную связь…
Здравый смысл подсказывает, что никто не заставлял людей идти работать на фабрики, когда они появились.
Я вас не хочу расстраивать, но это не так. Просто почитайте историю индустриальной революции и особенно какие в те времена были социальные проблемы и что их вызвало.
Никто не спорит что в целом индустриализация была полезна для общества(как минимум с точки зрения наших знаний на данный момент), но в момент самой промышленной революции она привела к ухудщению уровня жизни для большей части населения.
Почему-то поборники социализма упускают тот факт, что при всех «ужасах капитализма» средняя продолжительность жизни в США росла быстрее всего как раз с 1850х по 1940е, то есть во времена самого дикого капитализма.
Вы знаете в чём разница между корреляцией и причинно-следственной связью? :)
иногда не предупреждают. И после первых даже недель работы на тебя сваливают книгу «Корпоративного кодекса», который надо выучить и через некоторые время сдать почти наизусть.
Если есть корпоративный кодекс, которого надо строго придерживаться, то обычно это хоть как-то, но указано в контракте. И если это указано, то это уже ваша задача спросить про этот кодекс прежде чем подписывать. Если же в контракте ничего вообще не стоит, то и кодекс вы можете по хорошему полностью игнорировать.
На прaктике всё это конечно не так просто как в теории, но как минимум в большинстве цивилизованных стран в самом крайнем случае вы можете обратится в суд и уволиться с приличными отступными.
Это не побочка, Это то, как в принципе работает прогресс :)
П.С. И как бы негативно здесь присутствующие(и я в том числе) не относились к той же рекламе, но и она является винтиком в машине прогресса и помогает двигать всю «систему» вперёд :)
Это конечно каждый должен решать для себя сам. Причём как работник так и работодатель. Но лично я всегда прошу надбавку за совмещение должностей и вряд ли соглашусь за совмещение двух должностей получать меньше, чем я бы получал за полную ставку по любой из них.
Я даже больше скажу: если меня берут на работу как «чистого» бэкенд разработчика или как «чистого» форнтэнда, то я буду просить примерно одинаковую зарплату, а если меня в ту же фирму берут как фуллстэк, то я уже буду просить больше. Потому что синергии или их отсуствие это «проблемы» работодателя, а совмещение должностей(даже такое «маленькое» как фуллстэк) это для работника почти всегда лишний напряг, лишний стресс и лишние седые волосы.
Я не знаю какое у вас лично видение мира, но насколько мне известно анархо-капитализм это как минимум одна из разновидностей либертарианства.
И те тезисы, которые в этом топике пока выдвигались сторонниками либертарианства, как раз таки скорее принадлежат анархо-капитализму чем другим подвидам либертарианства :)
Извините, но у вас тут такие дыры в логике, что даже не знаю с чего начать…
Начнём например с того что с чего вы взяли что рынок у нас «конкурентный»? Или с того почему заработать что-то на таком рынке автоматом означает что в процессе никто не был ограблен или убит? И почему вообще ограбить или убить кого-то по умолчанию лучше чем «заработать»? И так далее и тому подобное…
То есть я к тому что часть ваших предпосылок вообще не является очевидной, а часть очевидна только в контексте современного общества и его морали. Но вы же это общество и эту мораль собираетесь отменять и строить новое общество с новой моралью…
И проблема в том что многие программисты даже не пытаются использовать второй подход. Даже когда делают вещи для пользователей. И в результате часто получаются программы, которые у нормального человека вызывают головную боль и непонимание :)
Предположим что нету. И что это должно по вашему доказывать? Ну кроме наличия корреляции? :)
Предположим у кого-то нет права на отьятие частной собственности, но он всё равно отнимает: что вы будете делать? Предположим он отнимает не напрямую с использованием силы, а используя какие-то хитрые схемы: что вы будете делать? Предположим кто-то построил рядом с вашей землей завод и круглые сутки усраивает шум, отравляет вам воздух и грунтовые воды, блокирует проезд к вам и т.д. и т.п.: что вы будете в такой ситуации делать?
В моём понимании это чушь полная. Наиболее нормальные страны на мой взгляд это скажем Скандинавия и Северо-Западная Европа. И их отличает как раз не свобода рынка, а сильная государственная власть и сильные социальные механизмы.
Точно так же как и ваши утверждения что при либертарианстве будет лучше чем сейчас. Вы доказательств не предоставляете, но почему-то требуете. Кроме того мы сейчас имеем нормально работающие системы и лично я готов их менять только если кто-то докажет мне что альтернатива будет как минимум не хуже.
Я не вижу как возможна защита собственности, свободы и жизни с нулевым вмешательством в экономику. Если у вас есть работающая модель, то покажите её. Если нет модели, но есть теория, то покажите доказательства её работоспособности.
Пока я вижу только определение того что хочется достичь, но не вижу ни одной идеи показывающей как это должно работать.
Эти примеры может быть лучше марксизма(что тоже не факт), но хуже того что мы сейчас имеем в той же Скандинавии, Германии или Швейцарии.
Если вы такой способ знаете, то предложите его и вы озолотитесь и весь мир будет вас почитать как бога :)
Извините, но лорды-землевладельцы в данной ситуации это как раз таки не «власть» или «государство», а те сaмые «первые капиталисты» и есть.
Не вижу откуда вы это взяли. Вполне себе может быть что он мешал, но были более сильные положительные факторы.
Извините, но именно капиталисты и загоняли. Потому что землю отбирало не государство, а конкретные люди. Другое дело что государство в то время этому не препятствовало, хотя теоретически могло. И именно поэтому в результате всё вылилось в Маркса-Энгельса и революции или более мягкие перестройки общественных и государственных моделей.
Вы не забывайте что государства и законы с тех пор тоже поменялись и сейчас в нормальных государствах такие процессы либо в принципе невозможны, либо сильно ослабляются. И это как раз то о чём тут и твердят противники либертарианства: отмени государства и мы вернёмся к произволу «сильнейшего».
А если конечно пишешь код для «машин», то тогда надо самому думать как компьютер :)
С чего вы решили что именно «дикий капитализм» был тем самым позитивным фактором который привёл к увеличению продолжительности жизни? То что то и другое происxодило в одно время означает всего лишь корреляцию событий.
Ну а как вы лично оцениваете процесс при котром например крестьян насильственно лишали земли и таким образом вынуждали работать на фабриках чтобы просто не умереть с голоду? :)
Ну так я же дальше уточнил: если не указано, то значит и недействительно :)
А тут уже надо требовать кодекс и читать его перед подписанием контракта. А ещё лучше требовать чтобы контракт был переписан так чтобы всё было ясно. Например добавить кодекс целиком в контракт. Ну или просто не подписывать.
П.С. И да, задним умом мы все умнее и я один раз тоже на таком «обжёгся» и с тех пор проверяю внимательнее .)
Я повторю ещё раз: вы знаете в чём разница между корреляцией и причинно-следственной связью? :)
Корреляцию то я тоже вижу, а вот причинно-следственную связь…
Я вас не хочу расстраивать, но это не так. Просто почитайте историю индустриальной революции и особенно какие в те времена были социальные проблемы и что их вызвало.
Никто не спорит что в целом индустриализация была полезна для общества(как минимум с точки зрения наших знаний на данный момент), но в момент самой промышленной революции она привела к ухудщению уровня жизни для большей части населения.
Вы знаете в чём разница между корреляцией и причинно-следственной связью? :)
Если есть корпоративный кодекс, которого надо строго придерживаться, то обычно это хоть как-то, но указано в контракте. И если это указано, то это уже ваша задача спросить про этот кодекс прежде чем подписывать. Если же в контракте ничего вообще не стоит, то и кодекс вы можете по хорошему полностью игнорировать.
На прaктике всё это конечно не так просто как в теории, но как минимум в большинстве цивилизованных стран в самом крайнем случае вы можете обратится в суд и уволиться с приличными отступными.
П.С. И как бы негативно здесь присутствующие(и я в том числе) не относились к той же рекламе, но и она является винтиком в машине прогресса и помогает двигать всю «систему» вперёд :)
Я даже больше скажу: если меня берут на работу как «чистого» бэкенд разработчика или как «чистого» форнтэнда, то я буду просить примерно одинаковую зарплату, а если меня в ту же фирму берут как фуллстэк, то я уже буду просить больше. Потому что синергии или их отсуствие это «проблемы» работодателя, а совмещение должностей(даже такое «маленькое» как фуллстэк) это для работника почти всегда лишний напряг, лишний стресс и лишние седые волосы.
И те тезисы, которые в этом топике пока выдвигались сторонниками либертарианства, как раз таки скорее принадлежат анархо-капитализму чем другим подвидам либертарианства :)
Начнём например с того что с чего вы взяли что рынок у нас «конкурентный»? Или с того почему заработать что-то на таком рынке автоматом означает что в процессе никто не был ограблен или убит? И почему вообще ограбить или убить кого-то по умолчанию лучше чем «заработать»? И так далее и тому подобное…
То есть я к тому что часть ваших предпосылок вообще не является очевидной, а часть очевидна только в контексте современного общества и его морали. Но вы же это общество и эту мораль собираетесь отменять и строить новое общество с новой моралью…